1 一艘懸掛著我國國旗的客輪停泊在韓國某港口時，在輪船上的一德國乘客甲某遭到在岸上的韓國公民乙某槍擊身亡。關(guān)于本案的管轄，下列哪一選項是正確的?
A. 對乙某被謀殺案我國沒有屬地管轄權(quán)
B. 對乙某根據(jù)普遍管轄原則，適用我國刑法
C. 對乙某根據(jù)保護原則，適用我國刑法
D. 對乙某根據(jù)屬地原則，適用我國刑法
參考答案:D
參考解析:我國《刑法》第6條第2款對屬地管轄權(quán)的規(guī)定，凡在中華人民共和國船舶 或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法。在懸掛中國國旗船舶上的犯罪就認為是在中國的犯罪。因此，適用管轄權(quán)的根據(jù)是屬地原則。故D項當選。
2 元某搶奪一案，檢察院審查起訴過程中，經(jīng)過2次退回公安機關(guān)補充偵查，移送檢察院審查起訴后，檢察院又發(fā)現(xiàn)元某除了搶奪行為，還有新的犯罪事實，對此新的犯罪事實，應當如何處理?
A. 自行偵查，必要時可要求公安機關(guān)予以協(xié)助
B. 移送公安機關(guān)立案偵查
C. 全案退回公安機關(guān)補充偵查
D. 書面說明理由將案卷退回公安機關(guān)并建議公安機關(guān)重新偵查
參考答案:B
參考解析:根據(jù)《高檢規(guī)則》第384 條的規(guī)定：“人民檢察院對已陘退回偵查機關(guān)二次補充偵查的案件，在審查起訴中又發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實的，應當移送偵查機關(guān)立案佻查;對已經(jīng)查清的犯罪事實，應當依法提起公訴?！惫蔅項當選。
3 甲使用暴力將乙扣押在某廢棄的建筑物內(nèi)，強行從乙身上搜出現(xiàn)金3000元和l張只有少量金額的信用卡，甲逼迫乙向該信用卡中打人人民幣10萬元。乙便給其妻子打電話，謊稱自己開車撞傷他人，讓其立即向自己的信用卡打人10萬元救治傷員并賠償。乙妻信以為真，便向乙的信用卡中打入10萬元，被甲取走.甲在得款后將乙釋放。對甲的行為應當按照下列哪一選項定罪?
A. 非法拘禁罪
B. 綁架罪
C. 搶劫罪
D. 搶劫罪和綁架罪
參考答案:C
參考解析: C。本題考查綁架罪與搶劫罪的區(qū)別。關(guān)于二者的區(qū)別，根據(jù)人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條的規(guī)定，綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財物的故意實施搶劫行為;綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財物而實施綁架行為，也可能出于其他非經(jīng)濟目的實施綁架行為;第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財物一般應在同一時間、同一地點，具有“當場性”;綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財物一般不具有“當場性”。綁架過程中又當場劫取被害人隨身攜帶財物的，同時觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應擇一重罪定罪處罰?？忌梢該?jù)此進行判斷。當然，考生也可以抓住二者實質(zhì)區(qū)分點進行判斷，綁架罪的實質(zhì)是使被害人處于行為人或第三者的實力支配下，然后利用被綁架人的近親屬或其他人對被綁架人安危的憂慮，向他們勒索財物或提出其他不法要求。反之，如果行為人綁架他人后，直接向被綁架人勒索財物，而不是利用他人對被綁架人安危的擔心向他人勒索財物的，應定為搶劫罪。故C項當選。本案就是屬于這種情況，甲逼迫乙拿出10萬元錢，并沒有逼迫乙的妻子，乙妻也不知道乙被綁架，因此不符合綁架罪“以人質(zhì)為交換條件”的特征，不成立綁架罪。故BD項不當選。甲對乙的非法拘禁行為是搶劫罪的暴力表現(xiàn)，被搶劫罪評價，不再單獨成立非法拘禁罪。故排除A項。
4 關(guān)于排除犯罪的事由，下列哪一選項是正確的?
A. 對嚴重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害進行防衛(wèi)，造成不法侵害人死亡的，均屬防衛(wèi)過當
B. 由于武裝叛亂、*罪屬于危害國家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，對于武裝叛亂、*犯罪不可能實行特殊正當防衛(wèi)
C. 放火毀損自己所有的財物但危害公共安全的，不屬于排除犯罪的事由
D. 律師在法庭上為了維護被告人的合法權(quán)益，不得已泄露他人隱私的，屬于緊急避險
參考答案:C
參考解析:C。是否成立防衛(wèi)過當不是以是否造成不法侵害人死亡為判斷標準的，而首先是以是否明顯超過了必要限度為標準的。只要沒有明顯超過必要限度，仍然可以成立正當防衛(wèi)。在這里要特別注意特殊防衛(wèi)是正當防衛(wèi)的表現(xiàn)之一，而不是獨立于正當防衛(wèi)之外的。刑法關(guān)于無限防衛(wèi)的規(guī)定屬于注意規(guī)定，而不是擬制規(guī)定。換言之，特殊防衛(wèi)也應該符合正當防衛(wèi)的成立要件。所以對于嚴重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害進行防衛(wèi)，如果在防衛(wèi)的必要限度內(nèi)，致使不法侵害人死亡也屬于正當防衛(wèi)。故A項錯誤。 《刑法》第20條第3款所說的“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”并不限于刑法分則第4章“危害公民人身權(quán)利罪”的范圍，只要是有人身安全受到嚴重不法損害的場合，都可以適用特殊防衛(wèi)。武裝叛亂、*罪中的暴力是針對人身的，當然可以對其適用特殊正當防衛(wèi)。故B項錯誤。損害自己的財物在刑法理論上稱為自損行為，如果僅涉及自己的利益，則不受刑法評價。但如果危害他人或者社會利益，就可能構(gòu)成犯罪。放火毀損自己所有的財物但危害公共安全的，就可以構(gòu)成放火罪。故C項正確。律師的這種行為在刑法理論上屬于義務沖突。義務沖突的情形下，行為人必須履行其中的一個義務。義務沖突不同于緊急避險，緊急避險的情形下，避險人可以什么都不做。D項錯誤。
5 某市發(fā)生一起交通肇事案，后犯罪嫌疑人張某被抓獲歸案，案件起訴到法院，庭審時劉某闡述了其鄰居趙某曾親眼目睹被告人張某開車撞人后逃逸的情況，則劉某的證言不屬于：
A. 言詞證據(jù)
B. 有罪證據(jù)
C. 間接證據(jù)
D. 傳來證據(jù)
參考答案:C
參考解析:以證據(jù)的表現(xiàn)形式為分類標準，可以將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)。言詞證據(jù)，是指以人的言語表述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。在法定的進據(jù)種類中，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，當事人陳述，鑒定意見都屬于言詞誰據(jù)。鑒定意見之所以屬于言詞證據(jù)，是因為鑒定意見就其實質(zhì)來說，是鑒定人就鑒定的專門問題發(fā)表的個人意見，是通過書面意見來表達的鑒定人的陳述。實物證據(jù)，是指表現(xiàn)為物品或痕跡以及以其內(nèi)容為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。在法定的證據(jù)種類中，物證、書證、視聽資料和勘驗、檢查筆錄都屬于實物怔據(jù)。其言論屬于言詞證據(jù)，故A項不選。
根據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪行為，可以將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無罪證據(jù)。凡是能夠肯定犯罪事實存在和犯罪行為是犯罪嫌疑人。被告人所實施的，是有罪證據(jù);凡是能夠否定犯罪事實存在，或者能夠證明犯罪嫌疑人、被告人未實施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)。案件能證明交通肇事的事實，故屬于有罪證據(jù)，B項不選。
根據(jù)證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。凡是可以單獨直接證明案件主要事實的證據(jù)，屬于直接證據(jù)。凡是必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)，屬于間接證據(jù)。本題中的證據(jù)，直接證明了行為人和犯罪事實，屬于直接證據(jù)，故C項當選。
按照證據(jù)來源的不同可以將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來證據(jù)。原始證據(jù)即指來自原始出處，直接來源于案件事實的證據(jù)，也就是通常所說的第一手材料;傳來證據(jù)即不是直接來源于案件事實，而是從間接的非第一來源獲得的證據(jù)，也就是俗稱的第二手以下的材料。本題中的證據(jù)屬于傳來證據(jù)，故D項不選。