面試熱點(diǎn)相關(guān)背景
據(jù)報(bào)道，河北283省道從滄州市往東延伸，先后穿過(guò)滄縣舊州鎮(zhèn)三個(gè)村。該省道從北關(guān)橋至強(qiáng)莊子橋近5公里的路段，近11年來(lái)已奪去三個(gè)村近50人的生命。有滄縣政協(xié)委員連續(xù)兩年在兩會(huì)期間提交提案，建議該路段增設(shè)減速帶或紅綠燈。當(dāng)?shù)亟还懿块T回復(fù)稱“縣里無(wú)權(quán)在省道上設(shè)置紅綠燈，需通過(guò)滄州市請(qǐng)示河北省交通管理部門，批準(zhǔn)后才能安裝”。
@新京報(bào)午光：早在2006年，由公安部提出、起草，國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)標(biāo)委發(fā)布的《道路交通信號(hào)燈設(shè)置與安裝規(guī)范》（GB14886-2006），第4章就專門規(guī)定了“道路交通信號(hào)燈設(shè)置依據(jù)”，明確“路口信號(hào)燈設(shè)置的交通事故條件”為：三年內(nèi)平均每年發(fā)生5次交通事故的路口，從事故原因分析通過(guò)設(shè)置信號(hào)燈可避免發(fā)生事故的、三年內(nèi)平均每年發(fā)生一次以上死亡交通事故的路口等應(yīng)當(dāng)設(shè)置信號(hào)燈。對(duì)照該國(guó)標(biāo)，“奪命公路”該設(shè)置信號(hào)燈，已毋庸置疑。需要追問(wèn)的是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是坐等上級(jí)部門批準(zhǔn)，還是積極地向上反饋問(wèn)題、講明利害，以爭(zhēng)取早日獲批？當(dāng)?shù)厥〖?jí)管理部門又為何遲遲未批準(zhǔn)？再進(jìn)一步，在簡(jiǎn)政放權(quán)的當(dāng)下，漫長(zhǎng)的省道在某個(gè)路段設(shè)個(gè)紅綠燈，非得上級(jí)審批嗎？“奪命公路”近11年來(lái)事故迭發(fā)卻裝不了紅綠燈，個(gè)中責(zé)任，不是“程序”能推卸得掉的。這類典型的基層相關(guān)部門不作為，該作為政紀(jì)整治對(duì)象，還有今后引以為鑒的“負(fù)面樣本”，以讓罔顧民眾生命的“懶政”盡早消匿。
@人民網(wǎng)蔣萌：近五十人死于“奪命路段”，當(dāng)?shù)厝罕娕c政協(xié)委員疾呼設(shè)置紅綠燈與減速帶，卻被管理者以無(wú)權(quán)、須請(qǐng)示、待批準(zhǔn)為由拖延，別說(shuō)是人身安全受到嚴(yán)重威脅的當(dāng)?shù)厝罕姡褪桥杂^者，對(duì)此會(huì)作何感想？2012年12月4日中央出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，其中明確要求“堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民”，“著力整治庸懶散奢等不良風(fēng)氣，堅(jiān)決克服形式主義、官僚主義……”人們不禁要問(wèn)：在奪命路段設(shè)置紅綠燈的問(wèn)題上，滄州乃至河北省的交管部門是如何“堅(jiān)決貫徹”八項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)精神的？如此“履職”，如何體現(xiàn)群眾利益無(wú)小事？必須指出，權(quán)限的設(shè)置不能成為服務(wù)群眾的絆腳石。尤其是在人命關(guān)天的背景下，拘泥于條條框框、擺出慢慢騰騰“走程序”的架勢(shì)，折射出的是一種冷漠乃至冷血，喪失的是管理者的公信力。管理者遲遲“不管事”，本質(zhì)上就是尸位素餐。盡快消除道路安全隱患，追責(zé)處理消極懈怠者，不能再等了。
@北京晨報(bào)王恩亮：11年的“奪命公路”，11年的村民企盼，最終等來(lái)的卻是當(dāng)?shù)亟还懿块T“無(wú)權(quán)限”安裝紅綠燈。這看似很過(guò)硬的擋箭牌，卻經(jīng)不起時(shí)間追問(wèn)，其背后暴露的正是他們的不作為。首先，這一“奪命公路”先后奪走50名村民的生命，最知詳情和最知事故原因的莫過(guò)于當(dāng)?shù)亟还懿块T。如果他們真想改變這一“奪命”現(xiàn)狀，恐怕比誰(shuí)都心急如焚，恐怕比誰(shuí)都清楚安裝幾個(gè)紅綠燈有多么重要?？涩F(xiàn)實(shí)是，11年的“奪命”上演，卻未曾看到他們?cè)谶@方面有動(dòng)作，甚至等來(lái)了當(dāng)?shù)卣f(xié)委員提交提案，他們還拿“無(wú)權(quán)限”去說(shuō)事兒，這讓誰(shuí)會(huì)相信他們有作為？
更值得一提的是，“無(wú)權(quán)限”只說(shuō)明對(duì)安裝紅綠燈沒(méi)有決定權(quán)，并不意味著沒(méi)有請(qǐng)示權(quán)和申報(bào)權(quán)。如果當(dāng)?shù)亟还懿块T請(qǐng)示了、申報(bào)了，只是省交通管理部門沒(méi)有應(yīng)允或申批，那么當(dāng)?shù)亟还懿块T自然不會(huì)擔(dān)責(zé)。問(wèn)題是，從當(dāng)?shù)毓俜浇o出的“他們已經(jīng)提出申請(qǐng)，但暫時(shí)還沒(méi)有結(jié)果”的回應(yīng)看，此次所提出的申請(qǐng)恐怕還是頭一回。這樣就不得不讓人追問(wèn)，11年的“奪命公路”，為何在政協(xié)委員兩度介入下才遲遲提交這份申請(qǐng)，這些年間當(dāng)?shù)亟还懿块T都干啥了？究竟是根本不重視不作為，還是在屢次提交申請(qǐng)中被其他因素給卡住了？
總之，一邊是隨時(shí)“奪命”的公路，一邊是遲遲安裝不上的紅綠燈，已把當(dāng)?shù)亟还懿块T推上了不作為的前臺(tái)。無(wú)法掩蓋一個(gè)事實(shí)是太不把人民的生命安全當(dāng)事辦。現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是，放下推脫，拿出作為，趕快去解除這一“奪命公路”。當(dāng)?shù)卮迕竦纳踩?，再也等不起任何的解釋和扯皮?BR> 解析：一條“吃人”的馬路，每年都發(fā)生大量車禍致人死亡，缺少必要的交通設(shè)施，任誰(shuí)都看得出，任誰(shuí)都不愿意看這樣殘酷的結(jié)果。但就是這樣的情況下，當(dāng)?shù)亟还懿块T給出的回復(fù)卻是“沒(méi)有權(quán)限”，一個(gè)冷漠的答復(fù)，一個(gè)讓人寒心的回答，更是一個(gè)推責(zé)的回應(yīng)。暴露出當(dāng)?shù)亟还懿块T在極力的推脫責(zé)任，也正是不作為、慢作為、懶政的體現(xiàn)。
我們都知道，隨著城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，公路村村通基本實(shí)現(xiàn)，但農(nóng)村交通安全事故隱患也逐漸凸現(xiàn)。加強(qiáng)農(nóng)村道路安全治理是系統(tǒng)工程，除了提升農(nóng)民的交通安全意識(shí)、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村道路建設(shè)及養(yǎng)護(hù)投入外，更應(yīng)對(duì)重點(diǎn)公路路口進(jìn)行集中治理，比如設(shè)置信號(hào)燈、減速帶，施劃人行橫道等安全設(shè)施，增加警力維護(hù)路口秩序，嚴(yán)格執(zhí)法，查處違法行駛、非法營(yíng)運(yùn)等行為。
如何消除道路安全隱患，法律已經(jīng)作了明確要求，可為何當(dāng)?shù)卣捌溆嘘P(guān)部門還未做出切實(shí)有效的舉措？只要官員心里裝著老百姓，一心一意為老百姓辦成事、辦好事，就能克服障礙，使問(wèn)題得到及時(shí)有效的解決，贏得老百姓的信任與支持。
據(jù)報(bào)道，河北283省道從滄州市往東延伸，先后穿過(guò)滄縣舊州鎮(zhèn)三個(gè)村。該省道從北關(guān)橋至強(qiáng)莊子橋近5公里的路段，近11年來(lái)已奪去三個(gè)村近50人的生命。有滄縣政協(xié)委員連續(xù)兩年在兩會(huì)期間提交提案，建議該路段增設(shè)減速帶或紅綠燈。當(dāng)?shù)亟还懿块T回復(fù)稱“縣里無(wú)權(quán)在省道上設(shè)置紅綠燈，需通過(guò)滄州市請(qǐng)示河北省交通管理部門，批準(zhǔn)后才能安裝”。
@新京報(bào)午光：早在2006年，由公安部提出、起草，國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)標(biāo)委發(fā)布的《道路交通信號(hào)燈設(shè)置與安裝規(guī)范》（GB14886-2006），第4章就專門規(guī)定了“道路交通信號(hào)燈設(shè)置依據(jù)”，明確“路口信號(hào)燈設(shè)置的交通事故條件”為：三年內(nèi)平均每年發(fā)生5次交通事故的路口，從事故原因分析通過(guò)設(shè)置信號(hào)燈可避免發(fā)生事故的、三年內(nèi)平均每年發(fā)生一次以上死亡交通事故的路口等應(yīng)當(dāng)設(shè)置信號(hào)燈。對(duì)照該國(guó)標(biāo)，“奪命公路”該設(shè)置信號(hào)燈，已毋庸置疑。需要追問(wèn)的是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是坐等上級(jí)部門批準(zhǔn)，還是積極地向上反饋問(wèn)題、講明利害，以爭(zhēng)取早日獲批？當(dāng)?shù)厥〖?jí)管理部門又為何遲遲未批準(zhǔn)？再進(jìn)一步，在簡(jiǎn)政放權(quán)的當(dāng)下，漫長(zhǎng)的省道在某個(gè)路段設(shè)個(gè)紅綠燈，非得上級(jí)審批嗎？“奪命公路”近11年來(lái)事故迭發(fā)卻裝不了紅綠燈，個(gè)中責(zé)任，不是“程序”能推卸得掉的。這類典型的基層相關(guān)部門不作為，該作為政紀(jì)整治對(duì)象，還有今后引以為鑒的“負(fù)面樣本”，以讓罔顧民眾生命的“懶政”盡早消匿。
@人民網(wǎng)蔣萌：近五十人死于“奪命路段”，當(dāng)?shù)厝罕娕c政協(xié)委員疾呼設(shè)置紅綠燈與減速帶，卻被管理者以無(wú)權(quán)、須請(qǐng)示、待批準(zhǔn)為由拖延，別說(shuō)是人身安全受到嚴(yán)重威脅的當(dāng)?shù)厝罕姡褪桥杂^者，對(duì)此會(huì)作何感想？2012年12月4日中央出臺(tái)八項(xiàng)規(guī)定，其中明確要求“堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民”，“著力整治庸懶散奢等不良風(fēng)氣，堅(jiān)決克服形式主義、官僚主義……”人們不禁要問(wèn)：在奪命路段設(shè)置紅綠燈的問(wèn)題上，滄州乃至河北省的交管部門是如何“堅(jiān)決貫徹”八項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)精神的？如此“履職”，如何體現(xiàn)群眾利益無(wú)小事？必須指出，權(quán)限的設(shè)置不能成為服務(wù)群眾的絆腳石。尤其是在人命關(guān)天的背景下，拘泥于條條框框、擺出慢慢騰騰“走程序”的架勢(shì)，折射出的是一種冷漠乃至冷血，喪失的是管理者的公信力。管理者遲遲“不管事”，本質(zhì)上就是尸位素餐。盡快消除道路安全隱患，追責(zé)處理消極懈怠者，不能再等了。
@北京晨報(bào)王恩亮：11年的“奪命公路”，11年的村民企盼，最終等來(lái)的卻是當(dāng)?shù)亟还懿块T“無(wú)權(quán)限”安裝紅綠燈。這看似很過(guò)硬的擋箭牌，卻經(jīng)不起時(shí)間追問(wèn)，其背后暴露的正是他們的不作為。首先，這一“奪命公路”先后奪走50名村民的生命，最知詳情和最知事故原因的莫過(guò)于當(dāng)?shù)亟还懿块T。如果他們真想改變這一“奪命”現(xiàn)狀，恐怕比誰(shuí)都心急如焚，恐怕比誰(shuí)都清楚安裝幾個(gè)紅綠燈有多么重要?？涩F(xiàn)實(shí)是，11年的“奪命”上演，卻未曾看到他們?cè)谶@方面有動(dòng)作，甚至等來(lái)了當(dāng)?shù)卣f(xié)委員提交提案，他們還拿“無(wú)權(quán)限”去說(shuō)事兒，這讓誰(shuí)會(huì)相信他們有作為？
更值得一提的是，“無(wú)權(quán)限”只說(shuō)明對(duì)安裝紅綠燈沒(méi)有決定權(quán)，并不意味著沒(méi)有請(qǐng)示權(quán)和申報(bào)權(quán)。如果當(dāng)?shù)亟还懿块T請(qǐng)示了、申報(bào)了，只是省交通管理部門沒(méi)有應(yīng)允或申批，那么當(dāng)?shù)亟还懿块T自然不會(huì)擔(dān)責(zé)。問(wèn)題是，從當(dāng)?shù)毓俜浇o出的“他們已經(jīng)提出申請(qǐng)，但暫時(shí)還沒(méi)有結(jié)果”的回應(yīng)看，此次所提出的申請(qǐng)恐怕還是頭一回。這樣就不得不讓人追問(wèn)，11年的“奪命公路”，為何在政協(xié)委員兩度介入下才遲遲提交這份申請(qǐng)，這些年間當(dāng)?shù)亟还懿块T都干啥了？究竟是根本不重視不作為，還是在屢次提交申請(qǐng)中被其他因素給卡住了？
總之，一邊是隨時(shí)“奪命”的公路，一邊是遲遲安裝不上的紅綠燈，已把當(dāng)?shù)亟还懿块T推上了不作為的前臺(tái)。無(wú)法掩蓋一個(gè)事實(shí)是太不把人民的生命安全當(dāng)事辦。現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是，放下推脫，拿出作為，趕快去解除這一“奪命公路”。當(dāng)?shù)卮迕竦纳踩?，再也等不起任何的解釋和扯皮?BR> 解析：一條“吃人”的馬路，每年都發(fā)生大量車禍致人死亡，缺少必要的交通設(shè)施，任誰(shuí)都看得出，任誰(shuí)都不愿意看這樣殘酷的結(jié)果。但就是這樣的情況下，當(dāng)?shù)亟还懿块T給出的回復(fù)卻是“沒(méi)有權(quán)限”，一個(gè)冷漠的答復(fù)，一個(gè)讓人寒心的回答，更是一個(gè)推責(zé)的回應(yīng)。暴露出當(dāng)?shù)亟还懿块T在極力的推脫責(zé)任，也正是不作為、慢作為、懶政的體現(xiàn)。
我們都知道，隨著城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，公路村村通基本實(shí)現(xiàn)，但農(nóng)村交通安全事故隱患也逐漸凸現(xiàn)。加強(qiáng)農(nóng)村道路安全治理是系統(tǒng)工程，除了提升農(nóng)民的交通安全意識(shí)、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村道路建設(shè)及養(yǎng)護(hù)投入外，更應(yīng)對(duì)重點(diǎn)公路路口進(jìn)行集中治理，比如設(shè)置信號(hào)燈、減速帶，施劃人行橫道等安全設(shè)施，增加警力維護(hù)路口秩序，嚴(yán)格執(zhí)法，查處違法行駛、非法營(yíng)運(yùn)等行為。
如何消除道路安全隱患，法律已經(jīng)作了明確要求，可為何當(dāng)?shù)卣捌溆嘘P(guān)部門還未做出切實(shí)有效的舉措？只要官員心里裝著老百姓，一心一意為老百姓辦成事、辦好事，就能克服障礙，使問(wèn)題得到及時(shí)有效的解決，贏得老百姓的信任與支持。