怎樣理解三民主義
三民主義是孫中山從“振興中華”的救國(guó)愿望出發(fā)，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命的實(shí)踐中，深入研究中西有關(guān)思想資料并實(shí)地考察西方社會(huì)政治的基礎(chǔ)上提出的。
孫中山倡導(dǎo)的民族主義的主要內(nèi)容是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，就是用革命的手段*“洋人的朝廷”──清王朝的封建統(tǒng)治，變半殖民地的中國(guó)為民族獨(dú)立的中國(guó)。民族主義是三民主義的前提，它繼承了中國(guó)歷的民族主義傳統(tǒng)，吸取了西方資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民族獨(dú)立與自由的民族主義思想。孫中山強(qiáng)調(diào)“民族主義”絕不是排斥滿族，只是反抗?jié)M族貴族的民族壓迫，*滿族貴族的統(tǒng)治。孫中山認(rèn)為清政府已成為帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)的工具，“故欲免瓜分，非先倒?jié)M清政府，則無挽救之法也”(《孫中山全集》第1卷，第234頁(yè))。民族主義“并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理”(《孫中山選集》第81頁(yè))。所以，民族主義反對(duì)的不是整個(gè)滿族，而是反對(duì)滿族統(tǒng)治者。也沒有排外的思想，而是要聯(lián)合一切平等待我之民族，反對(duì)帝國(guó)主義瓜分中國(guó)。政治上獲得獨(dú)立之后，必須有經(jīng)濟(jì)上的富強(qiáng)獨(dú)立，這是民族主義的另一主要內(nèi)容。孫中山對(duì)此作了十分具體細(xì)致的研究，提出了一個(gè)中國(guó)建設(shè)的具體藍(lán)圖──《實(shí)業(yè)計(jì)劃》。孫中山的民族主義在辛亥革命前是全體資產(chǎn)階級(jí)革命派的旗幟。
孫中山倡導(dǎo)的民權(quán)主義就是“創(chuàng)立民國(guó)”，通過政治革命，*封建專制制度，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。民權(quán)主義是三民主義思想的核心，是“政治革命的根本”，它主要來自西方資產(chǎn)階級(jí)的“平等”思想和民治觀念。孫中山主張“一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛之精神”，充分享有“民權(quán)”。民權(quán)主義從理論上解決了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)革命派迫切要解決的奪取政權(quán)與建立政權(quán)的問題，對(duì)促使民主共和觀念深入人心，起了推動(dòng)作用。
孫中山認(rèn)為“民族革命”只能*清政府，卻無法鏟除“惡劣政治的根本”──君主專制政體，這一政體是中國(guó)長(zhǎng)期落后和被侵略的根源。因此，他說只有“由平民革命，建國(guó)民政府”，才能*君主專制政體，建立“民主立憲政體”。因此，他堅(jiān)決反對(duì)“英雄革命”和皇帝思想。在他看來，“英雄革命”和皇帝思想將使中國(guó)陷入“四分五裂”，進(jìn)而被西方列強(qiáng)瓜分而亡國(guó)。
孫中山倡導(dǎo)的民生主義的主要內(nèi)容是“平均地權(quán)”，這是孫中山經(jīng)濟(jì)思想的核心和社會(huì)革命的主張，是三民主義的補(bǔ)充和發(fā)展。土地問題和資本主義發(fā)展問題是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的中心問題，孫中山對(duì)此十分關(guān)注。根據(jù)美國(guó)亨利·喬治的“單稅論”，結(jié)合中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，孫中山提出了“民生主義”，以解決國(guó)計(jì)民生問題。具體實(shí)施辦法是改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，核定全國(guó)地價(jià)?，F(xiàn)有地價(jià)歸原主所有，革命后因社會(huì)進(jìn)步所增漲的地價(jià)歸國(guó)家所有，由國(guó)民共享，做到“家給人足”。孫中山試圖通過解決土地問題達(dá)到兩個(gè)目的：(1)消除國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中貧富懸殊和貧富尖銳對(duì)立的社會(huì)現(xiàn)象，防止后來的社會(huì)革命;(2)為消滅封建土地制度，發(fā)展資本主義開辟道路。因此，“平均地權(quán)”是資本主義的土地綱領(lǐng)。
在孫中山看來，歐美各國(guó)之所以不能解決社會(huì)問題，主要是因?yàn)闆]有解決土地問題。“近時(shí)志士，舌敝唇枯，唯企強(qiáng)中國(guó)以比歐美。然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，吾國(guó)縱能媲跡于歐美，猶不能免于第二次革命……睹其禍害于未萌，誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”(孫中山《民報(bào)·發(fā)刊詞》)。所以他把“平均地權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，稱之為“社會(huì)革命”，說：“中國(guó)行了社會(huì)革命之后，私人永遠(yuǎn)不用納稅，但收地租一項(xiàng)，已成地球上最富之國(guó)”(《孫中山全集》第1卷，第329頁(yè))。
三民主義是中國(guó)近代第一個(gè)比較完整的資產(chǎn)階級(jí)革命綱領(lǐng)。它表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)的政治民主追求和在中國(guó)發(fā)展資本主義的強(qiáng)烈要求，反映了中國(guó)人民要求民族獨(dú)立和民主權(quán)利的共同愿望，在*清王朝和建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的過程中發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，使民主共和思想深入人心。從此以后，任何違反民主的潮流，要在中國(guó)復(fù)辟帝制和建立*統(tǒng)治的人和政治集團(tuán)，都在人民的反對(duì)下迅速垮臺(tái)。列寧曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)說：“孫中山綱領(lǐng)的每一行都滲透了戰(zhàn)斗的、真誠(chéng)的民主主義。它充分認(rèn)識(shí)到‘種族’革命的不足，絲毫沒有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒有忽視政治自由或容許中國(guó)專制制度與中國(guó)‘社會(huì)改革’、中國(guó)立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和國(guó)制度要求的完整的民主主義。它直接提出群眾生活狀況及群眾斗爭(zhēng)問題，熱烈地同情被剝削勞動(dòng)者，相信他們是正義的和有力量的”(《列寧選集》第2卷《中國(guó)的民主主義和民粹主義》，第424頁(yè))。
由于時(shí)代和階級(jí)的局限，三民主義存在一些帶有根本性的缺陷，如沒有明確提出反對(duì)帝國(guó)主義的要求，也沒有徹底的土地革命綱領(lǐng)，這些都表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命派的軟弱性，決定了資產(chǎn)階級(jí)革命派不可能徹底完成反帝反封建的民主革命的任務(wù)。
怎樣理解新舊三民主義的不同
關(guān)于民族主義，舊三民主義的民族主義強(qiáng)調(diào)反對(duì)滿洲貴族統(tǒng)治;新三民主義的民族主義，主張“中國(guó)民族自求解放”，突出了反對(duì)帝國(guó)主義侵略的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”。即廢除國(guó)內(nèi)民族壓迫，團(tuán)結(jié)、號(hào)召各民族共同奮斗，爭(zhēng)取民主革命成功。這就抓住了中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，彌補(bǔ)了舊三民主義的嚴(yán)重缺陷，與中共的反帝主張一致。
關(guān)于民權(quán)主義，舊三民主義的民權(quán)主義號(hào)召*君主專制政體，建立國(guó)民的政府，國(guó)民一律平等。為此，孫中山等人領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命。但在君主專制政體被*后，真正的民主共和并沒有建立起來，國(guó)民的民主自由被軍閥踐踏無余。且由于當(dāng)時(shí)的政黨僅代表民族資產(chǎn)階級(jí)利益，因此所謂的民主即使實(shí)現(xiàn)也僅僅是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的民主，帶有明顯的局限性。而新三民主義的民權(quán)主義強(qiáng)調(diào)：“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。……蓋民國(guó)之民權(quán)，唯民國(guó)之國(guó)民乃能享之，必不輕授此權(quán)于反對(duì)民國(guó)之人，使得借以破壞民主。詳言之，則凡真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利。而凡賣國(guó)國(guó)民，以效忠于帝國(guó)主義及軍閥者，無論其為團(tuán)體或個(gè)人，皆不得享有此等自由及權(quán)利”(《中國(guó)國(guó)民黨一大宣言》)。文中強(qiáng)調(diào)一切個(gè)人及團(tuán)體享有一切自由權(quán)利的前提是真正反帝。這就再一次強(qiáng)調(diào)了反帝的必要性，把建立資產(chǎn)階級(jí)專政的綱領(lǐng)發(fā)展成為建立反帝反封建的各革命階級(jí)聯(lián)合專政的綱領(lǐng)。
關(guān)于民生主義，新三民主義的民生主義在平均地權(quán)的同時(shí)又提出“節(jié)制資本”，孫中山對(duì)“平均地權(quán)”作出了重新解釋，后來又提出“耕者有其田”的主張。“節(jié)制資本”，即將本國(guó)人和外國(guó)人在華舉辦的獨(dú)占性或規(guī)模過大的企業(yè)改由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理，使私人資本不能操縱國(guó)計(jì)民生。也就從經(jīng)濟(jì)上照顧到了廣大勞動(dòng)人民的利益。
可見，新三民主義和舊三民主義相比，突出了反帝反封建、爭(zhēng)取真正的民主自由、改善勞動(dòng)人民生活等內(nèi)容，是一個(gè)較為徹底的反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。
怎樣理解新三民主義與中共民主革命綱領(lǐng)的異同
相同點(diǎn)：新三民主義與中國(guó)共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)有著基本相同的革命目標(biāo)，即都反對(duì)帝國(guó)主義侵略，反對(duì)封建軍閥統(tǒng)治，因而成為國(guó)共兩黨合作的政治基礎(chǔ)、國(guó)民革命的旗幟和革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)。
不同點(diǎn)：第一，民主革命階段上一部分綱領(lǐng)的不同。中共民主革命綱領(lǐng)中有徹底實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利、八小時(shí)工作制和徹底的土地革命綱領(lǐng)。新三民主義沒有。第二，有無社會(huì)主義革命階段的不同。中共民主革命綱領(lǐng)在民主革命階段之后，還有一個(gè)社會(huì)主義革命階段，新三民主義只有民主革命階段，沒有社會(huì)主義革命階段?？梢钥闯觯泄驳拿裰鞲锩V領(lǐng)具有人民性和革命的徹底性，目標(biāo)更為高遠(yuǎn)。第三，新三民主義與中共民主革命綱領(lǐng)的不同，其根本原因是各自階級(jí)立場(chǎng)的不同。新三民主義在理論和綱領(lǐng)上還沒有超越資產(chǎn)階級(jí)范疇，具有局限性，這是資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)決定的。
三民主義是孫中山從“振興中華”的救國(guó)愿望出發(fā)，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命的實(shí)踐中，深入研究中西有關(guān)思想資料并實(shí)地考察西方社會(huì)政治的基礎(chǔ)上提出的。
孫中山倡導(dǎo)的民族主義的主要內(nèi)容是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，就是用革命的手段*“洋人的朝廷”──清王朝的封建統(tǒng)治，變半殖民地的中國(guó)為民族獨(dú)立的中國(guó)。民族主義是三民主義的前提，它繼承了中國(guó)歷的民族主義傳統(tǒng)，吸取了西方資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民族獨(dú)立與自由的民族主義思想。孫中山強(qiáng)調(diào)“民族主義”絕不是排斥滿族，只是反抗?jié)M族貴族的民族壓迫，*滿族貴族的統(tǒng)治。孫中山認(rèn)為清政府已成為帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)的工具，“故欲免瓜分，非先倒?jié)M清政府，則無挽救之法也”(《孫中山全集》第1卷，第234頁(yè))。民族主義“并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理”(《孫中山選集》第81頁(yè))。所以，民族主義反對(duì)的不是整個(gè)滿族，而是反對(duì)滿族統(tǒng)治者。也沒有排外的思想，而是要聯(lián)合一切平等待我之民族，反對(duì)帝國(guó)主義瓜分中國(guó)。政治上獲得獨(dú)立之后，必須有經(jīng)濟(jì)上的富強(qiáng)獨(dú)立，這是民族主義的另一主要內(nèi)容。孫中山對(duì)此作了十分具體細(xì)致的研究，提出了一個(gè)中國(guó)建設(shè)的具體藍(lán)圖──《實(shí)業(yè)計(jì)劃》。孫中山的民族主義在辛亥革命前是全體資產(chǎn)階級(jí)革命派的旗幟。
孫中山倡導(dǎo)的民權(quán)主義就是“創(chuàng)立民國(guó)”，通過政治革命，*封建專制制度，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。民權(quán)主義是三民主義思想的核心，是“政治革命的根本”，它主要來自西方資產(chǎn)階級(jí)的“平等”思想和民治觀念。孫中山主張“一國(guó)之人皆有自由、平等、博愛之精神”，充分享有“民權(quán)”。民權(quán)主義從理論上解決了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)革命派迫切要解決的奪取政權(quán)與建立政權(quán)的問題，對(duì)促使民主共和觀念深入人心，起了推動(dòng)作用。
孫中山認(rèn)為“民族革命”只能*清政府，卻無法鏟除“惡劣政治的根本”──君主專制政體，這一政體是中國(guó)長(zhǎng)期落后和被侵略的根源。因此，他說只有“由平民革命，建國(guó)民政府”，才能*君主專制政體，建立“民主立憲政體”。因此，他堅(jiān)決反對(duì)“英雄革命”和皇帝思想。在他看來，“英雄革命”和皇帝思想將使中國(guó)陷入“四分五裂”，進(jìn)而被西方列強(qiáng)瓜分而亡國(guó)。
孫中山倡導(dǎo)的民生主義的主要內(nèi)容是“平均地權(quán)”，這是孫中山經(jīng)濟(jì)思想的核心和社會(huì)革命的主張，是三民主義的補(bǔ)充和發(fā)展。土地問題和資本主義發(fā)展問題是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的中心問題，孫中山對(duì)此十分關(guān)注。根據(jù)美國(guó)亨利·喬治的“單稅論”，結(jié)合中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，孫中山提出了“民生主義”，以解決國(guó)計(jì)民生問題。具體實(shí)施辦法是改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，核定全國(guó)地價(jià)?，F(xiàn)有地價(jià)歸原主所有，革命后因社會(huì)進(jìn)步所增漲的地價(jià)歸國(guó)家所有，由國(guó)民共享，做到“家給人足”。孫中山試圖通過解決土地問題達(dá)到兩個(gè)目的：(1)消除國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中貧富懸殊和貧富尖銳對(duì)立的社會(huì)現(xiàn)象，防止后來的社會(huì)革命;(2)為消滅封建土地制度，發(fā)展資本主義開辟道路。因此，“平均地權(quán)”是資本主義的土地綱領(lǐng)。
在孫中山看來，歐美各國(guó)之所以不能解決社會(huì)問題，主要是因?yàn)闆]有解決土地問題。“近時(shí)志士，舌敝唇枯，唯企強(qiáng)中國(guó)以比歐美。然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，吾國(guó)縱能媲跡于歐美，猶不能免于第二次革命……睹其禍害于未萌，誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”(孫中山《民報(bào)·發(fā)刊詞》)。所以他把“平均地權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，稱之為“社會(huì)革命”，說：“中國(guó)行了社會(huì)革命之后，私人永遠(yuǎn)不用納稅，但收地租一項(xiàng)，已成地球上最富之國(guó)”(《孫中山全集》第1卷，第329頁(yè))。
三民主義是中國(guó)近代第一個(gè)比較完整的資產(chǎn)階級(jí)革命綱領(lǐng)。它表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)的政治民主追求和在中國(guó)發(fā)展資本主義的強(qiáng)烈要求，反映了中國(guó)人民要求民族獨(dú)立和民主權(quán)利的共同愿望，在*清王朝和建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的過程中發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，使民主共和思想深入人心。從此以后，任何違反民主的潮流，要在中國(guó)復(fù)辟帝制和建立*統(tǒng)治的人和政治集團(tuán)，都在人民的反對(duì)下迅速垮臺(tái)。列寧曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)說：“孫中山綱領(lǐng)的每一行都滲透了戰(zhàn)斗的、真誠(chéng)的民主主義。它充分認(rèn)識(shí)到‘種族’革命的不足，絲毫沒有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒有忽視政治自由或容許中國(guó)專制制度與中國(guó)‘社會(huì)改革’、中國(guó)立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和國(guó)制度要求的完整的民主主義。它直接提出群眾生活狀況及群眾斗爭(zhēng)問題，熱烈地同情被剝削勞動(dòng)者，相信他們是正義的和有力量的”(《列寧選集》第2卷《中國(guó)的民主主義和民粹主義》，第424頁(yè))。
由于時(shí)代和階級(jí)的局限，三民主義存在一些帶有根本性的缺陷，如沒有明確提出反對(duì)帝國(guó)主義的要求，也沒有徹底的土地革命綱領(lǐng)，這些都表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命派的軟弱性，決定了資產(chǎn)階級(jí)革命派不可能徹底完成反帝反封建的民主革命的任務(wù)。
怎樣理解新舊三民主義的不同
關(guān)于民族主義，舊三民主義的民族主義強(qiáng)調(diào)反對(duì)滿洲貴族統(tǒng)治;新三民主義的民族主義，主張“中國(guó)民族自求解放”，突出了反對(duì)帝國(guó)主義侵略的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”。即廢除國(guó)內(nèi)民族壓迫，團(tuán)結(jié)、號(hào)召各民族共同奮斗，爭(zhēng)取民主革命成功。這就抓住了中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，彌補(bǔ)了舊三民主義的嚴(yán)重缺陷，與中共的反帝主張一致。
關(guān)于民權(quán)主義，舊三民主義的民權(quán)主義號(hào)召*君主專制政體，建立國(guó)民的政府，國(guó)民一律平等。為此，孫中山等人領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命。但在君主專制政體被*后，真正的民主共和并沒有建立起來，國(guó)民的民主自由被軍閥踐踏無余。且由于當(dāng)時(shí)的政黨僅代表民族資產(chǎn)階級(jí)利益，因此所謂的民主即使實(shí)現(xiàn)也僅僅是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)的民主，帶有明顯的局限性。而新三民主義的民權(quán)主義強(qiáng)調(diào)：“近世各國(guó)所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。……蓋民國(guó)之民權(quán)，唯民國(guó)之國(guó)民乃能享之，必不輕授此權(quán)于反對(duì)民國(guó)之人，使得借以破壞民主。詳言之，則凡真正反對(duì)帝國(guó)主義之個(gè)人及團(tuán)體，均得享有一切自由及權(quán)利。而凡賣國(guó)國(guó)民，以效忠于帝國(guó)主義及軍閥者，無論其為團(tuán)體或個(gè)人，皆不得享有此等自由及權(quán)利”(《中國(guó)國(guó)民黨一大宣言》)。文中強(qiáng)調(diào)一切個(gè)人及團(tuán)體享有一切自由權(quán)利的前提是真正反帝。這就再一次強(qiáng)調(diào)了反帝的必要性，把建立資產(chǎn)階級(jí)專政的綱領(lǐng)發(fā)展成為建立反帝反封建的各革命階級(jí)聯(lián)合專政的綱領(lǐng)。
關(guān)于民生主義，新三民主義的民生主義在平均地權(quán)的同時(shí)又提出“節(jié)制資本”，孫中山對(duì)“平均地權(quán)”作出了重新解釋，后來又提出“耕者有其田”的主張。“節(jié)制資本”，即將本國(guó)人和外國(guó)人在華舉辦的獨(dú)占性或規(guī)模過大的企業(yè)改由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理，使私人資本不能操縱國(guó)計(jì)民生。也就從經(jīng)濟(jì)上照顧到了廣大勞動(dòng)人民的利益。
可見，新三民主義和舊三民主義相比，突出了反帝反封建、爭(zhēng)取真正的民主自由、改善勞動(dòng)人民生活等內(nèi)容，是一個(gè)較為徹底的反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。
怎樣理解新三民主義與中共民主革命綱領(lǐng)的異同
相同點(diǎn)：新三民主義與中國(guó)共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)有著基本相同的革命目標(biāo)，即都反對(duì)帝國(guó)主義侵略，反對(duì)封建軍閥統(tǒng)治，因而成為國(guó)共兩黨合作的政治基礎(chǔ)、國(guó)民革命的旗幟和革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)。
不同點(diǎn)：第一，民主革命階段上一部分綱領(lǐng)的不同。中共民主革命綱領(lǐng)中有徹底實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利、八小時(shí)工作制和徹底的土地革命綱領(lǐng)。新三民主義沒有。第二，有無社會(huì)主義革命階段的不同。中共民主革命綱領(lǐng)在民主革命階段之后，還有一個(gè)社會(huì)主義革命階段，新三民主義只有民主革命階段，沒有社會(huì)主義革命階段?？梢钥闯觯泄驳拿裰鞲锩V領(lǐng)具有人民性和革命的徹底性，目標(biāo)更為高遠(yuǎn)。第三，新三民主義與中共民主革命綱領(lǐng)的不同，其根本原因是各自階級(jí)立場(chǎng)的不同。新三民主義在理論和綱領(lǐng)上還沒有超越資產(chǎn)階級(jí)范疇，具有局限性，這是資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)決定的。