五四運動至今七十年了，臺灣島外的朋友，希望我談談五四。做為以思想家、歷史家自居的我，也自信能夠把這題目徹底的談一談，藉以糾正幾十年來大家對五四的錯誤認識。
我父親李鼎彝是五四運動后一年進北京大學的，他正趕上五四帶來的排山倒海，在巨浪之中，他和當時的許多人一樣，已經(jīng)無法冷靜觀察這一運動，再予以評價。奇妙的是，晚他三十六年的我，卻在大江東去，浪淘盡五四人物的邊緣，得以冷靜的觀察了它。胡適、羅家倫，都是我認識的，五四時代，他們固一世之雄也，但在世亂飄蕩之際，他們都局促海隅，無復當年了。這些雕謝了的身影，更是我觀察五四的具體人證，使我在下筆時候，別有領悟。
胡適生前，我寫過一篇「播種者胡適」，其中指出一九一九年「有件事情對胡適來說可能是不幸的，那就是五四運動。五四運動把胡適所希望的一個單純的文化運動轉變?yōu)檎芜\動，擾亂了他那為中國建立非政治的文化和思想基礎的夢想，對這個夢想的達成而言，五四顯然是一條岔路。新文化運動本來該是針對辛亥革命、二次革命而做的非政治的革命，當時那些健將們都相信唯有思想革命成功，政治革命才有了真正的保障，才不會一垮再垮。半路殺出五四運動，對新文化運動當然有「廣為流傳」的貢獻，但它也未嘗不是新文化運動的「罪人」，因為它使許多優(yōu)秀的知識分子都紛紛忍不住了，紛紛忘了他們真正的深遠的使命了，他們不怕「任重」，但卻有點嫌「道遠」了。最后，他們終于暴露了狂熱的本質，選擇了感情的求近功的反應方式，大家都不肯再靜下心來研究問題了，大家都跑到十字街頭，投身到黨派的陣營里，高倡他們的主義去了。」
我這篇文章發(fā)表后，胡適寫信給我，可是還沒寫完，他就死了。死后他的文件都被監(jiān)管，不過據(jù)看過這封殘信的臺大校長錢思亮見告內(nèi)容，并沒否認我上面的論斷。事實上，胡適是肯定我的看法的。早在他死前四年和我的一次談話中，他就批評五四以后各路人馬搶青年去搞政治的舉動，他怪******、怪共產(chǎn)黨、甚至還提到「梁任公（啟超）他們也搶青年」，言下不勝惋惜。另一方面，我在「播種者胡適」中提到「只有胡適仍然守住不談政治的諾言」，引起陳獨秀在臺灣故舊的不滿，寫文章質問我根據(jù)什么證據(jù)，『確知陳（獨秀）、李（大釗）和胡適的「相約」？難道是胡適親口告訴你嗎？』事實上，胡適所寫他回國時「打定不談政治的決心，要想在思想文藝上替中國建筑一個革新的基礎」以外，有一封失傳了的信，便是證據(jù)。在張靜廬「中國現(xiàn)代出版史料」甲編中，就收有這封信。信是寫給陳獨秀的，中有「若要『新青年』改變內(nèi)容，非恢復我們『不談政治』的戒約，不能做到。」他建議由北京同人發(fā)表一新宣言，「注重學術思想藝文的改造，聲明不談政治?！箍梢姶蠹抑v好專心為中國做文化和思想的奠基工作，的確是經(jīng)過相約。不幸的是，這批優(yōu)秀的知識分子，最后終于在五四的排山倒海下，被政治席卷以去。
五四運動發(fā)生在一九一九年，只有在廣義的說法里，它才包括一九一七和一九一八年的新文化運動。而新文化運動，才是五四運動的基礎。新文化運動是孫中山所命名的詞兒，他在南方，深思遠慮的把眼光投射到北京，他肯定了「一二覺悟者」所引起的「思想界空前之大變動」。他寫信給海外同志，告訴他們「吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化」，他極力贊美從北方起來的那個變化?？上У氖?，所有的革命者都在思想變化過程中，就先政治掛帥了一切。于是，五四變成了一條岔路，「吾黨」應五四而興，五四卻完了。
我父親李鼎彝是五四運動后一年進北京大學的，他正趕上五四帶來的排山倒海，在巨浪之中，他和當時的許多人一樣，已經(jīng)無法冷靜觀察這一運動，再予以評價。奇妙的是，晚他三十六年的我，卻在大江東去，浪淘盡五四人物的邊緣，得以冷靜的觀察了它。胡適、羅家倫，都是我認識的，五四時代，他們固一世之雄也，但在世亂飄蕩之際，他們都局促海隅，無復當年了。這些雕謝了的身影，更是我觀察五四的具體人證，使我在下筆時候，別有領悟。
胡適生前，我寫過一篇「播種者胡適」，其中指出一九一九年「有件事情對胡適來說可能是不幸的，那就是五四運動。五四運動把胡適所希望的一個單純的文化運動轉變?yōu)檎芜\動，擾亂了他那為中國建立非政治的文化和思想基礎的夢想，對這個夢想的達成而言，五四顯然是一條岔路。新文化運動本來該是針對辛亥革命、二次革命而做的非政治的革命，當時那些健將們都相信唯有思想革命成功，政治革命才有了真正的保障，才不會一垮再垮。半路殺出五四運動，對新文化運動當然有「廣為流傳」的貢獻，但它也未嘗不是新文化運動的「罪人」，因為它使許多優(yōu)秀的知識分子都紛紛忍不住了，紛紛忘了他們真正的深遠的使命了，他們不怕「任重」，但卻有點嫌「道遠」了。最后，他們終于暴露了狂熱的本質，選擇了感情的求近功的反應方式，大家都不肯再靜下心來研究問題了，大家都跑到十字街頭，投身到黨派的陣營里，高倡他們的主義去了。」
我這篇文章發(fā)表后，胡適寫信給我，可是還沒寫完，他就死了。死后他的文件都被監(jiān)管，不過據(jù)看過這封殘信的臺大校長錢思亮見告內(nèi)容，并沒否認我上面的論斷。事實上，胡適是肯定我的看法的。早在他死前四年和我的一次談話中，他就批評五四以后各路人馬搶青年去搞政治的舉動，他怪******、怪共產(chǎn)黨、甚至還提到「梁任公（啟超）他們也搶青年」，言下不勝惋惜。另一方面，我在「播種者胡適」中提到「只有胡適仍然守住不談政治的諾言」，引起陳獨秀在臺灣故舊的不滿，寫文章質問我根據(jù)什么證據(jù)，『確知陳（獨秀）、李（大釗）和胡適的「相約」？難道是胡適親口告訴你嗎？』事實上，胡適所寫他回國時「打定不談政治的決心，要想在思想文藝上替中國建筑一個革新的基礎」以外，有一封失傳了的信，便是證據(jù)。在張靜廬「中國現(xiàn)代出版史料」甲編中，就收有這封信。信是寫給陳獨秀的，中有「若要『新青年』改變內(nèi)容，非恢復我們『不談政治』的戒約，不能做到。」他建議由北京同人發(fā)表一新宣言，「注重學術思想藝文的改造，聲明不談政治?！箍梢姶蠹抑v好專心為中國做文化和思想的奠基工作，的確是經(jīng)過相約。不幸的是，這批優(yōu)秀的知識分子，最后終于在五四的排山倒海下，被政治席卷以去。
五四運動發(fā)生在一九一九年，只有在廣義的說法里，它才包括一九一七和一九一八年的新文化運動。而新文化運動，才是五四運動的基礎。新文化運動是孫中山所命名的詞兒，他在南方，深思遠慮的把眼光投射到北京，他肯定了「一二覺悟者」所引起的「思想界空前之大變動」。他寫信給海外同志，告訴他們「吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化」，他極力贊美從北方起來的那個變化?？上У氖?，所有的革命者都在思想變化過程中，就先政治掛帥了一切。于是，五四變成了一條岔路，「吾黨」應五四而興，五四卻完了。