2016司法考試卷四案例分析模擬題(2)
一、案情：甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》，明確規(guī)定該省各級環(huán)境保護行政管理部門在實施管理的過程中可以采取查封、扣押的強制措施，還可以處以一定數(shù)額的罰款。A企業(yè)是一家化工企業(yè)，A企業(yè)所在地乙縣環(huán)保局根據群眾舉報，依據《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》對該企業(yè)生產的產品進行了扣押，查明A企業(yè)生產中嚴重問題：
1.本案中有哪些行政行為?哪些屬于行政訴訟的受案范圍?
2.如何確定本案的被告、級別管轄和起訴期限?請分別說明。
3.如果被告不提供證據，法院該如何處理?
4.法院只審理合法性問題，不審理合理性問題的說法是否正確?為什么?
5.A企業(yè)在向乙縣政府提出復議的過程中能否對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》提出附帶審查的要求?為什么?
6.法院對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是否可以進行審查?若進行審查，經審查后對該《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》應如何處理?
【答案】1.(1)①甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》;
②乙縣環(huán)保局扣押A企業(yè)生產的產品、乙縣環(huán)保局對A企業(yè)的罰款;
③乙縣政府的復議決定。
(2)②、③都屬于行政訴訟的受案范圍。
2.(1)被告是乙縣政府。根據《行政訴訟法》規(guī)定，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關為被告。在本案件中復議機關乙縣政府加重了對A企業(yè)的行政處罰，屬于復議機關改變原具體行政行為的情形，應以乙縣政府為被告。
(2)乙縣所在地的中級人民法院。根據《人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，被告為縣級以上人民政府的案件屬于應當由中級人民法院管轄的第一審行政案件。本案的被告是乙縣政府，所以應由乙縣政府所在地的中級法院管轄。
(3)起訴的期限是自收到復議決定書15日內。根據《行政訴訟法》規(guī)定，申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。在本案中A企業(yè)對復議決定不服，應該在收到復議決定書15日內，向人民法院提起訴訟。
3.視為被訴具體行政行為沒有相應的證據，該具體行政行為應被判決撤銷。根據《人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》，被告不提供證據或無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政沒有相應的證據，行政行為沒有合法的根據，法院應予以撤銷。
4.不正確。根據《行政訴訟法》，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查;但是，行政處罰顯失公正的，法院可以判決變更。因此，法院一般只審查被訴具體行政行為的合法性，但對行政處罰還可以審查其合理性。本案中的罰款屬于行政處罰。
5.可以。根據《行政復議法》，公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向復議機關提出對該規(guī)定的審查申請。本案中《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是省環(huán)保廳發(fā)布的規(guī)定，在行政復議時可以附帶請求審查。
6.可以;經審查后，應不承認其效力。理由如下：(1)《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力。根據人民法院《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》，人民法院經審查認為被訴具體行政行為依據的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)合法、有效并合理、適當?shù)?，在認定被訴具體行政行為合法性時應承認其效力;人民法院可以在裁判理由中對行政規(guī)定是否合法、有效、合理或適當進行評述。(2)根據行政處罰法，法律、法規(guī)、規(guī)章之外的文件不得設定和具體規(guī)定行政處罰;根據行政強制法，法律、法規(guī)以外的文件不得設定行政強制措施。故《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》設定查扣、罰款均是違法的。
二、案例背景
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網上引發(fā)了質疑……
2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內的4名相關責任人被問責。目前，關于此案的調查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學界的關注。2011年1月28日上午，在北京師范大學刑事法律科學研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志、國家法官學院教授張泗漢、人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務副院長盧建平等眾多法律專家、學者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關專家指出，根據現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務，侵犯了他人的財產性利益。這就涉及到財產性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產性利益。但是，關于財產性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志與北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬同時認為：“財產性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產性利益的行為應成立詐騙罪?！?
一、案情：甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》，明確規(guī)定該省各級環(huán)境保護行政管理部門在實施管理的過程中可以采取查封、扣押的強制措施，還可以處以一定數(shù)額的罰款。A企業(yè)是一家化工企業(yè)，A企業(yè)所在地乙縣環(huán)保局根據群眾舉報，依據《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》對該企業(yè)生產的產品進行了扣押，查明A企業(yè)生產中嚴重問題：
1.本案中有哪些行政行為?哪些屬于行政訴訟的受案范圍?
2.如何確定本案的被告、級別管轄和起訴期限?請分別說明。
3.如果被告不提供證據，法院該如何處理?
4.法院只審理合法性問題，不審理合理性問題的說法是否正確?為什么?
5.A企業(yè)在向乙縣政府提出復議的過程中能否對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》提出附帶審查的要求?為什么?
6.法院對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是否可以進行審查?若進行審查，經審查后對該《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》應如何處理?
【答案】1.(1)①甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》;
②乙縣環(huán)保局扣押A企業(yè)生產的產品、乙縣環(huán)保局對A企業(yè)的罰款;
③乙縣政府的復議決定。
(2)②、③都屬于行政訴訟的受案范圍。
2.(1)被告是乙縣政府。根據《行政訴訟法》規(guī)定，復議機關改變原具體行政行為的，復議機關為被告。在本案件中復議機關乙縣政府加重了對A企業(yè)的行政處罰，屬于復議機關改變原具體行政行為的情形，應以乙縣政府為被告。
(2)乙縣所在地的中級人民法院。根據《人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，被告為縣級以上人民政府的案件屬于應當由中級人民法院管轄的第一審行政案件。本案的被告是乙縣政府，所以應由乙縣政府所在地的中級法院管轄。
(3)起訴的期限是自收到復議決定書15日內。根據《行政訴訟法》規(guī)定，申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。在本案中A企業(yè)對復議決定不服，應該在收到復議決定書15日內，向人民法院提起訴訟。
3.視為被訴具體行政行為沒有相應的證據，該具體行政行為應被判決撤銷。根據《人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》，被告不提供證據或無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政沒有相應的證據，行政行為沒有合法的根據，法院應予以撤銷。
4.不正確。根據《行政訴訟法》，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查;但是，行政處罰顯失公正的，法院可以判決變更。因此，法院一般只審查被訴具體行政行為的合法性，但對行政處罰還可以審查其合理性。本案中的罰款屬于行政處罰。
5.可以。根據《行政復議法》，公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向復議機關提出對該規(guī)定的審查申請。本案中《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是省環(huán)保廳發(fā)布的規(guī)定，在行政復議時可以附帶請求審查。
6.可以;經審查后，應不承認其效力。理由如下：(1)《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力。根據人民法院《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》，人民法院經審查認為被訴具體行政行為依據的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)合法、有效并合理、適當?shù)?，在認定被訴具體行政行為合法性時應承認其效力;人民法院可以在裁判理由中對行政規(guī)定是否合法、有效、合理或適當進行評述。(2)根據行政處罰法，法律、法規(guī)、規(guī)章之外的文件不得設定和具體規(guī)定行政處罰;根據行政強制法，法律、法規(guī)以外的文件不得設定行政強制措施。故《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》設定查扣、罰款均是違法的。
二、案例背景
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網上引發(fā)了質疑……
2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內的4名相關責任人被問責。目前，關于此案的調查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學界的關注。2011年1月28日上午，在北京師范大學刑事法律科學研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志、國家法官學院教授張泗漢、人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務副院長盧建平等眾多法律專家、學者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關專家指出，根據現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務，侵犯了他人的財產性利益。這就涉及到財產性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產性利益。但是，關于財產性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志與北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬同時認為：“財產性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產性利益的行為應成立詐騙罪?！?