執(zhí)筆法是書法教學實踐中的第一步環(huán)節(jié)。在執(zhí)筆方法上，不同的書法教師有不同的主張，其中，“指死腕活”的觀念為當今廣大青少兒書法教師特別是受私塾教育影響的一批書法教育工作者所重視。然而對這種執(zhí)筆方法我們應當辨證的審視。實踐證明，“腕活”的主張是沒有爭議的；但是“指死”則需細細省察。請看如下分析：
唐歐陽詢《八訣》：“虛拳直腕，指齊掌空?！贝颂幹v是“指齊”而非“指實”。唐李世民《筆法訣》提出“指實”：“大抵銳豎則鋒正，鋒正則四面勢全。次實指，指實則節(jié)力均平。次掌虛，掌虛則運用便易?！碧评钊A《論書》：“用筆在乎虛掌而實指，緩鉤而急送。”可見，唐代書家雖然也重視執(zhí)筆，強調“指實”，目的是“節(jié)力平均”但并沒有提出“指緊”的要求。但應當承認，指實和指緊有一定聯(lián)系。盛唐書論家張懷瓘在《書斷》中提及的記載于唐初所著《晉書-列傳第五十》中關于王獻之的一段軼事可證?！巴醌I之……工草隸，善丹青。七八歲時學書，羲之密從后掣其筆不得，嘆曰：‘此兒后當復有大名?！薄１彼螘r依然承襲唐代“指實”的方法。黃庭堅《論書》：“掌虛指實，以無名指倚筆則有力?！蹦纤谓纭独m(xù)書譜》：“大抵要執(zhí)之欲緊，運之欲活，不可以指運筆，當以腕運筆。執(zhí)之在手，手不主運;運之在腕，腕不主執(zhí)。”可見，姜夔已把“指實”替換為“指緊”了。元陳繹曾《翰林要訣》：“大凡學書，指欲實，掌欲虛，管欲直，心欲圓?！标惱[曾也只限于要求指欲實?！爸笇崱笔菑娬{把筆時力氣集中到指前部，而“指緊”則是要求指間距離要小，使指并攏。兩者有明顯的區(qū)別。宋人雖然沒有明確地提出“指死”，但是，姜夔和陳繹曾的提法已經(jīng)為清人的極端化埋下了伏筆。清初宋曹《書法約言》：“學書之法，在乎一心，心能轉腕，手能轉筆。大要執(zhí)筆欲緊，運筆欲活，手不主運而以腕運，腕雖主運而以心運?！贝藭r，仍然在“指緊”的要求層面上，繼承并充實了姜夔的提法。
由“指欲緊”到“指欲死”的質變見于清中期。清代中期書論家王澍《論書剩語》：“執(zhí)筆欲死，運筆欲活。指欲死，腕欲活。五指相次如螺之旋，緊捻密持，不通一縫，則五指死而臂斯活，管欲碎而筆乃勁矣。”此時，“指死”的提法明確地提出。晚清書家將指死逐步推上了“無等等咒”的神壇。由此可見，指死腕活的執(zhí)筆法是在館閣體教育背景下將古代書論中指實掌虛執(zhí)筆法逐步極端化的結果。從書法史文獻看，這一執(zhí)筆產(chǎn)生的脈絡大致是：指齊——指實——指緊——指死。
晚清蒙學書論中關于執(zhí)筆的講解中很多強調指死，來看一下晚清書家的主張及理由：
姚配中《書學拾遺》云：“求之指則左矣。若小楷則無藉手勢，肘腕主運，指但知執(zhí)耳?！痹诖耍ε渲袑τ弥割H有微辭，“求之指則左矣”，用指是不好的，但是并沒有直接提出“指死”的要求。
陳介祺則明確的強調“指死”，并給指死腕活的執(zhí)筆方法找了一個滑稽的理由。陳介祺《習書訣》云：“運腕之要，全在指不動，筆不歇，正上正下，直起直落，無論如何皆運吾腕而已……落筆直下，全是運腕，指筆永不動，則挺健而不拙滯。”陳氏明確的強調“指不動”甚至“指筆永不動”。接著又云“……運腕而指不動，氣象、意思極可體會，能如此方是大方家數(shù)，方是心正氣正。手不動方可言運腕，猶心不動然后可言運心也。”在此，陳氏將指死腕活的執(zhí)筆方法和大方家數(shù)與心正氣正聯(lián)系在一起，這在較高層面上為這一執(zhí)筆方法主觀臆斷式地找了一個理論依據(jù)和道德依據(jù)。
姚孟起則將指死腕活的方法高舉到至高無上的地位。其《字學憶參》言：“死指活腕，書家無等等咒也?！苯又v到原因，在于“指死則筆直，腕活則字靈”。此處“筆直”即筆畫平直?？梢姡瑱M平豎直的觀念也是晚清書家執(zhí)筆講究“指死”的重要原因。同時“指死”又反作用于“筆直”，是達到“筆直”效果的重要方法。兩者互相作用、互為因果。