一、綜合行政執(zhí)法形成的背景與推行現(xiàn)狀
1996年10月1日實施的《中華人民共和國行政處罰法》第16條規(guī)定：“國務院或者經(jīng)國務院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使。”自1997年以來至，全國有23個省、自治區(qū)的79個城市和3個直轄市經(jīng)批準開展了相對集中行政處罰權(quán)試點工作，并取得了顯著成效。8月22日，國務院作出《關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》(國發(fā)17號)，該決定指出并明確了開展相對集中行政處罰權(quán)工作的指導思想、相對集中行政處罰權(quán)的范圍、進一步做好相對集中行政處罰權(quán)工作的要求。10月11日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中央編辦《關(guān)于清理整頓行政執(zhí)法隊伍實行綜合行政執(zhí)法試點工作的意見》，該意見從充分認識清理整頓行政執(zhí)法隊伍，實行綜合行政執(zhí)法試點工作的重要意義、試點工作的指導思想和原則、試點的基本內(nèi)容、試點的組織實施等四個方面提出了意見。重慶市政府相繼批準了我市渝中區(qū)、南岸區(qū)、大渡口區(qū)、北陪區(qū)綜合行政執(zhí)法試點實施方案，《大渡口區(qū)人民政府關(guān)于綜合行政執(zhí)法試點改革的實施意見》(大渡口府發(fā)96號)，即三定方案，將大渡口區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局更名為大渡口區(qū)綜合行政執(zhí)法局，為政府組成部門，專司行政監(jiān)督處罰職能。至此，管罰分離的行政執(zhí)法法制格局和綜合行政執(zhí)法的大格局基本形成。
從全市綜合行政執(zhí)法試點推行的現(xiàn)實狀況來看，已有渝中區(qū)、南岸區(qū)、大渡口區(qū)、北陪區(qū)實行了綜合行政執(zhí)法工作格局，其推行情況亦不盡一致，有的完全沒有了管理職能，有的還交叉了部分管理職能，有的是綜合行政執(zhí)法局一塊牌子一套班子，有的是并列環(huán)保局、市政綠化局等多塊牌子一套班子，但不論哪種機構(gòu)設置形式，都基本形成了管罰分離的法制格局。
二、綜合行政執(zhí)法面臨的矛盾和問題之分析
綜合行政執(zhí)法是提高城市管理法制化水平，構(gòu)建管理長效機制的一種新型行政執(zhí)法模式，具備執(zhí)法主體性、執(zhí)法體制統(tǒng)一性、執(zhí)法職能綜合性、執(zhí)法范圍靈活性的特點，但該項工作的推行也面臨著各種矛盾和問題。具體表現(xiàn)如下：
(一)現(xiàn)行法律資源與綜合執(zhí)法實踐需要的矛盾
第一，我市試點的綜合行政執(zhí)法局是根據(jù)“三定”方案(政府規(guī)章)明確的授權(quán)方式進行執(zhí)法。政府規(guī)章進行授權(quán)的方式，適用于行政機構(gòu)，這是沒有問題的，但根據(jù)這樣的授權(quán)，綜合執(zhí)法隊伍只能實施政府規(guī)章的規(guī)定，無法實施國家法律和行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因為由人大授權(quán)方式取得執(zhí)法主體資格的對象，主要是具有管理社會公共事務職能的事業(yè)單位。因此，現(xiàn)行綜合執(zhí)法主體的合法性、包括其執(zhí)法內(nèi)容和程序均受到挑戰(zhàn)。
第二，綜合執(zhí)法的法律依據(jù)過于分散，帶有不確定性。目前綜合執(zhí)法依據(jù)散見于相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章中，這些地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的執(zhí)法程序、內(nèi)容和方式，部分是按照原行政執(zhí)法體制和主體設定的，所以，一旦相關(guān)法規(guī)、規(guī)章發(fā)生變化，綜合執(zhí)法依據(jù)也將隨之變化，執(zhí)法體系始終處于不確定的動態(tài)之中。
(二)專業(yè)執(zhí)法與綜合執(zhí)法的矛盾
有些執(zhí)法行為往往同時涉及綜合執(zhí)法和專業(yè)管理部門，完整統(tǒng)一的執(zhí)法行為被人為割斷，制約了綜合執(zhí)法隊伍職責的有效履行。專業(yè)管理部門囿于無明文規(guī)定，缺乏專業(yè)的有效指導，綜合執(zhí)法隊伍面對部分專業(yè)性較強的執(zhí)法領域，頗有無從下手之感。有效的溝通機制尚未建立，使得有的地方出現(xiàn)管理和處罰盲區(qū)，專業(yè)部門和綜合執(zhí)法部門兩不管。
(三)綜合執(zhí)法工作機制不當、責權(quán)界限不清
從調(diào)研組了解的情況來看，地方性規(guī)章對綜合行政執(zhí)法定性不準確，導致這支隊伍存在職能職責不清現(xiàn)象，各部門出于自身利益考慮，責權(quán)利也很難劃清。這主要涉及兩個方面的矛盾。
1.管罰分離的法律要求與執(zhí)法實踐中管理和執(zhí)法脫節(jié)的矛盾
綜合執(zhí)法是解決管理權(quán)和審批權(quán)合二為一、權(quán)權(quán)不分的一項舉措，但執(zhí)法是管理的形式之一，在實際工作中管理和執(zhí)法又是不能截然分開的。主要表現(xiàn)在：第一，管罰分離后，各試點區(qū)均出現(xiàn)不能及時處理違法行為的現(xiàn)象，管理部門在管理中發(fā)現(xiàn)的所有違法行為已無權(quán)處罰，綜合行政執(zhí)法局趕赴現(xiàn)場處理的當事人已逃逸，行政執(zhí)法無法實施，由此造成管理和執(zhí)法效率低下的后果。第二，執(zhí)法工作超越不了“事后執(zhí)法”的現(xiàn)狀，前期管理不到位，執(zhí)法隊伍成為“救火隊”，后期管理跟不上，執(zhí)法效果難以保持。第三，有的試點區(qū)現(xiàn)在兩權(quán)分離的深度和廣度還極為有限，管理和執(zhí)法在許多方面處于“剪不斷、理還亂”的狀態(tài)，部門之間相互監(jiān)督的機制尚未建立，導致管理和執(zhí)法形不成合力。
2.綜合執(zhí)法與街鎮(zhèn)管理的矛盾
首先，街鎮(zhèn)作為第三層面的基層組織，存在著兩面性：一方面，面對量大面廣的社區(qū)、村社綜合管理任務，承擔大量區(qū)政府下達的經(jīng)濟、社會等各項硬指標，其工作是需要有一支“拉得出、能辦事”的隊伍;另一方面，大部分街鎮(zhèn)尚未真正從長期形成的經(jīng)濟利益關(guān)系網(wǎng)中擺脫出來，還無法真正站在管理和服務的角度對執(zhí)法活動履行管理職責。
其次，面對權(quán)力上收、任務下放的綜合執(zhí)法格局，必然要求綜合執(zhí)法機構(gòu)與管理部門加強聯(lián)系與溝通，必然要求綜合執(zhí)法機構(gòu)熟知各項行政執(zhí)法的法律法規(guī)，否則就不能切實履行綜合執(zhí)法的職能，但實際工作中，由于上述必然要求之要素在客觀體制和綜合執(zhí)法機構(gòu)主觀素養(yǎng)方面的雙重缺失，使得條、塊管理與執(zhí)法的界限不明、責權(quán)不清。
第三，權(quán)責分離現(xiàn)象嚴重，“三定”方案明確授權(quán)執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)力屬于綜合執(zhí)法機構(gòu)，而工作責任則延伸到了只有管理職能的街鎮(zhèn)和相關(guān)部門，出現(xiàn)了街鎮(zhèn)執(zhí)法越位和執(zhí)法不安的現(xiàn)象和心理，致使執(zhí)法局綜合執(zhí)法編制和經(jīng)費投入不到位，不僅使管理部門與執(zhí)法部門均提出工作異議，而且更為嚴重的是，存在政府不依法行政的隱患，如若涉及行政復議和行政訴訟，政府將處于不利與不法的地位。調(diào)研中我們了解到：街鎮(zhèn)普遍認為綜合執(zhí)法局指導不力，人力不足，自己冒充執(zhí)法主體沖鋒陷陣，其不合法履職的隱患令人擔憂，希望盡早取得合法執(zhí)法主體資格，扭轉(zhuǎn)條塊管理和綜合執(zhí)法不盡協(xié)調(diào)的工作局面。
1996年10月1日實施的《中華人民共和國行政處罰法》第16條規(guī)定：“國務院或者經(jīng)國務院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使。”自1997年以來至，全國有23個省、自治區(qū)的79個城市和3個直轄市經(jīng)批準開展了相對集中行政處罰權(quán)試點工作，并取得了顯著成效。8月22日，國務院作出《關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》(國發(fā)17號)，該決定指出并明確了開展相對集中行政處罰權(quán)工作的指導思想、相對集中行政處罰權(quán)的范圍、進一步做好相對集中行政處罰權(quán)工作的要求。10月11日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中央編辦《關(guān)于清理整頓行政執(zhí)法隊伍實行綜合行政執(zhí)法試點工作的意見》，該意見從充分認識清理整頓行政執(zhí)法隊伍，實行綜合行政執(zhí)法試點工作的重要意義、試點工作的指導思想和原則、試點的基本內(nèi)容、試點的組織實施等四個方面提出了意見。重慶市政府相繼批準了我市渝中區(qū)、南岸區(qū)、大渡口區(qū)、北陪區(qū)綜合行政執(zhí)法試點實施方案，《大渡口區(qū)人民政府關(guān)于綜合行政執(zhí)法試點改革的實施意見》(大渡口府發(fā)96號)，即三定方案，將大渡口區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局更名為大渡口區(qū)綜合行政執(zhí)法局，為政府組成部門，專司行政監(jiān)督處罰職能。至此，管罰分離的行政執(zhí)法法制格局和綜合行政執(zhí)法的大格局基本形成。
從全市綜合行政執(zhí)法試點推行的現(xiàn)實狀況來看，已有渝中區(qū)、南岸區(qū)、大渡口區(qū)、北陪區(qū)實行了綜合行政執(zhí)法工作格局，其推行情況亦不盡一致，有的完全沒有了管理職能，有的還交叉了部分管理職能，有的是綜合行政執(zhí)法局一塊牌子一套班子，有的是并列環(huán)保局、市政綠化局等多塊牌子一套班子，但不論哪種機構(gòu)設置形式，都基本形成了管罰分離的法制格局。
二、綜合行政執(zhí)法面臨的矛盾和問題之分析
綜合行政執(zhí)法是提高城市管理法制化水平，構(gòu)建管理長效機制的一種新型行政執(zhí)法模式，具備執(zhí)法主體性、執(zhí)法體制統(tǒng)一性、執(zhí)法職能綜合性、執(zhí)法范圍靈活性的特點，但該項工作的推行也面臨著各種矛盾和問題。具體表現(xiàn)如下：
(一)現(xiàn)行法律資源與綜合執(zhí)法實踐需要的矛盾
第一，我市試點的綜合行政執(zhí)法局是根據(jù)“三定”方案(政府規(guī)章)明確的授權(quán)方式進行執(zhí)法。政府規(guī)章進行授權(quán)的方式，適用于行政機構(gòu)，這是沒有問題的，但根據(jù)這樣的授權(quán)，綜合執(zhí)法隊伍只能實施政府規(guī)章的規(guī)定，無法實施國家法律和行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因為由人大授權(quán)方式取得執(zhí)法主體資格的對象，主要是具有管理社會公共事務職能的事業(yè)單位。因此，現(xiàn)行綜合執(zhí)法主體的合法性、包括其執(zhí)法內(nèi)容和程序均受到挑戰(zhàn)。
第二，綜合執(zhí)法的法律依據(jù)過于分散，帶有不確定性。目前綜合執(zhí)法依據(jù)散見于相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章中，這些地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的執(zhí)法程序、內(nèi)容和方式，部分是按照原行政執(zhí)法體制和主體設定的，所以，一旦相關(guān)法規(guī)、規(guī)章發(fā)生變化，綜合執(zhí)法依據(jù)也將隨之變化，執(zhí)法體系始終處于不確定的動態(tài)之中。
(二)專業(yè)執(zhí)法與綜合執(zhí)法的矛盾
有些執(zhí)法行為往往同時涉及綜合執(zhí)法和專業(yè)管理部門，完整統(tǒng)一的執(zhí)法行為被人為割斷，制約了綜合執(zhí)法隊伍職責的有效履行。專業(yè)管理部門囿于無明文規(guī)定，缺乏專業(yè)的有效指導，綜合執(zhí)法隊伍面對部分專業(yè)性較強的執(zhí)法領域，頗有無從下手之感。有效的溝通機制尚未建立，使得有的地方出現(xiàn)管理和處罰盲區(qū)，專業(yè)部門和綜合執(zhí)法部門兩不管。
(三)綜合執(zhí)法工作機制不當、責權(quán)界限不清
從調(diào)研組了解的情況來看，地方性規(guī)章對綜合行政執(zhí)法定性不準確，導致這支隊伍存在職能職責不清現(xiàn)象，各部門出于自身利益考慮，責權(quán)利也很難劃清。這主要涉及兩個方面的矛盾。
1.管罰分離的法律要求與執(zhí)法實踐中管理和執(zhí)法脫節(jié)的矛盾
綜合執(zhí)法是解決管理權(quán)和審批權(quán)合二為一、權(quán)權(quán)不分的一項舉措，但執(zhí)法是管理的形式之一，在實際工作中管理和執(zhí)法又是不能截然分開的。主要表現(xiàn)在：第一，管罰分離后，各試點區(qū)均出現(xiàn)不能及時處理違法行為的現(xiàn)象，管理部門在管理中發(fā)現(xiàn)的所有違法行為已無權(quán)處罰，綜合行政執(zhí)法局趕赴現(xiàn)場處理的當事人已逃逸，行政執(zhí)法無法實施，由此造成管理和執(zhí)法效率低下的后果。第二，執(zhí)法工作超越不了“事后執(zhí)法”的現(xiàn)狀，前期管理不到位，執(zhí)法隊伍成為“救火隊”，后期管理跟不上，執(zhí)法效果難以保持。第三，有的試點區(qū)現(xiàn)在兩權(quán)分離的深度和廣度還極為有限，管理和執(zhí)法在許多方面處于“剪不斷、理還亂”的狀態(tài)，部門之間相互監(jiān)督的機制尚未建立，導致管理和執(zhí)法形不成合力。
2.綜合執(zhí)法與街鎮(zhèn)管理的矛盾
首先，街鎮(zhèn)作為第三層面的基層組織，存在著兩面性：一方面，面對量大面廣的社區(qū)、村社綜合管理任務，承擔大量區(qū)政府下達的經(jīng)濟、社會等各項硬指標，其工作是需要有一支“拉得出、能辦事”的隊伍;另一方面，大部分街鎮(zhèn)尚未真正從長期形成的經(jīng)濟利益關(guān)系網(wǎng)中擺脫出來，還無法真正站在管理和服務的角度對執(zhí)法活動履行管理職責。
其次，面對權(quán)力上收、任務下放的綜合執(zhí)法格局，必然要求綜合執(zhí)法機構(gòu)與管理部門加強聯(lián)系與溝通，必然要求綜合執(zhí)法機構(gòu)熟知各項行政執(zhí)法的法律法規(guī)，否則就不能切實履行綜合執(zhí)法的職能，但實際工作中，由于上述必然要求之要素在客觀體制和綜合執(zhí)法機構(gòu)主觀素養(yǎng)方面的雙重缺失，使得條、塊管理與執(zhí)法的界限不明、責權(quán)不清。
第三，權(quán)責分離現(xiàn)象嚴重，“三定”方案明確授權(quán)執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)力屬于綜合執(zhí)法機構(gòu)，而工作責任則延伸到了只有管理職能的街鎮(zhèn)和相關(guān)部門，出現(xiàn)了街鎮(zhèn)執(zhí)法越位和執(zhí)法不安的現(xiàn)象和心理，致使執(zhí)法局綜合執(zhí)法編制和經(jīng)費投入不到位，不僅使管理部門與執(zhí)法部門均提出工作異議，而且更為嚴重的是，存在政府不依法行政的隱患，如若涉及行政復議和行政訴訟，政府將處于不利與不法的地位。調(diào)研中我們了解到：街鎮(zhèn)普遍認為綜合執(zhí)法局指導不力，人力不足，自己冒充執(zhí)法主體沖鋒陷陣，其不合法履職的隱患令人擔憂，希望盡早取得合法執(zhí)法主體資格，扭轉(zhuǎn)條塊管理和綜合執(zhí)法不盡協(xié)調(diào)的工作局面。