3月5日，國務(wù)院副總理劉延?xùn)|在河北代表團(tuán)全團(tuán)會議上表示，明年將取消現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項(xiàng)目，只保留少數(shù)民族、烈士子女等少量加分項(xiàng)目。(3月6日《京華時報》)
這是一個令人欣喜的好消息。若用一句話概括其意義，那便是：
必須承認(rèn)，高考加分政策有著良好的初衷：高考“唯分?jǐn)?shù)論英雄”有著顯而易見的缺陷，它只能反映一名考生對書本知識的掌握程度，卻無法全面反映一名考生的綜合 素質(zhì)，更無法展現(xiàn)一些考生的特長。在“唯分?jǐn)?shù)論”導(dǎo)向之下，應(yīng)試教育大行其道，素質(zhì)教育步履維艱。正是為了彌補(bǔ)這一缺陷、改變這種導(dǎo)向，高考才有了各種加分政策，以期糾正應(yīng)試教育之偏，結(jié)出素質(zhì)教育之果。
然而，播下的是龍種，收獲的可能是跳蚤?？瓷先ズ苊赖母呖技臃终?，在實(shí)施過程中卻逐漸異化、變味、走形，乃至與初衷南轅北轍。筆者曾在一篇文章中概括高考加分的“三宗罪”：一是導(dǎo)致弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易，各種丑聞層出不窮，各種神通花樣翻新，嚴(yán)重?fù)p害了高考的公信力;二是有些加分項(xiàng)目反而強(qiáng)化了應(yīng)試教育——當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的特長和興 趣只是為了獲得高考加分，它就會異化為更加瘋狂的應(yīng)試教育，增加了學(xué)生和學(xué)校的負(fù)擔(dān);三是對農(nóng)村學(xué)生尤其是貧困地區(qū)學(xué)生不公平，因?yàn)樗麄儧]條件、沒機(jī)會學(xué) 習(xí)各種特長，很難獲得高考加分，致使重點(diǎn)高校中農(nóng)村生源比例偏低，城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大。
正所謂“興一利生一弊”，任何公共政策都是利弊相依的，關(guān)鍵要看利大于弊還是弊大于利。就高考加分政策而言，其利在于可在一定程度上破除“唯分?jǐn)?shù)論”，讓綜 合素質(zhì)較高或特長考生獲得優(yōu)先上大學(xué)的機(jī)會，但相比而言，其引發(fā)的種種弊端更加嚴(yán)重和普遍，更加突出和刺眼——如果說高考“唯分?jǐn)?shù)論”是一種較低層次公 平，高考加分政策是為了追求更高層次的公平，那么現(xiàn)在的問題是，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，連較低層次的公平都屢屢遭到破壞，這自然讓人們無法容 忍，寧愿回歸到“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的較低層次公平。
在這個意義上，大幅度削減高考加分，并非表明高考加分政策一無是處，更不是否定素質(zhì)教育，而只是利弊權(quán)衡的結(jié)果，是“兩弊相權(quán)取其輕”。尤其讓人欣慰的是，這次削減高考加分項(xiàng)目沒有拖泥 帶水，而是大刀闊斧、快刀斬亂麻，現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項(xiàng)目都將被取消，對很多加分項(xiàng)目不惜采取“一刀切”。這是維護(hù)高考基本公平的需要，也是對 民眾呼聲的誠懇回應(yīng)，顯示了中央提振高考公信力的決心。
減少高考加分，就是增加高考公平，盡可能壓縮加分項(xiàng)目，就相當(dāng)于將弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易的生存空間壓縮到最小。這是一種“釜底抽薪”的辦法，它比加強(qiáng)監(jiān)督更有效，比事后究責(zé)更 管用。高考公平事關(guān)千萬考生的切身利益，關(guān)乎無數(shù)家庭的喜怒哀樂，清理、規(guī)范高考加分意在維護(hù)高考基本公平，而素質(zhì)教育只有建立在公平公正的基礎(chǔ)上才能開花結(jié)果。
這是一個令人欣喜的好消息。若用一句話概括其意義，那便是：
必須承認(rèn)，高考加分政策有著良好的初衷：高考“唯分?jǐn)?shù)論英雄”有著顯而易見的缺陷，它只能反映一名考生對書本知識的掌握程度，卻無法全面反映一名考生的綜合 素質(zhì)，更無法展現(xiàn)一些考生的特長。在“唯分?jǐn)?shù)論”導(dǎo)向之下，應(yīng)試教育大行其道，素質(zhì)教育步履維艱。正是為了彌補(bǔ)這一缺陷、改變這種導(dǎo)向，高考才有了各種加分政策，以期糾正應(yīng)試教育之偏，結(jié)出素質(zhì)教育之果。
然而，播下的是龍種，收獲的可能是跳蚤?？瓷先ズ苊赖母呖技臃终?，在實(shí)施過程中卻逐漸異化、變味、走形，乃至與初衷南轅北轍。筆者曾在一篇文章中概括高考加分的“三宗罪”：一是導(dǎo)致弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易，各種丑聞層出不窮，各種神通花樣翻新，嚴(yán)重?fù)p害了高考的公信力;二是有些加分項(xiàng)目反而強(qiáng)化了應(yīng)試教育——當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的特長和興 趣只是為了獲得高考加分，它就會異化為更加瘋狂的應(yīng)試教育，增加了學(xué)生和學(xué)校的負(fù)擔(dān);三是對農(nóng)村學(xué)生尤其是貧困地區(qū)學(xué)生不公平，因?yàn)樗麄儧]條件、沒機(jī)會學(xué) 習(xí)各種特長，很難獲得高考加分，致使重點(diǎn)高校中農(nóng)村生源比例偏低，城鄉(xiāng)教育鴻溝越拉越大。
正所謂“興一利生一弊”，任何公共政策都是利弊相依的，關(guān)鍵要看利大于弊還是弊大于利。就高考加分政策而言，其利在于可在一定程度上破除“唯分?jǐn)?shù)論”，讓綜 合素質(zhì)較高或特長考生獲得優(yōu)先上大學(xué)的機(jī)會，但相比而言，其引發(fā)的種種弊端更加嚴(yán)重和普遍，更加突出和刺眼——如果說高考“唯分?jǐn)?shù)論”是一種較低層次公 平，高考加分政策是為了追求更高層次的公平，那么現(xiàn)在的問題是，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，連較低層次的公平都屢屢遭到破壞，這自然讓人們無法容 忍，寧愿回歸到“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的較低層次公平。
在這個意義上，大幅度削減高考加分，并非表明高考加分政策一無是處，更不是否定素質(zhì)教育，而只是利弊權(quán)衡的結(jié)果，是“兩弊相權(quán)取其輕”。尤其讓人欣慰的是，這次削減高考加分項(xiàng)目沒有拖泥 帶水，而是大刀闊斧、快刀斬亂麻，現(xiàn)有高考中四分之三左右的加分項(xiàng)目都將被取消，對很多加分項(xiàng)目不惜采取“一刀切”。這是維護(hù)高考基本公平的需要，也是對 民眾呼聲的誠懇回應(yīng)，顯示了中央提振高考公信力的決心。
減少高考加分，就是增加高考公平，盡可能壓縮加分項(xiàng)目，就相當(dāng)于將弄虛作假、徇私舞弊、錢權(quán)交易的生存空間壓縮到最小。這是一種“釜底抽薪”的辦法，它比加強(qiáng)監(jiān)督更有效，比事后究責(zé)更 管用。高考公平事關(guān)千萬考生的切身利益，關(guān)乎無數(shù)家庭的喜怒哀樂，清理、規(guī)范高考加分意在維護(hù)高考基本公平，而素質(zhì)教育只有建立在公平公正的基礎(chǔ)上才能開花結(jié)果。