四、案例分析題
1. 村民黃某、丁某、方某三人共同出資購(gòu)買了一頭耕牛用于耕種三家的農(nóng)田，黃某出資600元，丁某、方某各出資400元。三人在購(gòu)買耕牛時(shí)約定除非牛死了可以分牛肉，?；钪筒荒芤蠓指钆?，但是沒有明確約定是按份共有還是共同共有，黃某主張是按份共有，丁某和方某主張是共同共有，但是都提不出充分的證據(jù)證明。
問：(1)三人對(duì)耕牛的共有是按份共有還是共同共有?如果是按份共有，份額如何計(jì)算?
(2)耕牛生病，黃某牽牛去獸醫(yī)站治病，花去210元，該花費(fèi)三人如何分擔(dān)?
(3)耕牛沖進(jìn)村民呂某的西瓜地，造成300元的損失，呂某是否有權(quán)要求黃某全部賠償?
(4)如果黃某全家遷入外地，不再耕種農(nóng)田，黃某是否有權(quán)要求分割牛?如果黃某有權(quán)要求分割，可以采用什么方式分割?
2. 陳某向白某借款30萬元，以自己所有的房屋作為抵押，白某與陳某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權(quán)登記。陳某受趙某欺詐，將房屋低價(jià)賣給趙某，并辦理了房屋過戶手續(xù)。趙某很快將房屋又賣給了孫某，辦理了房屋過戶手續(xù)。陳某向法院申請(qǐng)撤銷與趙某之間的買賣合同，要求孫某歸還房屋。
問：(1)白某是否享有抵押權(quán)?
(2)白某是否有權(quán)根據(jù)抵押合同要求陳某承擔(dān)違約責(zé)任?
(3)陳某是否有權(quán)要求孫某歸還房屋?
3. 2010年1月1日，某甲做生意急需資金，遂向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，農(nóng)業(yè)銀行要求其提供擔(dān)保，某甲即同意以其所有的一套住房作為抵押物。雙方簽訂了借款合同及抵押合同。由于銀行工作人員的疏忽，雙方并未到有關(guān)登記部門辦理登記手續(xù)。
問：(1)房屋抵押合同是否已經(jīng)生效?為什么?
(2)房屋抵押權(quán)是否已產(chǎn)生?為什么?
4. 胡某與張某是夫妻，雙方于2011年購(gòu)買了一臺(tái)筆記本電腦，價(jià)值1萬元。后因二人產(chǎn)生家庭矛盾，張某未經(jīng)胡某同意，擅自把電腦拿走，并同劉某協(xié)商以1萬元的價(jià)格賣給了劉某。劉某拿到電腦后，經(jīng)常隨身攜帶，某次外出不幸丟失。恰巧電腦被方某撿到，并以7000元的價(jià)格賣給了同事武某。后武某在開學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)攜帶該筆記本被劉某認(rèn)出，劉某并提供了相關(guān)證明。
問：(1)劉某能否取得該電腦的所有權(quán)?為什么?
(2)武某能否取得該電腦的所有權(quán)?為什么?
5. 小王向小張借款8萬元，以價(jià)值12萬元的一個(gè)祖?zhèn)鞴哦善鞒鲑|(zhì)給小張作為擔(dān)保。不久，小張經(jīng)濟(jì)也發(fā)生困難，于是征得小王同意后，向小李借款10萬元，并將瓷器出質(zhì)給小李。小李在將瓷器搬運(yùn)回家的途中，黃某酒后駕車將小李撞倒，瓷器也摔碎了。交警勘察現(xiàn)場(chǎng)后，認(rèn)定此次事故的責(zé)任完全由黃某承擔(dān)。由于小李投保了人身意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司向小李賠償了醫(yī)療費(fèi)等7萬元?，F(xiàn)查明，黃某與梁某、周某均為甲合伙企業(yè)的合伙人，當(dāng)日黃某駕車是為該合伙企業(yè)購(gòu)買貨物。合伙協(xié)議約定黃某、梁某和周某按照2：1：1的比例分配利潤(rùn)，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在該企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)價(jià)值4萬元。
根據(jù)以上案情，回答下列問題：
(1)小張將瓷器出質(zhì)給小李的行為是否有效?如果小張未通知小王，擅自將瓷器出質(zhì)給小李，則該行為是否有效?
(2)瓷器毀損后得到了賠償，存在于質(zhì)物上的質(zhì)權(quán)是否還存在?為什么?
(3)如果瓷器毀損后得到了全價(jià)賠償l2萬元，此時(shí)小王與小張的借款均已到期，且二人均無力償還，則小李可以優(yōu)先受償多少萬元?說明理由。
6. 王萍在外縣任教，準(zhǔn)備在原籍某縣城關(guān)鎮(zhèn)修建幾間房。經(jīng)申請(qǐng)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府出讓給他半畝國(guó)有土地。2010年春，王萍出資5000元委托其弟弟王剛在所受讓的國(guó)有土地上建房3間。同年5月，房屋建好后，本案原告杜某、李某夫婦見無人居住，愿以17000元高價(jià)買下這3間房。王剛見有利可圖，便背著其姐，私下同杜某、李某夫婦簽訂了房屋買賣合同，合同約定：此3間房以17000元價(jià)格賣給杜某、李某夫婦，買賣成立后，不得反悔，如果出了問題，由王剛負(fù)責(zé)。同年8月，原告夫婦搬入此房居住，安裝了水管，建了廁所，一間房搞了棚樓，安了兩副門扇。房屋出賣后，本案被告王剛始終未告知王萍。2010年春節(jié)，王萍回原籍探親時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的房屋被弟弟賣掉，很生氣，責(zé)令其趕快追回。王剛找原告夫婦協(xié)商多次未果，王剛便找了幾個(gè)人將東院墻拆毀。原告以房屋買賣契約為憑，訴至人民法院，要求依法保護(hù)所有權(quán)。法院受理后，通知王萍參加訴訟。王萍認(rèn)為原告、被告之間的買賣行為是違法的，侵犯了她的所有權(quán)，要求宣告買賣行為無效。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)被告王剛與原告杜某、李某夫婦之間的房屋買賣合同是否成立?
(2)該房屋買賣合同是否有效?為什么?
(3)原告杜某、李某夫婦能否取得房屋所有權(quán)?為什么?
(4)杜某、李某夫婦安裝水管、建廁所等行為在民法上屬于何種性質(zhì)的行為?
(5)王剛拆毀東院墻的行為屬于何種性質(zhì)的行為?
(6)王萍在訴訟中的訴訟地位如何?法院應(yīng)如何處理該項(xiàng)房屋買賣糾紛?
(7)假設(shè)王萍回原籍探親時(shí)追認(rèn)了王剛的行為，本案應(yīng)如何處理?
7. 錢某、陸某、趙某合伙經(jīng)營(yíng)一花店，取名為“浪漫滿屋”，負(fù)責(zé)人為錢某。錢某、陸某、趙某約定的出資比例和分紅比例均為4：3：3。2009年情人節(jié)的前幾天，因趙某外出，錢某與陸某商議后與花卉市場(chǎng)老板方某簽訂了一批玫瑰購(gòu)買合同。因花店流動(dòng)資金不夠，錢某決定向銀行貸款9萬元，銀行要求提供抵押擔(dān)保，錢某以花店所有的一輛解放牌貨車作抵押，但未辦理登記。后因花店無力償還銀行貸款，銀行欲行使抵押權(quán)，為此發(fā)生糾紛。經(jīng)查：(1)合伙協(xié)議約定，凡5萬元以上的業(yè)務(wù)須經(jīng)錢某、陸某、趙某三人一致同意;(2)水果店除欠銀行9萬元以外，尚欠王某、孫某各2萬元債務(wù);(3)花店的財(cái)產(chǎn)價(jià)值僅值9萬元。
問題：
(1)該合伙組織與花卉市場(chǎng)老板方某所簽合同效力及與銀行所簽貸款合同效力如何?為什么?
(2)該合伙組織與銀行所簽抵押合同效力如何?為什么?
(3)若花店的債權(quán)人銀行、王某、孫某向法院起訴后，債權(quán)未得到全部清償，能否對(duì)趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償?為什么?
四、案例分析題
1. [解析](1)《物權(quán)法》第103條規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約。定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”因此三人的共有是按份共有?！段餀?quán)法》第104條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。三人沒有約定份額，因此應(yīng)當(dāng)按照出資份額確定應(yīng)有份額，所以三人的份額是3：2：2。
(2)《物權(quán)法》第98條規(guī)定，對(duì)共有物的管理費(fèi)用以及其他負(fù)擔(dān)，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負(fù)擔(dān)。耕牛生病的費(fèi)用系管理費(fèi)用，三人對(duì)管理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)沒有約定，因此應(yīng)按照份額負(fù)擔(dān)，所以黃某應(yīng)負(fù)擔(dān)90元，丁某、方某各負(fù)擔(dān)60元。
(3)《物權(quán)法》第102條規(guī)定，因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外。耕牛踩壞了呂某的西瓜造成呂某300元的損失，黃某、丁某、方某三人對(duì)呂某應(yīng)承擔(dān)連帶債務(wù)，所以呂某有權(quán)要求黃某全部賠償。當(dāng)然，黃某全部賠償后，有權(quán)向丁某、方某按照他們之間的份額追償。
(4)《物權(quán)法》第99條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。黃某與丁某、方某共有耕牛主要是用于耕種農(nóng)田，黃某全家遷入外地，不再耕種農(nóng)田，可以認(rèn)定黃某有重大理由需要分割，所以雖然三人約定不得分割，黃某仍有權(quán)請(qǐng)求分割耕牛?！段餀?quán)法》第100條第1款規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。因此黃某與丁某、方某可以協(xié)商分割方式，達(dá)不成協(xié)議的，可以對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣耕牛所得價(jià)款予以分割。
2. [解析](1)根據(jù)《物權(quán)法》第l87條的規(guī)定，以房屋抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。白某雖然與陳某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權(quán)登記，所以白某不享有抵押權(quán)。
(2)根據(jù)《物權(quán)法》第l5條的規(guī)定，當(dāng)事人之間有關(guān)設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。白某雖然與陳某未辦理房屋抵押權(quán)登記，但是不影響抵押合同的效力，因此白某與陳某之間的抵押合同有效，白某有權(quán)根據(jù)抵押合同要求陳某承擔(dān)違約責(zé)任。
(3)陳某受趙某欺詐，根據(jù)《合同法》的規(guī)定有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷房屋買賣合同，但是陳某與趙某已經(jīng)辦理了房屋過戶手續(xù)，孫某信賴登記公示狀況與趙某進(jìn)行交易，并且辦理了房屋過戶手續(xù)，此時(shí)孫某已取得房屋所有權(quán)，因此陳某無權(quán)要求孫某歸還房屋。
3. [解析](1)房屋抵押合同已經(jīng)生效。合同生效是指已經(jīng)成立的合同具有法律約束力，合同是否生效，取決于是否符合法律規(guī)定的有效務(wù)件?！逗贤ā返?4條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！?BR> (2)房屋抵押權(quán)沒有生效。根據(jù)《物權(quán)法》第187條的規(guī)定，以建筑物和其他土地附著物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。所以，以房屋進(jìn)行抵押的，必須履行登記手續(xù)才能設(shè)定抵押權(quán)，未經(jīng)登記，抵押權(quán)不能產(chǎn)生。因此，在本案中當(dāng)事人未辦理抵押登記，抵押權(quán)沒有產(chǎn)生。
4。 [解析](1)劉某能取得對(duì)電腦的所有權(quán)，因?yàn)閯⒛硺?gòu)成善意取得。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。在本案中，張某作為共同共有人，處分其共有財(cái)產(chǎn)，而胡某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，依法應(yīng)取得該電腦所有權(quán)。
(2)武某不能取得對(duì)電腦的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)善意取得必須符合如下構(gòu)成要件：①受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;②受讓人以合理的價(jià)格有償受讓;③動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付給受讓人;④占有人必須是善意取得占有。本案中，由于電腦是被所有權(quán)人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。
5. [解析](1)有效。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，經(jīng)出質(zhì)人同意，為擔(dān)保自己的債務(wù)，可以在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)。但如果未經(jīng)出質(zhì)人同意，為擔(dān)保自己的債務(wù)，在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的無效。
(2)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)因質(zhì)物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為出質(zhì)財(cái)產(chǎn)。所以作為質(zhì)物的瓷器雖然不存在了，質(zhì)權(quán)仍存在其替代物，即賠償金上。
(3)應(yīng)當(dāng)由小李對(duì)瓷器毀損賠償金中的8萬元優(yōu)先受償。小張對(duì)于小王的8萬元的債權(quán)不能優(yōu)先受償。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)只有在原質(zhì)權(quán)擔(dān)保的范圍內(nèi)得到優(yōu)先受償，且轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)于原質(zhì)權(quán)而受償，所以具體到本案中，小李的質(zhì)權(quán)要優(yōu)先于小張的質(zhì)權(quán)而受償，同時(shí)小李對(duì)于小張的10萬元債權(quán)中只有在原質(zhì)權(quán)擔(dān)保范圍內(nèi)的8萬元部分可以得到優(yōu)先受償。
6. [解析](1)雙方之間的合同成立。合同的本質(zhì)是一種合意，合同成立就是各方當(dāng)事人的意思表示一致，達(dá)成合意。本案中，雙方的意思表示達(dá)成一致，并簽訂了書面合同，此時(shí)合同成立。
(2)該合同效力待定。因?yàn)槠鋵儆跓o權(quán)處分的合同，依法屬于效力待定。
(3)原告杜某、李某夫婦不能取得房屋所有權(quán)。因?yàn)殡m然房屋買賣合同已告成立，但雙方當(dāng)事人并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，因而該合同并不產(chǎn)生物權(quán)效力，杜某、李某夫婦并未取得房屋所有權(quán)。
(4)屬于添附行為。因?yàn)榉课莶⒉粚儆诙拍?、李某夫婦所有，其在他人所有的房屋之上進(jìn)行的附合、加工行為，在民法上統(tǒng)稱為添附。該添附行為是善意的。
(5)屬于侵權(quán)行為。
(6)王萍認(rèn)為原告、被告之間的買賣行為是違法的，侵犯了她的所有權(quán)，即對(duì)原被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的物主張全部所有權(quán)，屬民事訴訟法中規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
法院處理結(jié)果：
原被告之間的房屋買賣行為不生效，房屋應(yīng)退還給第三人即所有人;被告退還房款及利息給原告;被告賠償原告占有、使用期間因進(jìn)行添附行為所發(fā)生的費(fèi)用;王萍對(duì)原告添附行為增加的房屋價(jià)值予以適當(dāng)補(bǔ)償;
(7)如果王萍追認(rèn)，該買賣合同轉(zhuǎn)為有效，雙方只要補(bǔ)辦了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，房屋即歸杜某、李某夫婦所有。王剛應(yīng)將房款交付給王萍。
7. [解析](1)該合伙組織與花卉市場(chǎng)老板方某及與銀行簽訂的貸款合同均為有效的合同。因?yàn)楦鶕?jù)民法原理，合伙協(xié)議對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。本案中方某及銀行均為不知情的善意第三人，其他合伙人不得以代表權(quán)的內(nèi)部限制來對(duì)抗，不得主張合同無效。
(2)抵押合同生效。根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案該合伙組織與銀行所簽抵押合同并無無效或可撤銷情形，該抵押合同已生效。
(3)能夠?qū)w某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償。因?yàn)楦鶕?jù)《民法通則》的規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)清償，不足部分各合伙人承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。
1. 村民黃某、丁某、方某三人共同出資購(gòu)買了一頭耕牛用于耕種三家的農(nóng)田，黃某出資600元，丁某、方某各出資400元。三人在購(gòu)買耕牛時(shí)約定除非牛死了可以分牛肉，?；钪筒荒芤蠓指钆?，但是沒有明確約定是按份共有還是共同共有，黃某主張是按份共有，丁某和方某主張是共同共有，但是都提不出充分的證據(jù)證明。
問：(1)三人對(duì)耕牛的共有是按份共有還是共同共有?如果是按份共有，份額如何計(jì)算?
(2)耕牛生病，黃某牽牛去獸醫(yī)站治病，花去210元，該花費(fèi)三人如何分擔(dān)?
(3)耕牛沖進(jìn)村民呂某的西瓜地，造成300元的損失，呂某是否有權(quán)要求黃某全部賠償?
(4)如果黃某全家遷入外地，不再耕種農(nóng)田，黃某是否有權(quán)要求分割牛?如果黃某有權(quán)要求分割，可以采用什么方式分割?
2. 陳某向白某借款30萬元，以自己所有的房屋作為抵押，白某與陳某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權(quán)登記。陳某受趙某欺詐，將房屋低價(jià)賣給趙某，并辦理了房屋過戶手續(xù)。趙某很快將房屋又賣給了孫某，辦理了房屋過戶手續(xù)。陳某向法院申請(qǐng)撤銷與趙某之間的買賣合同，要求孫某歸還房屋。
問：(1)白某是否享有抵押權(quán)?
(2)白某是否有權(quán)根據(jù)抵押合同要求陳某承擔(dān)違約責(zé)任?
(3)陳某是否有權(quán)要求孫某歸還房屋?
3. 2010年1月1日，某甲做生意急需資金，遂向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行申請(qǐng)貸款，農(nóng)業(yè)銀行要求其提供擔(dān)保，某甲即同意以其所有的一套住房作為抵押物。雙方簽訂了借款合同及抵押合同。由于銀行工作人員的疏忽，雙方并未到有關(guān)登記部門辦理登記手續(xù)。
問：(1)房屋抵押合同是否已經(jīng)生效?為什么?
(2)房屋抵押權(quán)是否已產(chǎn)生?為什么?
4. 胡某與張某是夫妻，雙方于2011年購(gòu)買了一臺(tái)筆記本電腦，價(jià)值1萬元。后因二人產(chǎn)生家庭矛盾，張某未經(jīng)胡某同意，擅自把電腦拿走，并同劉某協(xié)商以1萬元的價(jià)格賣給了劉某。劉某拿到電腦后，經(jīng)常隨身攜帶，某次外出不幸丟失。恰巧電腦被方某撿到，并以7000元的價(jià)格賣給了同事武某。后武某在開學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)攜帶該筆記本被劉某認(rèn)出，劉某并提供了相關(guān)證明。
問：(1)劉某能否取得該電腦的所有權(quán)?為什么?
(2)武某能否取得該電腦的所有權(quán)?為什么?
5. 小王向小張借款8萬元，以價(jià)值12萬元的一個(gè)祖?zhèn)鞴哦善鞒鲑|(zhì)給小張作為擔(dān)保。不久，小張經(jīng)濟(jì)也發(fā)生困難，于是征得小王同意后，向小李借款10萬元，并將瓷器出質(zhì)給小李。小李在將瓷器搬運(yùn)回家的途中，黃某酒后駕車將小李撞倒，瓷器也摔碎了。交警勘察現(xiàn)場(chǎng)后，認(rèn)定此次事故的責(zé)任完全由黃某承擔(dān)。由于小李投保了人身意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司向小李賠償了醫(yī)療費(fèi)等7萬元?，F(xiàn)查明，黃某與梁某、周某均為甲合伙企業(yè)的合伙人，當(dāng)日黃某駕車是為該合伙企業(yè)購(gòu)買貨物。合伙協(xié)議約定黃某、梁某和周某按照2：1：1的比例分配利潤(rùn)，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在該企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)價(jià)值4萬元。
根據(jù)以上案情，回答下列問題：
(1)小張將瓷器出質(zhì)給小李的行為是否有效?如果小張未通知小王，擅自將瓷器出質(zhì)給小李，則該行為是否有效?
(2)瓷器毀損后得到了賠償，存在于質(zhì)物上的質(zhì)權(quán)是否還存在?為什么?
(3)如果瓷器毀損后得到了全價(jià)賠償l2萬元，此時(shí)小王與小張的借款均已到期，且二人均無力償還，則小李可以優(yōu)先受償多少萬元?說明理由。
6. 王萍在外縣任教，準(zhǔn)備在原籍某縣城關(guān)鎮(zhèn)修建幾間房。經(jīng)申請(qǐng)，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府出讓給他半畝國(guó)有土地。2010年春，王萍出資5000元委托其弟弟王剛在所受讓的國(guó)有土地上建房3間。同年5月，房屋建好后，本案原告杜某、李某夫婦見無人居住，愿以17000元高價(jià)買下這3間房。王剛見有利可圖，便背著其姐，私下同杜某、李某夫婦簽訂了房屋買賣合同，合同約定：此3間房以17000元價(jià)格賣給杜某、李某夫婦，買賣成立后，不得反悔，如果出了問題，由王剛負(fù)責(zé)。同年8月，原告夫婦搬入此房居住，安裝了水管，建了廁所，一間房搞了棚樓，安了兩副門扇。房屋出賣后，本案被告王剛始終未告知王萍。2010年春節(jié)，王萍回原籍探親時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的房屋被弟弟賣掉，很生氣，責(zé)令其趕快追回。王剛找原告夫婦協(xié)商多次未果，王剛便找了幾個(gè)人將東院墻拆毀。原告以房屋買賣契約為憑，訴至人民法院，要求依法保護(hù)所有權(quán)。法院受理后，通知王萍參加訴訟。王萍認(rèn)為原告、被告之間的買賣行為是違法的，侵犯了她的所有權(quán)，要求宣告買賣行為無效。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)被告王剛與原告杜某、李某夫婦之間的房屋買賣合同是否成立?
(2)該房屋買賣合同是否有效?為什么?
(3)原告杜某、李某夫婦能否取得房屋所有權(quán)?為什么?
(4)杜某、李某夫婦安裝水管、建廁所等行為在民法上屬于何種性質(zhì)的行為?
(5)王剛拆毀東院墻的行為屬于何種性質(zhì)的行為?
(6)王萍在訴訟中的訴訟地位如何?法院應(yīng)如何處理該項(xiàng)房屋買賣糾紛?
(7)假設(shè)王萍回原籍探親時(shí)追認(rèn)了王剛的行為，本案應(yīng)如何處理?
7. 錢某、陸某、趙某合伙經(jīng)營(yíng)一花店，取名為“浪漫滿屋”，負(fù)責(zé)人為錢某。錢某、陸某、趙某約定的出資比例和分紅比例均為4：3：3。2009年情人節(jié)的前幾天，因趙某外出，錢某與陸某商議后與花卉市場(chǎng)老板方某簽訂了一批玫瑰購(gòu)買合同。因花店流動(dòng)資金不夠，錢某決定向銀行貸款9萬元，銀行要求提供抵押擔(dān)保，錢某以花店所有的一輛解放牌貨車作抵押，但未辦理登記。后因花店無力償還銀行貸款，銀行欲行使抵押權(quán)，為此發(fā)生糾紛。經(jīng)查：(1)合伙協(xié)議約定，凡5萬元以上的業(yè)務(wù)須經(jīng)錢某、陸某、趙某三人一致同意;(2)水果店除欠銀行9萬元以外，尚欠王某、孫某各2萬元債務(wù);(3)花店的財(cái)產(chǎn)價(jià)值僅值9萬元。
問題：
(1)該合伙組織與花卉市場(chǎng)老板方某所簽合同效力及與銀行所簽貸款合同效力如何?為什么?
(2)該合伙組織與銀行所簽抵押合同效力如何?為什么?
(3)若花店的債權(quán)人銀行、王某、孫某向法院起訴后，債權(quán)未得到全部清償，能否對(duì)趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償?為什么?
四、案例分析題
1. [解析](1)《物權(quán)法》第103條規(guī)定：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約。定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”因此三人的共有是按份共有?！段餀?quán)法》第104條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。三人沒有約定份額，因此應(yīng)當(dāng)按照出資份額確定應(yīng)有份額，所以三人的份額是3：2：2。
(2)《物權(quán)法》第98條規(guī)定，對(duì)共有物的管理費(fèi)用以及其他負(fù)擔(dān)，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負(fù)擔(dān)。耕牛生病的費(fèi)用系管理費(fèi)用，三人對(duì)管理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)沒有約定，因此應(yīng)按照份額負(fù)擔(dān)，所以黃某應(yīng)負(fù)擔(dān)90元，丁某、方某各負(fù)擔(dān)60元。
(3)《物權(quán)法》第102條規(guī)定，因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外。耕牛踩壞了呂某的西瓜造成呂某300元的損失，黃某、丁某、方某三人對(duì)呂某應(yīng)承擔(dān)連帶債務(wù)，所以呂某有權(quán)要求黃某全部賠償。當(dāng)然，黃某全部賠償后，有權(quán)向丁某、方某按照他們之間的份額追償。
(4)《物權(quán)法》第99條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割。黃某與丁某、方某共有耕牛主要是用于耕種農(nóng)田，黃某全家遷入外地，不再耕種農(nóng)田，可以認(rèn)定黃某有重大理由需要分割，所以雖然三人約定不得分割，黃某仍有權(quán)請(qǐng)求分割耕牛?！段餀?quán)法》第100條第1款規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。因此黃某與丁某、方某可以協(xié)商分割方式，達(dá)不成協(xié)議的，可以對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣耕牛所得價(jià)款予以分割。
2. [解析](1)根據(jù)《物權(quán)法》第l87條的規(guī)定，以房屋抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。白某雖然與陳某簽訂了書面形式的抵押合同，但是未辦理抵押權(quán)登記，所以白某不享有抵押權(quán)。
(2)根據(jù)《物權(quán)法》第l5條的規(guī)定，當(dāng)事人之間有關(guān)設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。白某雖然與陳某未辦理房屋抵押權(quán)登記，但是不影響抵押合同的效力，因此白某與陳某之間的抵押合同有效，白某有權(quán)根據(jù)抵押合同要求陳某承擔(dān)違約責(zé)任。
(3)陳某受趙某欺詐，根據(jù)《合同法》的規(guī)定有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷房屋買賣合同，但是陳某與趙某已經(jīng)辦理了房屋過戶手續(xù)，孫某信賴登記公示狀況與趙某進(jìn)行交易，并且辦理了房屋過戶手續(xù)，此時(shí)孫某已取得房屋所有權(quán)，因此陳某無權(quán)要求孫某歸還房屋。
3. [解析](1)房屋抵押合同已經(jīng)生效。合同生效是指已經(jīng)成立的合同具有法律約束力，合同是否生效，取決于是否符合法律規(guī)定的有效務(wù)件?！逗贤ā返?4條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！?BR> (2)房屋抵押權(quán)沒有生效。根據(jù)《物權(quán)法》第187條的規(guī)定，以建筑物和其他土地附著物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。所以，以房屋進(jìn)行抵押的，必須履行登記手續(xù)才能設(shè)定抵押權(quán)，未經(jīng)登記，抵押權(quán)不能產(chǎn)生。因此，在本案中當(dāng)事人未辦理抵押登記，抵押權(quán)沒有產(chǎn)生。
4。 [解析](1)劉某能取得對(duì)電腦的所有權(quán)，因?yàn)閯⒛硺?gòu)成善意取得。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。在本案中，張某作為共同共有人，處分其共有財(cái)產(chǎn)，而胡某作為善意第三人，在并不知情的情況下，支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款，依法應(yīng)取得該電腦所有權(quán)。
(2)武某不能取得對(duì)電腦的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)善意取得必須符合如下構(gòu)成要件：①受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;②受讓人以合理的價(jià)格有償受讓;③動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付給受讓人;④占有人必須是善意取得占有。本案中，由于電腦是被所有權(quán)人遺失，原物不基于所有人的意思喪失占有，因此不能適用善意取得，武某不能取得有關(guān)所有權(quán)。
5. [解析](1)有效。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，經(jīng)出質(zhì)人同意，為擔(dān)保自己的債務(wù)，可以在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)。但如果未經(jīng)出質(zhì)人同意，為擔(dān)保自己的債務(wù)，在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的無效。
(2)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)因質(zhì)物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為出質(zhì)財(cái)產(chǎn)。所以作為質(zhì)物的瓷器雖然不存在了，質(zhì)權(quán)仍存在其替代物，即賠償金上。
(3)應(yīng)當(dāng)由小李對(duì)瓷器毀損賠償金中的8萬元優(yōu)先受償。小張對(duì)于小王的8萬元的債權(quán)不能優(yōu)先受償。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)只有在原質(zhì)權(quán)擔(dān)保的范圍內(nèi)得到優(yōu)先受償，且轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)優(yōu)于原質(zhì)權(quán)而受償，所以具體到本案中，小李的質(zhì)權(quán)要優(yōu)先于小張的質(zhì)權(quán)而受償，同時(shí)小李對(duì)于小張的10萬元債權(quán)中只有在原質(zhì)權(quán)擔(dān)保范圍內(nèi)的8萬元部分可以得到優(yōu)先受償。
6. [解析](1)雙方之間的合同成立。合同的本質(zhì)是一種合意，合同成立就是各方當(dāng)事人的意思表示一致，達(dá)成合意。本案中，雙方的意思表示達(dá)成一致，并簽訂了書面合同，此時(shí)合同成立。
(2)該合同效力待定。因?yàn)槠鋵儆跓o權(quán)處分的合同，依法屬于效力待定。
(3)原告杜某、李某夫婦不能取得房屋所有權(quán)。因?yàn)殡m然房屋買賣合同已告成立，但雙方當(dāng)事人并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，因而該合同并不產(chǎn)生物權(quán)效力，杜某、李某夫婦并未取得房屋所有權(quán)。
(4)屬于添附行為。因?yàn)榉课莶⒉粚儆诙拍?、李某夫婦所有，其在他人所有的房屋之上進(jìn)行的附合、加工行為，在民法上統(tǒng)稱為添附。該添附行為是善意的。
(5)屬于侵權(quán)行為。
(6)王萍認(rèn)為原告、被告之間的買賣行為是違法的，侵犯了她的所有權(quán)，即對(duì)原被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的物主張全部所有權(quán)，屬民事訴訟法中規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
法院處理結(jié)果：
原被告之間的房屋買賣行為不生效，房屋應(yīng)退還給第三人即所有人;被告退還房款及利息給原告;被告賠償原告占有、使用期間因進(jìn)行添附行為所發(fā)生的費(fèi)用;王萍對(duì)原告添附行為增加的房屋價(jià)值予以適當(dāng)補(bǔ)償;
(7)如果王萍追認(rèn)，該買賣合同轉(zhuǎn)為有效，雙方只要補(bǔ)辦了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，房屋即歸杜某、李某夫婦所有。王剛應(yīng)將房款交付給王萍。
7. [解析](1)該合伙組織與花卉市場(chǎng)老板方某及與銀行簽訂的貸款合同均為有效的合同。因?yàn)楦鶕?jù)民法原理，合伙協(xié)議對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。本案中方某及銀行均為不知情的善意第三人，其他合伙人不得以代表權(quán)的內(nèi)部限制來對(duì)抗，不得主張合同無效。
(2)抵押合同生效。根據(jù)《合同法》第32條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案該合伙組織與銀行所簽抵押合同并無無效或可撤銷情形，該抵押合同已生效。
(3)能夠?qū)w某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償。因?yàn)楦鶕?jù)《民法通則》的規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)清償，不足部分各合伙人承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。