法治思維和法治方式，理應成為規(guī)范與制約領(lǐng)導權(quán)力、消除藝術(shù)協(xié)會亂象的有力武器
近日，陜西省書法家協(xié)會主席周一波在黨報刊文，嚴厲批評某些領(lǐng)導干部擠進藝術(shù)協(xié)會當領(lǐng)導，名正言順地收錢，默許雅賄。周一波在文章中說，個別人作品低劣，卻賣得很火，實質(zhì)上是利用協(xié)會領(lǐng)導的幌子中飽私囊，“黨政領(lǐng)導干部應該自覺退出協(xié)會主席團?！?BR> 周一波的這番批評言論，值得點贊。他在藝術(shù)方面有何成就姑且不論，作為領(lǐng)導一方藝術(shù)協(xié)會的“當家人”，對某些領(lǐng)導干部的非分之舉，他原本可以“睜一只眼閉一只眼”、與人相安無事，然而，他選擇了挺身而出、仗義執(zhí)言。在黨報上刊文批評，估計會得罪不少人，而且得罪的是手握一定權(quán)力的地方官員，這或許給他帶來一些“麻煩”。
但是，我們有理由相信，周一波不是一個人在戰(zhàn)斗。黨報刊發(fā)此文，已經(jīng)表明了立場和態(tài)度。對于藝術(shù)群體而言，周一波更像是一位代言人，他發(fā)出了很多人的心聲。在他們看來，無論是善于舞文弄墨的領(lǐng)導干部，還是濫竽充數(shù)的“藝術(shù)家”領(lǐng)導，拼命擠進藝術(shù)協(xié)會“當官”，無非為名正言順地收錢，利用領(lǐng)導協(xié)會的幌子賺取非法利益。
領(lǐng)導干部能不能進藝術(shù)協(xié)會?按照常理，領(lǐng)導干部也是人，也可以有各種興趣愛好。如果確實才藝出眾，出任協(xié)會會長也沒什么問題。但是，從現(xiàn)實角度來考量，情況就復雜了。
作為一個群眾性團體組織，藝術(shù)協(xié)會需要生存和發(fā)展，但手頭并不寬裕。以陜西省書法家協(xié)會為例，一年經(jīng)費據(jù)報道僅為1萬元，想要組織各類活動可謂杯水車薪，其他藝術(shù)協(xié)會境遇也類似。為充分利用各方資源“化緣”，很多藝術(shù)協(xié)會不得不拉領(lǐng)導干部“上船”。事實上，托領(lǐng)導干部的“佛面”，很多協(xié)會都在經(jīng)費支持、政策幫扶等方面得到實惠。
然而，任何事物都有兩面性。領(lǐng)導干部進入藝術(shù)協(xié)會，也帶來了不容忽視的副作用。雖說也有一些領(lǐng)導干部僅因愛好入會，平時也能保持清廉，做到潔身自好，但不能排除的是，確實有一些領(lǐng)導干部加入各種協(xié)會是為攫取個人利益。
把權(quán)力觸角伸進藝術(shù)協(xié)會，借用合法外衣大行腐敗之實，不但造成了惡劣的社會影響，更破壞了藝術(shù)應有的尊嚴和健康。還有一些領(lǐng)導干部在任期間肆意貪腐，為避風頭進入?yún)f(xié)會任個一官半職，既能暗中保身，還能“洗錢”“漂白”。從長遠來看，領(lǐng)導干部占據(jù)藝術(shù)協(xié)會職位，實屬弊大于利。
在不久前召開的文藝座談會上，習近平指出文藝不能當市場的奴隸。同樣需要引起警覺的是，文藝也不能成為權(quán)力腐敗的后花園。我們不能想象，在權(quán)力毒奶下滋養(yǎng)的所謂藝術(shù)品，能為民眾提供暖心提神的精神營養(yǎng)品，也不能把美好的期望，全盤寄托在個別藝術(shù)協(xié)會領(lǐng)導的竭力吶喊，以及少數(shù)領(lǐng)導干部的自覺律己之上。因為公權(quán)力無遠弗屆，文化抗力畢竟有限。
法治思維和法治方式，理應成為規(guī)范與制約領(lǐng)導權(quán)力、消除藝術(shù)協(xié)會亂象的有力武器。之前，為“消腫”“汰劣”，陜西省書協(xié)曾制定了《關(guān)于主席團成員及秘書長班子淘汰機制實施辦法》，規(guī)定對違法亂紀或無故不參加活動超過3次者、因工作繁忙一年內(nèi)一次活動都不參加者、不稱職者等，可以罷免職務，同時民主選舉各專業(yè)工作委員會主任，產(chǎn)生了較好效果。
以此為鏡鑒，國家法律和黨內(nèi)法規(guī)層面，應對領(lǐng)導干部進入藝術(shù)協(xié)會做出明確的禁止性規(guī)范，徹底斬斷滋生權(quán)力腐敗藤蔓，有效維護藝術(shù)發(fā)展的良性生態(tài)，營造出一方文化凈土。
近日，陜西省書法家協(xié)會主席周一波在黨報刊文，嚴厲批評某些領(lǐng)導干部擠進藝術(shù)協(xié)會當領(lǐng)導，名正言順地收錢，默許雅賄。周一波在文章中說，個別人作品低劣，卻賣得很火，實質(zhì)上是利用協(xié)會領(lǐng)導的幌子中飽私囊，“黨政領(lǐng)導干部應該自覺退出協(xié)會主席團?！?BR> 周一波的這番批評言論，值得點贊。他在藝術(shù)方面有何成就姑且不論，作為領(lǐng)導一方藝術(shù)協(xié)會的“當家人”，對某些領(lǐng)導干部的非分之舉，他原本可以“睜一只眼閉一只眼”、與人相安無事，然而，他選擇了挺身而出、仗義執(zhí)言。在黨報上刊文批評，估計會得罪不少人，而且得罪的是手握一定權(quán)力的地方官員，這或許給他帶來一些“麻煩”。
但是，我們有理由相信，周一波不是一個人在戰(zhàn)斗。黨報刊發(fā)此文，已經(jīng)表明了立場和態(tài)度。對于藝術(shù)群體而言，周一波更像是一位代言人，他發(fā)出了很多人的心聲。在他們看來，無論是善于舞文弄墨的領(lǐng)導干部，還是濫竽充數(shù)的“藝術(shù)家”領(lǐng)導，拼命擠進藝術(shù)協(xié)會“當官”，無非為名正言順地收錢，利用領(lǐng)導協(xié)會的幌子賺取非法利益。
領(lǐng)導干部能不能進藝術(shù)協(xié)會?按照常理，領(lǐng)導干部也是人，也可以有各種興趣愛好。如果確實才藝出眾，出任協(xié)會會長也沒什么問題。但是，從現(xiàn)實角度來考量，情況就復雜了。
作為一個群眾性團體組織，藝術(shù)協(xié)會需要生存和發(fā)展，但手頭并不寬裕。以陜西省書法家協(xié)會為例，一年經(jīng)費據(jù)報道僅為1萬元，想要組織各類活動可謂杯水車薪，其他藝術(shù)協(xié)會境遇也類似。為充分利用各方資源“化緣”，很多藝術(shù)協(xié)會不得不拉領(lǐng)導干部“上船”。事實上，托領(lǐng)導干部的“佛面”，很多協(xié)會都在經(jīng)費支持、政策幫扶等方面得到實惠。
然而，任何事物都有兩面性。領(lǐng)導干部進入藝術(shù)協(xié)會，也帶來了不容忽視的副作用。雖說也有一些領(lǐng)導干部僅因愛好入會，平時也能保持清廉，做到潔身自好，但不能排除的是，確實有一些領(lǐng)導干部加入各種協(xié)會是為攫取個人利益。
把權(quán)力觸角伸進藝術(shù)協(xié)會，借用合法外衣大行腐敗之實，不但造成了惡劣的社會影響，更破壞了藝術(shù)應有的尊嚴和健康。還有一些領(lǐng)導干部在任期間肆意貪腐，為避風頭進入?yún)f(xié)會任個一官半職，既能暗中保身，還能“洗錢”“漂白”。從長遠來看，領(lǐng)導干部占據(jù)藝術(shù)協(xié)會職位，實屬弊大于利。
在不久前召開的文藝座談會上，習近平指出文藝不能當市場的奴隸。同樣需要引起警覺的是，文藝也不能成為權(quán)力腐敗的后花園。我們不能想象，在權(quán)力毒奶下滋養(yǎng)的所謂藝術(shù)品，能為民眾提供暖心提神的精神營養(yǎng)品，也不能把美好的期望，全盤寄托在個別藝術(shù)協(xié)會領(lǐng)導的竭力吶喊，以及少數(shù)領(lǐng)導干部的自覺律己之上。因為公權(quán)力無遠弗屆，文化抗力畢竟有限。
法治思維和法治方式，理應成為規(guī)范與制約領(lǐng)導權(quán)力、消除藝術(shù)協(xié)會亂象的有力武器。之前，為“消腫”“汰劣”，陜西省書協(xié)曾制定了《關(guān)于主席團成員及秘書長班子淘汰機制實施辦法》，規(guī)定對違法亂紀或無故不參加活動超過3次者、因工作繁忙一年內(nèi)一次活動都不參加者、不稱職者等，可以罷免職務，同時民主選舉各專業(yè)工作委員會主任，產(chǎn)生了較好效果。
以此為鏡鑒，國家法律和黨內(nèi)法規(guī)層面，應對領(lǐng)導干部進入藝術(shù)協(xié)會做出明確的禁止性規(guī)范，徹底斬斷滋生權(quán)力腐敗藤蔓，有效維護藝術(shù)發(fā)展的良性生態(tài)，營造出一方文化凈土。