理論在近年的崛起態(tài)勢是令人驚詫不已的。在當(dāng)代書法起步的前期，我們既為書法界的初見繁榮振奮不已，又對那一時(shí)期理論界所反映出的低水平深感失望。毋庸諱言，理論界也存在一個(gè)素質(zhì)問題。中國過去并沒有一個(gè)專門的書法理論階層，這些年來書法剛剛拉開帷幕時(shí)，熱心理論的是兩類人:一類是所謂的美學(xué)家，他們往往對書法并不很在行，但對于一般藝術(shù)理論卻浸*多年，而且受藝術(shù)教科書的正統(tǒng)教條熏染很深，習(xí)慣于用生硬的概念術(shù)語來套用書法，幾乎把書法等同于繪畫的大有人在。由于他們的理論意識(shí)，對于缺少一般理論修養(yǎng)的書法家而言也頗有影響，在書法普及方面當(dāng)然也有功績。另一類是搜長創(chuàng)作兼有理論興趣的書家，他們對書法是終身事之并有深厚的經(jīng)驗(yàn)積累，但限于理論素養(yǎng)不夠，許多經(jīng)驗(yàn)是能感覺到但無法以語言出之，至多也只能限于體會(huì)的描述而缺少抽象思辨能力，無法將一些寶貴經(jīng)驗(yàn)上升到藝術(shù)理論的高度，即便有時(shí)對美學(xué)家的理論迷惑不解、甚至雖知其弊，但又拿不出更有條理、更有說服力的觀點(diǎn)與意見。
這是書法理論界在過去十年的基本形態(tài)，它也是我們今天必須正視的差距現(xiàn)實(shí)。在今后的相當(dāng)一段時(shí)間里，這樣的現(xiàn)象還不會(huì)消失。但是前景也并不黯淡:通過書法美學(xué)論戰(zhàn)和兩屆全國書學(xué)討論會(huì)，還有“新十年書法論辯會(huì)”以及各區(qū)域各省的理論研究活動(dòng)，當(dāng)代書法理論界已經(jīng)接受了初級的洗禮。雖然述而不作、老生常談還是當(dāng)代理論界令人頭痛的錮習(xí)，但一些新成果的出現(xiàn)已經(jīng)露出了走向未來的希望。與20世紀(jì)60年代屈指可數(shù)的書法理論成果相比，與那些書法大師搞理論時(shí)卻停留在一般的技法簡介與歷史描述之間并自我滿足相比，當(dāng)代理論家們已經(jīng)占據(jù)了相對明顯的高度。它的觀念、理論素質(zhì)方面的先天不足、歷史短暫，使它每取得一項(xiàng)哪怕是細(xì)微的成果也顯得格外引人注目。
也許，近年來的書法理論不能說沒有精彩之作。但數(shù)!既少，又缺乏必要的“接受屏幕”，一般的理論愛好者只對普及讀物感興趣，而其真正想法只是以理論作為拐杖，作為敲門磚，去達(dá)到做一個(gè)書法大家的目的。這樣的理論需求，當(dāng)然毋須十分專門的有深度的內(nèi)容。這即是說:只有理論本身被作為一個(gè)目標(biāo)(而不只是手段)，并且書法理論不但與書法實(shí)踐互為因果，它還必須投身于整個(gè)藝術(shù)理論的大機(jī)制中去，成為與音樂、美術(shù)、建筑、舞蹈、戲劇、電影、雕塑、文學(xué)等門類理論并駕齊驅(qū)、構(gòu)成二個(gè)整體的理論學(xué)術(shù)機(jī)體之時(shí)，它才能說是真正具備了價(jià)值。但是很可惜，不但書法家們視理論為敲門磚，就是各藝術(shù)理論領(lǐng)域，也很少有重視書法理論的現(xiàn)象。《藝術(shù)概論》、《美學(xué)概論》等較重點(diǎn)的高校教科書中涉及了各門藝術(shù)的特征與涵義，但就是沒有書法的位置。因此，我們面臨著一個(gè)雙線作戰(zhàn)的窘境，既要致力于提高書法界內(nèi)部(不管理論、創(chuàng)作與教育)的理論素質(zhì)，還要嘗試著改變學(xué)術(shù)界對書法存在的可有可無印象，要告訴學(xué)術(shù)界:書法與它的美學(xué)理論是一個(gè)事實(shí)存在，不能倒退到宗白華、梁啟超以前的時(shí)代，對書法美的價(jià)值一竅不通因此避之唯恐不及。
“接受屏幕”的不理想使書法理論在達(dá)到有限高度之后就無法繼續(xù)深化。兩次全國書學(xué)討論會(huì)特別是后一次討論會(huì)，可以說是書法理論走向自我覺醒的一個(gè)標(biāo)志。首先，理論界開始具有獨(dú)立意識(shí)，創(chuàng)作界也開始轉(zhuǎn)向理論尋求支持，如全國第xx屆中青年書法展覽同時(shí)在北京西山召開了創(chuàng)作討論會(huì)，國際臨書大展開幕期間舉行了關(guān)于書法人才與當(dāng)代書史的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，都可見出這種令人振奮的意向。理論原有的可有可無的尷尬處境開始局部地獲得扭轉(zhuǎn)，而理論原有的作為創(chuàng)作附庸，作為創(chuàng)作之后的整理總結(jié)的步武地位也開始出現(xiàn)了某種微妙的變化。理論家們對作品評選與創(chuàng)作討論分析發(fā)表自己的意見，一則迫使理論家自身必須更進(jìn)一步提高實(shí)踐能力，以便取得更多的發(fā)言權(quán)，二則也顯露出理論開始主動(dòng)地干預(yù)創(chuàng)作，希望成為創(chuàng)作的前導(dǎo)(而不是后起的總結(jié))來發(fā)揮影響，與前期的理論觀相比，這是一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
一一理論具有獨(dú)立價(jià)值而非創(chuàng)作的附庸.
—理論是實(shí)踐的前導(dǎo)而不是后起的整理;
—理論思維也是創(chuàng)造性思維，
這是在全國書學(xué)研究交流會(huì)上我的基本觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)它吸引了一部分理論家并為之作過熱烈的討論。時(shí)隔三年，我現(xiàn)在更堅(jiān)信當(dāng)時(shí)的判斷與估計(jì)是較有價(jià)值的。對創(chuàng)新思潮的反復(fù)論辯，對“現(xiàn)代派”書法的尖銳批評與頑強(qiáng)辯駁，以及對一些書壇權(quán)威人士作品風(fēng)格的客觀批評，如關(guān)于舒同、沈尹默的討論，觀點(diǎn)雖然不同，但理論觀念卻完全一致:理論應(yīng)該而且必須干預(yù)創(chuàng)作。其間所反映出來的嚴(yán)肅、坦誠與真率的研究風(fēng)氣，以及論辯所具有的質(zhì)量，無不向我們表明了書法理論努力走向主體化。一方面更靠近創(chuàng)作以感受到生機(jī)盎然的生活氣息，一方面則更高干創(chuàng)作以揭示出書法內(nèi)在的規(guī)律、時(shí)代規(guī)定與藝術(shù)思想等重要內(nèi)容。靠近創(chuàng)作使它不再是一種枯燥干巴的寶塔尖上的學(xué)術(shù)教條，能吸弓}更多的書法家并誘發(fā)出他們身上潛藏著的理論意識(shí)，使理論與創(chuàng)作的原有隔閡漸而消失。而揭示書法發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及藝術(shù)思想的高層次理論，又使它必然涉及到文藝、美學(xué)乃至社會(huì)、風(fēng)俗，經(jīng)濟(jì)、政治等大文化的理論內(nèi)容。于是書法又必然成為一門顯學(xué)引起眾多文藝家與美學(xué)家的關(guān)注一一如同當(dāng)年宗白華、朱光潛關(guān)注的那樣。
這是書法理論界在過去十年的基本形態(tài)，它也是我們今天必須正視的差距現(xiàn)實(shí)。在今后的相當(dāng)一段時(shí)間里，這樣的現(xiàn)象還不會(huì)消失。但是前景也并不黯淡:通過書法美學(xué)論戰(zhàn)和兩屆全國書學(xué)討論會(huì)，還有“新十年書法論辯會(huì)”以及各區(qū)域各省的理論研究活動(dòng)，當(dāng)代書法理論界已經(jīng)接受了初級的洗禮。雖然述而不作、老生常談還是當(dāng)代理論界令人頭痛的錮習(xí)，但一些新成果的出現(xiàn)已經(jīng)露出了走向未來的希望。與20世紀(jì)60年代屈指可數(shù)的書法理論成果相比，與那些書法大師搞理論時(shí)卻停留在一般的技法簡介與歷史描述之間并自我滿足相比，當(dāng)代理論家們已經(jīng)占據(jù)了相對明顯的高度。它的觀念、理論素質(zhì)方面的先天不足、歷史短暫，使它每取得一項(xiàng)哪怕是細(xì)微的成果也顯得格外引人注目。
也許，近年來的書法理論不能說沒有精彩之作。但數(shù)!既少，又缺乏必要的“接受屏幕”，一般的理論愛好者只對普及讀物感興趣，而其真正想法只是以理論作為拐杖，作為敲門磚，去達(dá)到做一個(gè)書法大家的目的。這樣的理論需求，當(dāng)然毋須十分專門的有深度的內(nèi)容。這即是說:只有理論本身被作為一個(gè)目標(biāo)(而不只是手段)，并且書法理論不但與書法實(shí)踐互為因果，它還必須投身于整個(gè)藝術(shù)理論的大機(jī)制中去，成為與音樂、美術(shù)、建筑、舞蹈、戲劇、電影、雕塑、文學(xué)等門類理論并駕齊驅(qū)、構(gòu)成二個(gè)整體的理論學(xué)術(shù)機(jī)體之時(shí)，它才能說是真正具備了價(jià)值。但是很可惜，不但書法家們視理論為敲門磚，就是各藝術(shù)理論領(lǐng)域，也很少有重視書法理論的現(xiàn)象。《藝術(shù)概論》、《美學(xué)概論》等較重點(diǎn)的高校教科書中涉及了各門藝術(shù)的特征與涵義，但就是沒有書法的位置。因此，我們面臨著一個(gè)雙線作戰(zhàn)的窘境，既要致力于提高書法界內(nèi)部(不管理論、創(chuàng)作與教育)的理論素質(zhì)，還要嘗試著改變學(xué)術(shù)界對書法存在的可有可無印象，要告訴學(xué)術(shù)界:書法與它的美學(xué)理論是一個(gè)事實(shí)存在，不能倒退到宗白華、梁啟超以前的時(shí)代，對書法美的價(jià)值一竅不通因此避之唯恐不及。
“接受屏幕”的不理想使書法理論在達(dá)到有限高度之后就無法繼續(xù)深化。兩次全國書學(xué)討論會(huì)特別是后一次討論會(huì)，可以說是書法理論走向自我覺醒的一個(gè)標(biāo)志。首先，理論界開始具有獨(dú)立意識(shí)，創(chuàng)作界也開始轉(zhuǎn)向理論尋求支持，如全國第xx屆中青年書法展覽同時(shí)在北京西山召開了創(chuàng)作討論會(huì)，國際臨書大展開幕期間舉行了關(guān)于書法人才與當(dāng)代書史的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，都可見出這種令人振奮的意向。理論原有的可有可無的尷尬處境開始局部地獲得扭轉(zhuǎn)，而理論原有的作為創(chuàng)作附庸，作為創(chuàng)作之后的整理總結(jié)的步武地位也開始出現(xiàn)了某種微妙的變化。理論家們對作品評選與創(chuàng)作討論分析發(fā)表自己的意見，一則迫使理論家自身必須更進(jìn)一步提高實(shí)踐能力，以便取得更多的發(fā)言權(quán)，二則也顯露出理論開始主動(dòng)地干預(yù)創(chuàng)作，希望成為創(chuàng)作的前導(dǎo)(而不是后起的總結(jié))來發(fā)揮影響，與前期的理論觀相比，這是一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
一一理論具有獨(dú)立價(jià)值而非創(chuàng)作的附庸.
—理論是實(shí)踐的前導(dǎo)而不是后起的整理;
—理論思維也是創(chuàng)造性思維，
這是在全國書學(xué)研究交流會(huì)上我的基本觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)它吸引了一部分理論家并為之作過熱烈的討論。時(shí)隔三年，我現(xiàn)在更堅(jiān)信當(dāng)時(shí)的判斷與估計(jì)是較有價(jià)值的。對創(chuàng)新思潮的反復(fù)論辯，對“現(xiàn)代派”書法的尖銳批評與頑強(qiáng)辯駁，以及對一些書壇權(quán)威人士作品風(fēng)格的客觀批評，如關(guān)于舒同、沈尹默的討論，觀點(diǎn)雖然不同，但理論觀念卻完全一致:理論應(yīng)該而且必須干預(yù)創(chuàng)作。其間所反映出來的嚴(yán)肅、坦誠與真率的研究風(fēng)氣，以及論辯所具有的質(zhì)量，無不向我們表明了書法理論努力走向主體化。一方面更靠近創(chuàng)作以感受到生機(jī)盎然的生活氣息，一方面則更高干創(chuàng)作以揭示出書法內(nèi)在的規(guī)律、時(shí)代規(guī)定與藝術(shù)思想等重要內(nèi)容。靠近創(chuàng)作使它不再是一種枯燥干巴的寶塔尖上的學(xué)術(shù)教條，能吸弓}更多的書法家并誘發(fā)出他們身上潛藏著的理論意識(shí)，使理論與創(chuàng)作的原有隔閡漸而消失。而揭示書法發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及藝術(shù)思想的高層次理論，又使它必然涉及到文藝、美學(xué)乃至社會(huì)、風(fēng)俗，經(jīng)濟(jì)、政治等大文化的理論內(nèi)容。于是書法又必然成為一門顯學(xué)引起眾多文藝家與美學(xué)家的關(guān)注一一如同當(dāng)年宗白華、朱光潛關(guān)注的那樣。