走向組織化當(dāng)然是一種積極的態(tài)勢(shì)，它表明書法家們意識(shí)到集群的價(jià)值，希望通過團(tuán)體的力量而不是個(gè)體的微弱之力去樹立應(yīng)有形象。在書法家協(xié)會(huì)較后起，在觀念上又大大落后的情況下，面對(duì)其他藝術(shù)門類有較長(zhǎng)的協(xié)會(huì)活動(dòng)史而言，這樣的選擇完全是具有遠(yuǎn)見的。
中國(guó)書法家協(xié)會(huì)成立前后，先后組織了三次大規(guī)模的全國(guó)書法篆刻展覽。第一次全國(guó)書法篆刻展覽直接促成了協(xié)會(huì)本身的成立。由于當(dāng)時(shí)還缺乏組織機(jī)構(gòu)，也沒有固定的評(píng)選班子，除了在數(shù)額上提出大致的比例之外，作品的人選與否基本上由各省代表協(xié)商投票，比較能考慮到地方性。
作為較權(quán)宜的辦法，又是在1980年，這樣做是能夠被理解的—有簽國(guó)群眾書法征稿評(píng)比”。有較明顯的幾次獲獎(jiǎng)作者的階層，又有諳熟本地書法情況的組織干部，即使評(píng)選上有誤差，各方面也較能體諒。凌國(guó)第xx屆書法篆刻展覽”盡管還不能盡如人意，不公正的現(xiàn)象也還有一些，但書法界對(duì)之普遍持較贊許的態(tài)度，其理由也即在于此。
“第xx屆全國(guó)書法篆刻展覽”干1984年9月在北京中國(guó)美術(shù)館舉行。它已經(jīng)籌建了一個(gè)公開的評(píng)選班子，但由于協(xié)會(huì)本身的尷尬處境以及組織的渙散形態(tài)，也由于被選入常務(wù)理事會(huì)的老一輩書家們大都對(duì)評(píng)選工作的科學(xué)性估計(jì)不足，因此整個(gè)書展體現(xiàn)出一種令人迷惑的左顧右盼的姿態(tài):既不得不承認(rèn)書法界中青年實(shí)力雄厚，又不能完全無視在其位并掌握書法命脈的老人們的存在，折衷與調(diào)和是它的基調(diào)。如果說第xx屆全國(guó)書展具有發(fā)生學(xué)的意義，而第xx屆全國(guó)書展01開始走向自覺的藝術(shù)立場(chǎng)，那么只有第xx屆全國(guó)書展顯得令人失望—它的過渡形態(tài)使它充滿了矛盾的心態(tài)，這是1984年整個(gè)中國(guó)書壇共有的心態(tài)。
困難恰恰在于發(fā)展態(tài)勢(shì)規(guī)定了這種過渡性。剛崛起的“書法熱”在持續(xù)了一段時(shí)間后，由干缺乏更高層次的提攜而開始產(chǎn)生了某種停滯的跡象。真正高質(zhì)量的觀念、思想與創(chuàng)作追求還未成熟到可以出臺(tái)的程度，它們正在尋找突破口。書法界正面臨著新老交替的更換期，這不僅是指青年與老年之間的更迭，應(yīng)該說當(dāng)時(shí)的青年書家并未形成一種實(shí)在的力量。更典型的倒是80歲左右的老前輩與60歲左右的中年一輩之間的某種交替。交替未必非得以權(quán)力轉(zhuǎn)讓為標(biāo)志，即使是一種抽象觀念的沖擊，在實(shí)際上并未引起效應(yīng)，但它的沖擊已經(jīng)使書法各個(gè)方面都受到了某種震動(dòng)，書法界的這種情況與1984年全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)方面的大交替呈現(xiàn)出基本同步的狀態(tài)。
于是，我們看到了評(píng)選的缺乏透明度，由幾位顫頗巍巍的老人打頭的集體形象，十分深刻地揭示了這一時(shí)期整個(gè)社會(huì)文化的基本態(tài)勢(shì)。于是，我們又看到了最后的展出結(jié)果—這是一個(gè)有點(diǎn)滑稽的結(jié)果，在中國(guó)美術(shù)館大廳中竟出現(xiàn)了一個(gè)專門的“老同志作品室’。與其說它是為那些老書家準(zhǔn)備的，不如確切地說，是為一批地位很高但初學(xué)書法的退休老人或干部官員設(shè)立的。我并不認(rèn)為像林散之、沙孟海、啟功、蕭嫻等人的作品非要另起一個(gè)名目才能參展，他們完全有卓絕的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力。但依最一般的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，“老同志作品室”中會(huì)有三分之二的作品落選。于是，在“尊老”旗幟下出現(xiàn)的這種特殊安排，使我們窺出籌展者那種迫不得已的苦心孤詣。不過令人振奮的一面是在于，我們也從同一現(xiàn)象中看到了一種真正的藝術(shù)觀念在悄悄增長(zhǎng)。之所以單辟“老同志作品室”，而不把一些初學(xué)水平的老干部作品堂而皇之地與書家作品掛在一起，這本身即是權(quán)力對(duì)藝術(shù)標(biāo)誰(shuí)的妥協(xié)與退讓。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第一的觀念正在深入每個(gè)書法角落，要求評(píng)選公正幾乎是個(gè)最起碼的要求，再指鹿為馬終于不行J o只不過.把沙孟海、林散之、蕭嫻等名家的杰作拉來“陪綁”，終覺得有點(diǎn)愧對(duì)這些大師的吃吃終生。
一部分粗制濫造的作品嚴(yán)重影響了第xx屆全國(guó)書展的聲譽(yù)，如果能剔除一半，這個(gè)展覽就會(huì)精練、緊湊得多，也更有代表性。我們當(dāng)然不能苛求籌辦者置身于當(dāng)時(shí)的氛圍中，除非不想搞展覽，不然就只有妥協(xié)。過渡階段的混亂與新生是那么奇怪地?cái)囋谝黄?，要靠幾個(gè)個(gè)人的奮斗去跨越它幾乎是不可能的。但我們同時(shí)也在考慮另外的問題，之所以會(huì)如此妥協(xié)、之所以會(huì)有如此不負(fù)責(zé)的“老同志作品室”，不正是因?yàn)闀覅f(xié)會(huì)是書法的中心樞紐、它離權(quán)力太靠近了么?如果是由個(gè)人或某一社團(tuán)在主辦，又何至于要作如此小心冀翼左顧右盼的態(tài)度呢?
第xx屆書展的出現(xiàn)，則是1987年“書法熱”氣氛籠罩下的一次重大檢閱。
一部分有識(shí)之士鑒于“書法熱”的表面繁榮下潛伏著深刻的危機(jī)，開始呼吁書法的專業(yè)化，而經(jīng)過了“國(guó)際書法展覽”、尤其是，全國(guó)第xx屆中青年書法篆刻家作品邀請(qǐng)展”的評(píng)選之后，書法界開始總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、并初步整理出一套較有成效的評(píng)選方法來。因此，第xx屆全國(guó)書展在質(zhì)量上可謂是“官辦’大展中有形象的xx屆。
中國(guó)書法家協(xié)會(huì)成立前后，先后組織了三次大規(guī)模的全國(guó)書法篆刻展覽。第一次全國(guó)書法篆刻展覽直接促成了協(xié)會(huì)本身的成立。由于當(dāng)時(shí)還缺乏組織機(jī)構(gòu)，也沒有固定的評(píng)選班子，除了在數(shù)額上提出大致的比例之外，作品的人選與否基本上由各省代表協(xié)商投票，比較能考慮到地方性。
作為較權(quán)宜的辦法，又是在1980年，這樣做是能夠被理解的—有簽國(guó)群眾書法征稿評(píng)比”。有較明顯的幾次獲獎(jiǎng)作者的階層，又有諳熟本地書法情況的組織干部，即使評(píng)選上有誤差，各方面也較能體諒。凌國(guó)第xx屆書法篆刻展覽”盡管還不能盡如人意，不公正的現(xiàn)象也還有一些，但書法界對(duì)之普遍持較贊許的態(tài)度，其理由也即在于此。
“第xx屆全國(guó)書法篆刻展覽”干1984年9月在北京中國(guó)美術(shù)館舉行。它已經(jīng)籌建了一個(gè)公開的評(píng)選班子，但由于協(xié)會(huì)本身的尷尬處境以及組織的渙散形態(tài)，也由于被選入常務(wù)理事會(huì)的老一輩書家們大都對(duì)評(píng)選工作的科學(xué)性估計(jì)不足，因此整個(gè)書展體現(xiàn)出一種令人迷惑的左顧右盼的姿態(tài):既不得不承認(rèn)書法界中青年實(shí)力雄厚，又不能完全無視在其位并掌握書法命脈的老人們的存在，折衷與調(diào)和是它的基調(diào)。如果說第xx屆全國(guó)書展具有發(fā)生學(xué)的意義，而第xx屆全國(guó)書展01開始走向自覺的藝術(shù)立場(chǎng)，那么只有第xx屆全國(guó)書展顯得令人失望—它的過渡形態(tài)使它充滿了矛盾的心態(tài)，這是1984年整個(gè)中國(guó)書壇共有的心態(tài)。
困難恰恰在于發(fā)展態(tài)勢(shì)規(guī)定了這種過渡性。剛崛起的“書法熱”在持續(xù)了一段時(shí)間后，由干缺乏更高層次的提攜而開始產(chǎn)生了某種停滯的跡象。真正高質(zhì)量的觀念、思想與創(chuàng)作追求還未成熟到可以出臺(tái)的程度，它們正在尋找突破口。書法界正面臨著新老交替的更換期，這不僅是指青年與老年之間的更迭，應(yīng)該說當(dāng)時(shí)的青年書家并未形成一種實(shí)在的力量。更典型的倒是80歲左右的老前輩與60歲左右的中年一輩之間的某種交替。交替未必非得以權(quán)力轉(zhuǎn)讓為標(biāo)志，即使是一種抽象觀念的沖擊，在實(shí)際上并未引起效應(yīng)，但它的沖擊已經(jīng)使書法各個(gè)方面都受到了某種震動(dòng)，書法界的這種情況與1984年全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)方面的大交替呈現(xiàn)出基本同步的狀態(tài)。
于是，我們看到了評(píng)選的缺乏透明度，由幾位顫頗巍巍的老人打頭的集體形象，十分深刻地揭示了這一時(shí)期整個(gè)社會(huì)文化的基本態(tài)勢(shì)。于是，我們又看到了最后的展出結(jié)果—這是一個(gè)有點(diǎn)滑稽的結(jié)果，在中國(guó)美術(shù)館大廳中竟出現(xiàn)了一個(gè)專門的“老同志作品室’。與其說它是為那些老書家準(zhǔn)備的，不如確切地說，是為一批地位很高但初學(xué)書法的退休老人或干部官員設(shè)立的。我并不認(rèn)為像林散之、沙孟海、啟功、蕭嫻等人的作品非要另起一個(gè)名目才能參展，他們完全有卓絕的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力。但依最一般的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，“老同志作品室”中會(huì)有三分之二的作品落選。于是，在“尊老”旗幟下出現(xiàn)的這種特殊安排，使我們窺出籌展者那種迫不得已的苦心孤詣。不過令人振奮的一面是在于，我們也從同一現(xiàn)象中看到了一種真正的藝術(shù)觀念在悄悄增長(zhǎng)。之所以單辟“老同志作品室”，而不把一些初學(xué)水平的老干部作品堂而皇之地與書家作品掛在一起，這本身即是權(quán)力對(duì)藝術(shù)標(biāo)誰(shuí)的妥協(xié)與退讓。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第一的觀念正在深入每個(gè)書法角落，要求評(píng)選公正幾乎是個(gè)最起碼的要求，再指鹿為馬終于不行J o只不過.把沙孟海、林散之、蕭嫻等名家的杰作拉來“陪綁”，終覺得有點(diǎn)愧對(duì)這些大師的吃吃終生。
一部分粗制濫造的作品嚴(yán)重影響了第xx屆全國(guó)書展的聲譽(yù)，如果能剔除一半，這個(gè)展覽就會(huì)精練、緊湊得多，也更有代表性。我們當(dāng)然不能苛求籌辦者置身于當(dāng)時(shí)的氛圍中，除非不想搞展覽，不然就只有妥協(xié)。過渡階段的混亂與新生是那么奇怪地?cái)囋谝黄?，要靠幾個(gè)個(gè)人的奮斗去跨越它幾乎是不可能的。但我們同時(shí)也在考慮另外的問題，之所以會(huì)如此妥協(xié)、之所以會(huì)有如此不負(fù)責(zé)的“老同志作品室”，不正是因?yàn)闀覅f(xié)會(huì)是書法的中心樞紐、它離權(quán)力太靠近了么?如果是由個(gè)人或某一社團(tuán)在主辦，又何至于要作如此小心冀翼左顧右盼的態(tài)度呢?
第xx屆書展的出現(xiàn)，則是1987年“書法熱”氣氛籠罩下的一次重大檢閱。
一部分有識(shí)之士鑒于“書法熱”的表面繁榮下潛伏著深刻的危機(jī)，開始呼吁書法的專業(yè)化，而經(jīng)過了“國(guó)際書法展覽”、尤其是，全國(guó)第xx屆中青年書法篆刻家作品邀請(qǐng)展”的評(píng)選之后，書法界開始總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、并初步整理出一套較有成效的評(píng)選方法來。因此，第xx屆全國(guó)書展在質(zhì)量上可謂是“官辦’大展中有形象的xx屆。