從破壞舊文化起步，反對(duì)帝王將相、才子佳人的文化口號(hào)對(duì)于書(shū)法的沖擊，首先表現(xiàn)為對(duì)古典遺產(chǎn)的大規(guī)模破壞。一些古代書(shū)法名家的珍品，都在“抄家”中被踐踏、被焚燒、被撕碎。的石碑被砸成石塊用作農(nóng)具一一古代書(shū)家當(dāng)然大都是帝王將相。不如此，其作品也不會(huì)被代代收存奉為至寶。文化*既然是以破舊為目的，那么當(dāng)然不允許它們的存在，這是十分合乎邏輯的。
于是，書(shū)法的存在也就有了疑慮。它在無(wú)限革命的時(shí)代究竟是否有生存必要?講究中鋒用筆，講究結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)妥貼，還要十年寒窗、池水盡墨，與革命的調(diào)子何其相背乃而?又加以還活著的老輩書(shū)家都是從舊時(shí)代過(guò)來(lái)的，他們?cè)谀莻€(gè)社會(huì)中為了生活，總也有各種各樣的新友故舊關(guān)系甚至是某種純社會(huì)來(lái)往的應(yīng)酬，這即是一個(gè)令人望而生畏的罪名。如果還有過(guò)某種政治歷史，從舊時(shí)代的黨團(tuán)到新時(shí)代的右派，一旦被劃人此中則永世不得翻身，即使經(jīng)過(guò)了這幾年或幾十年的思想改造也不能稍加赦免。
事實(shí)上，從20世紀(jì)50年代直到60年代，不尊重知識(shí)分子的例子并非個(gè)別?！昂L(fēng)事件”被說(shuō)成是“利用小說(shuō)反黨”，于是整個(gè)文學(xué)界人人自危，但當(dāng)時(shí)書(shū)法卻還未被卷人。到1958年左右，一場(chǎng)大規(guī)模的反對(duì)右派運(yùn)動(dòng)，不但文學(xué)界、藝術(shù)界中的一些老牌革命畫(huà)家也被視為敵人遭到批判，書(shū)法家們也紛紛落網(wǎng)。馬公愚、白蕉、鄧散木等人即是網(wǎng)中之魚(yú)。沈尹默幸而逃脫厄運(yùn)，但也是心有余悸。于此可見(jiàn)，上世紀(jì)50年代末到60年代中期的書(shū)法復(fù)興形勢(shì)得來(lái)是多么不易。當(dāng)書(shū)家們背著沉重的政治包袱仍不屈地奮斗前行之時(shí)，我們?cè)醪粸檫@種偉大的精神和偉大的業(yè)績(jī)激動(dòng)不已?
到了1966年，所有的網(wǎng)中之魚(yú)或漏網(wǎng)之魚(yú)被重新揪出來(lái)亮相，大厄臨頭，誰(shuí)也無(wú)法逃脫了。抄家抄走了古跡，斗爭(zhēng)斗壞了書(shū)家的思維與身體。沈尹默在1966年春還在病榻上表示過(guò)不甘落伍的決心，填詞稱:“從此伐毛洗髓，誓將舊染除清，肩挑手做學(xué)猶能，一切為了革命” (《西江月》)。這樣的自我改造態(tài)度還能怎樣?但不過(guò)幾個(gè)月，他馬上就被網(wǎng)在陷井之中，作品被一抄而空，還化為灰燼;甚至為避匿藏罪名，“他的家人只能把已精裱的書(shū)畫(huà)珍品包括他的得意之作和明清大家的作品，撕成碎片，泡作紙漿，然后一次又一次用竹籃子盛著，悄悄當(dāng)作垃圾倒了。但到焚燒沈老手稿時(shí)，沈老眼看數(shù)十年心血?dú)в谝坏?，不禁老淚縱橫、凄楚萬(wàn)分”(馬國(guó)權(quán)《沈尹默論書(shū)叢稿·編后記》)。他自己也被指為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，在精神上、肉體上遭到極大折磨。沈尹默偌大聲望尚且如此，其他書(shū)家更是可見(jiàn)一斑孔
十年浩劫時(shí)期，大批書(shū)家相繼謝世。潘伯鷹、馬一浮、白蕉、錢(qián)瘦鐵、葉恭綽、吳湖帆、陳小翠、黃葆錢(qián)，馬公愚、唐醉石、陳半工馬敘倫、沈尹默、潘天壽……都是在前五年間相繼被迫害致死的。對(duì)于這批在事業(yè)上早夭，有的還是正當(dāng)英年的死難者，我們除了對(duì)他們本人致以深切的哀悼之外，不還應(yīng)該看做是書(shū)法事業(yè)在歷的大斷裂么?這些前輩們用自己的肩膀頂起了一個(gè)復(fù)興時(shí)代，他們的逝世難道不是書(shū)法的慘重?fù)p失么?
書(shū)法當(dāng)然不會(huì)因強(qiáng)權(quán)而消亡。這些前輩們相繼倒下不但更年輕的一代人還是堅(jiān)韌不拔，頂著沉重的壓力向前走。由于時(shí)代的需要，前輩們的遺志尚待繼承，空白仍須填爭(zhēng)卜這迫使年青的書(shū)家們更快地脫穎而出，擔(dān)負(fù)起歷史的責(zé)任。隨著后5年又一批老書(shū)家的凋零損落，如章士釗、來(lái)楚生、鄭誦先、陳子奮、高二適等相繼謝世，老一輩健在的書(shū)家所剩無(wú)已。年輕藝術(shù)家的當(dāng)仁不讓更是成為首要的工作。
于是，書(shū)法的存在也就有了疑慮。它在無(wú)限革命的時(shí)代究竟是否有生存必要?講究中鋒用筆，講究結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)妥貼，還要十年寒窗、池水盡墨，與革命的調(diào)子何其相背乃而?又加以還活著的老輩書(shū)家都是從舊時(shí)代過(guò)來(lái)的，他們?cè)谀莻€(gè)社會(huì)中為了生活，總也有各種各樣的新友故舊關(guān)系甚至是某種純社會(huì)來(lái)往的應(yīng)酬，這即是一個(gè)令人望而生畏的罪名。如果還有過(guò)某種政治歷史，從舊時(shí)代的黨團(tuán)到新時(shí)代的右派，一旦被劃人此中則永世不得翻身，即使經(jīng)過(guò)了這幾年或幾十年的思想改造也不能稍加赦免。
事實(shí)上，從20世紀(jì)50年代直到60年代，不尊重知識(shí)分子的例子并非個(gè)別?！昂L(fēng)事件”被說(shuō)成是“利用小說(shuō)反黨”，于是整個(gè)文學(xué)界人人自危，但當(dāng)時(shí)書(shū)法卻還未被卷人。到1958年左右，一場(chǎng)大規(guī)模的反對(duì)右派運(yùn)動(dòng)，不但文學(xué)界、藝術(shù)界中的一些老牌革命畫(huà)家也被視為敵人遭到批判，書(shū)法家們也紛紛落網(wǎng)。馬公愚、白蕉、鄧散木等人即是網(wǎng)中之魚(yú)。沈尹默幸而逃脫厄運(yùn)，但也是心有余悸。于此可見(jiàn)，上世紀(jì)50年代末到60年代中期的書(shū)法復(fù)興形勢(shì)得來(lái)是多么不易。當(dāng)書(shū)家們背著沉重的政治包袱仍不屈地奮斗前行之時(shí)，我們?cè)醪粸檫@種偉大的精神和偉大的業(yè)績(jī)激動(dòng)不已?
到了1966年，所有的網(wǎng)中之魚(yú)或漏網(wǎng)之魚(yú)被重新揪出來(lái)亮相，大厄臨頭，誰(shuí)也無(wú)法逃脫了。抄家抄走了古跡，斗爭(zhēng)斗壞了書(shū)家的思維與身體。沈尹默在1966年春還在病榻上表示過(guò)不甘落伍的決心，填詞稱:“從此伐毛洗髓，誓將舊染除清，肩挑手做學(xué)猶能，一切為了革命” (《西江月》)。這樣的自我改造態(tài)度還能怎樣?但不過(guò)幾個(gè)月，他馬上就被網(wǎng)在陷井之中，作品被一抄而空，還化為灰燼;甚至為避匿藏罪名，“他的家人只能把已精裱的書(shū)畫(huà)珍品包括他的得意之作和明清大家的作品，撕成碎片，泡作紙漿，然后一次又一次用竹籃子盛著，悄悄當(dāng)作垃圾倒了。但到焚燒沈老手稿時(shí)，沈老眼看數(shù)十年心血?dú)в谝坏?，不禁老淚縱橫、凄楚萬(wàn)分”(馬國(guó)權(quán)《沈尹默論書(shū)叢稿·編后記》)。他自己也被指為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，在精神上、肉體上遭到極大折磨。沈尹默偌大聲望尚且如此，其他書(shū)家更是可見(jiàn)一斑孔
十年浩劫時(shí)期，大批書(shū)家相繼謝世。潘伯鷹、馬一浮、白蕉、錢(qián)瘦鐵、葉恭綽、吳湖帆、陳小翠、黃葆錢(qián)，馬公愚、唐醉石、陳半工馬敘倫、沈尹默、潘天壽……都是在前五年間相繼被迫害致死的。對(duì)于這批在事業(yè)上早夭，有的還是正當(dāng)英年的死難者，我們除了對(duì)他們本人致以深切的哀悼之外，不還應(yīng)該看做是書(shū)法事業(yè)在歷的大斷裂么?這些前輩們用自己的肩膀頂起了一個(gè)復(fù)興時(shí)代，他們的逝世難道不是書(shū)法的慘重?fù)p失么?
書(shū)法當(dāng)然不會(huì)因強(qiáng)權(quán)而消亡。這些前輩們相繼倒下不但更年輕的一代人還是堅(jiān)韌不拔，頂著沉重的壓力向前走。由于時(shí)代的需要，前輩們的遺志尚待繼承，空白仍須填爭(zhēng)卜這迫使年青的書(shū)家們更快地脫穎而出，擔(dān)負(fù)起歷史的責(zé)任。隨著后5年又一批老書(shū)家的凋零損落，如章士釗、來(lái)楚生、鄭誦先、陳子奮、高二適等相繼謝世，老一輩健在的書(shū)家所剩無(wú)已。年輕藝術(shù)家的當(dāng)仁不讓更是成為首要的工作。