表面上看，對《蘭亭序》持懷疑態(tài)度的，是郭沫若。他的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍钒l(fā)表于《文物》1965年第6期后，引起了軒然大波，導致了連續(xù)七八個回合的反復辯難，因此，學術界公認郭沫若是倡起蘭亭論辯的第一人。
但對于《蘭亭序》的懷疑，其實歷來皆有之。唐代何延之、劉鄉(xiāng)對《蘭亭序》流傳途徑的記載的不同，引出南宋姜夔的懷疑“然考梁武收右軍帖二百七十余軸，當時唯言《黃庭》、《樂毅》、《告誓》，何為不及《蘭亭》?”這是較早的疑問。至清代，李文田在跋《汪中本定武蘭亭》時干脆否定《蘭亭序》是王羲之所作堤隋唐間人知晉人喜述老莊而妄增之”?！肮适罒o右軍之書則已，茍或有之，必其與《爨寶子》、《爨龍顏》相近而后可。以東晉前書，與漢魏隸書相似。時代為之。不得作梁陳以后體也”。于是《蘭亭序》系“隋唐間之佳書，不必右軍筆也”，是公開否定《蘭亭序》為王羲之的第一篇明確的表態(tài)。與此同時，趙之謙在《章安雜說》中也持相同的觀點:
“安吳包慎伯言:’曾見南唐拓本《東方先生畫贊》、《洛神賦》，筆筆皆同漢隸’。然則近世二王書可知矣。重二王書始唐太宗，今太宗御書碑俱在，以印證二王書，無少異，謂太宗即二王可也?！?BR> 一一見章錳抄本及趙氏手稿本，均藏北京圖書館
從姜夔到李文田、趙之謙，蘭亭公案一直為書法界有識之士所關心著。那么，郭沫若的發(fā)難便不屬于開辟鴻蒙，他只不過是把這些只麟片爪加以系統(tǒng)化而已。
但令人困惑的是，郭沫若的論文在書壇引起了軒然大波。我想，這可能是基于以下幾個原因:第一，郭沫若在當代中國文藝界有著的威望。不比姜夔和趙之謙，在當時并不是一代領袖(他們的聲望是后人倡起的)。郭沫若有較好的書法功底，這使他有發(fā)言權，而他又是當時中國文聯(lián)的主席，從文學、音樂、戲劇、美術，無不在管轄之內，他來討論書法，當然有一定的權威性。第二，郭沫若又有較好的論述技巧，他的論點一經發(fā)表即打動了許多讀者，倘不對他的論據(jù)作重新檢驗，完全會被他的那種雄辯所征服。而且憑他在考古、證偽方面的雄厚積累，如他研究古代哲學《十批判書》、研究青銅器《兩周金文辭大系》、甲骨文《卜辭通纂》、《殷契粹編》以及大量的文學、史學著作，他的洞察力和把握力也是值得信任的。第三，他的論文是發(fā)表在全國發(fā)行幾十萬份的《文物》雜志上。這份雜志的學術規(guī)格，以及幾十萬份的發(fā)行量，也是姜夔以下諸人所不能企及的。姜夔是自言自語，李文田是信手作跋，趙之謙的《章安雜說》撰就后~直深藏秘筐，未能面世。他們的言論雖然有時為后人注意，但在當時卻都是無人知曉，只有自己或個別友好知道。相形之下，郭沫若的能量之大簡直與之不成比例。
然而，還應該有更深的觀念上的原因。
但對于《蘭亭序》的懷疑，其實歷來皆有之。唐代何延之、劉鄉(xiāng)對《蘭亭序》流傳途徑的記載的不同，引出南宋姜夔的懷疑“然考梁武收右軍帖二百七十余軸，當時唯言《黃庭》、《樂毅》、《告誓》，何為不及《蘭亭》?”這是較早的疑問。至清代，李文田在跋《汪中本定武蘭亭》時干脆否定《蘭亭序》是王羲之所作堤隋唐間人知晉人喜述老莊而妄增之”?！肮适罒o右軍之書則已，茍或有之，必其與《爨寶子》、《爨龍顏》相近而后可。以東晉前書，與漢魏隸書相似。時代為之。不得作梁陳以后體也”。于是《蘭亭序》系“隋唐間之佳書，不必右軍筆也”，是公開否定《蘭亭序》為王羲之的第一篇明確的表態(tài)。與此同時，趙之謙在《章安雜說》中也持相同的觀點:
“安吳包慎伯言:’曾見南唐拓本《東方先生畫贊》、《洛神賦》，筆筆皆同漢隸’。然則近世二王書可知矣。重二王書始唐太宗，今太宗御書碑俱在，以印證二王書，無少異，謂太宗即二王可也?！?BR> 一一見章錳抄本及趙氏手稿本，均藏北京圖書館
從姜夔到李文田、趙之謙，蘭亭公案一直為書法界有識之士所關心著。那么，郭沫若的發(fā)難便不屬于開辟鴻蒙，他只不過是把這些只麟片爪加以系統(tǒng)化而已。
但令人困惑的是，郭沫若的論文在書壇引起了軒然大波。我想，這可能是基于以下幾個原因:第一，郭沫若在當代中國文藝界有著的威望。不比姜夔和趙之謙，在當時并不是一代領袖(他們的聲望是后人倡起的)。郭沫若有較好的書法功底，這使他有發(fā)言權，而他又是當時中國文聯(lián)的主席，從文學、音樂、戲劇、美術，無不在管轄之內，他來討論書法，當然有一定的權威性。第二，郭沫若又有較好的論述技巧，他的論點一經發(fā)表即打動了許多讀者，倘不對他的論據(jù)作重新檢驗，完全會被他的那種雄辯所征服。而且憑他在考古、證偽方面的雄厚積累，如他研究古代哲學《十批判書》、研究青銅器《兩周金文辭大系》、甲骨文《卜辭通纂》、《殷契粹編》以及大量的文學、史學著作，他的洞察力和把握力也是值得信任的。第三，他的論文是發(fā)表在全國發(fā)行幾十萬份的《文物》雜志上。這份雜志的學術規(guī)格，以及幾十萬份的發(fā)行量，也是姜夔以下諸人所不能企及的。姜夔是自言自語，李文田是信手作跋，趙之謙的《章安雜說》撰就后~直深藏秘筐，未能面世。他們的言論雖然有時為后人注意，但在當時卻都是無人知曉，只有自己或個別友好知道。相形之下，郭沫若的能量之大簡直與之不成比例。
然而，還應該有更深的觀念上的原因。