范文一：論城市的制度包容性
隨著城市化進(jìn)程的加快，很多農(nóng)村人涌入城市。農(nóng)村人進(jìn)城已經(jīng)變成了拖家?guī)Э?，這樣很多人就有了兩個家，一個家在鄉(xiāng)下，一個家在城市。但尷尬的是，這兩個家都不太像家——他們大部分身在城市，但是卻沒有融入城市，在心理上從來沒有認(rèn)同城市；農(nóng)村的家雖然在心理上受到認(rèn)同，但是卻不是生活的地方。很多人都過著身心分裂的生活，長期“生活在別處”，有人把這稱為“失根”狀態(tài)。
這種“失根”的狀態(tài)和我們的一些城市缺乏包容性有很大關(guān)系。這種包容性的缺乏直觀的表現(xiàn)就是我們的制度設(shè)計。這些制度集中體現(xiàn)在公共教育、醫(yī)療、住房等方面。外來人口的子女不能進(jìn)入公立學(xué)校念書，生病不敢在當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院看，經(jīng)濟(jì)適用房輪到不自己，連住廉租房的資格都沒有……。在這樣制度設(shè)計下想要外來人口有歸屬感實在很難。城市的制度設(shè)計難道就不能更具有包容性一些嗎？是的政府有政府的難處，制度設(shè)計包容性需要付出巨大的成本。例如外來人口會擠占本地人的公共資源，稀釋本地人的福利，此外還會抬高本地人的生活成本、增加本地人的就業(yè)壓力等等。以廣州為例，本地人很多都成了“包租婆”、“包租公”，自己卻可以住在政府補(bǔ)貼安置房里。如果一旦讓外來人住上廉租房，本地人的房子租給誰？
城市制度設(shè)計的包容性需要重新調(diào)整利益分配格局。如果當(dāng)?shù)卣O(shè)計更加包容會有一些當(dāng)?shù)乩习傩辗磳Α５侨绻话輨t有失公平——當(dāng)?shù)厝说牧己玫母＠芏啾緛砭褪峭獾厝藙?chuàng)造的。面臨這個兩難我們的政府要有勇氣和決心作出選擇。政府自己要看到制度設(shè)計包容性不僅是對外來人口，而且對當(dāng)?shù)厝撕驼麄€城市的整體長遠(yuǎn)發(fā)展都是有好處的。制度包容性可以讓外來人口有安全感，讓他們以更加飽滿的熱情投入到城市的建設(shè)中，創(chuàng)造巨大人口紅利。制度的包容性可以改變一些當(dāng)?shù)厝撕靡輴簞诘牟涣甲黠L(fēng)，迫使他們的積極參與社會競爭，不僅可以提高他們自身的能力，同時也能夠創(chuàng)造巨大的社會財富。制度設(shè)計的包容可以吸引更多的人才，可以讓城市更加和諧……。廣東省的深圳市被稱為中國有活力和潛力的城市之一，很大程度上就和它制度的包容性相關(guān)。美國作為世界上有活力的國家之一，在很大程度上也是因為其制度設(shè)計的限制少，能夠吸引到全世界的人才。
中華民族從來都是一個具有包容性的民族，中華文明也是具有包容性的文明，我們的城市也應(yīng)該是具有包容性的城市。我們要把這種包容精神落實到生活中，落實到我們的制度中，為推動城市化進(jìn)程，為流動人口找到自己的家園奠定公平的制度基礎(chǔ)。
簡析：此文中心論點明確——城市制度設(shè)計缺乏包容性是進(jìn)城農(nóng)民“失根”的根源。論證結(jié)構(gòu)清晰——開篇論述“失根”現(xiàn)象；接著詳論“失根”的原因；再論對策；后以愿景收尾。所用論據(jù)不拘泥于材料而與時政緊密結(jié)合，做到了有層次、有深度。論證層次每段都有內(nèi)在的“總——分——總”，偏重說理和舉例。
范文二：流動人口的教育不能只盯著學(xué)校
上海一個高考的考生把流動人口的子女稱為“他們”，這些流動人口的子女和城市中的孩子同樣生活在城市，有著同樣的夢想。他們名正言順的在政府全額撥款的公辦學(xué)校享受教育，而他們則主要在一些民工子弟學(xué)校勉強(qiáng)生活；他們的父母大多工作穩(wěn)定收入豐厚，而他們的父母則在工廠做苦、累的活。他們把他們稱為他們，他們也把他們稱為他們，他們與他們之間的生活幾乎沒有交集，彼此很少有見面的機(jī)會，沒有交流，即便交流也很少有共同語言——他們談?wù)摰酶嗟氖浅鰢⒙糜?、網(wǎng)游、明星，而他們的孩子總是說得少，想得多。
是什么使他們成為了他們？是什么讓他們與他們之間有如此大的區(qū)別？除了直接的家庭出身和條件以外，我國的二元教育體制是造成他們之間存在巨大差距的根本原因。這種二元性主要表現(xiàn)在：
第一，教育的地區(qū)差異大。這種差異主要表現(xiàn)在課程設(shè)置上，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)從幼兒園就開始學(xué)外語，除了外語課程設(shè)置中還包括很多對學(xué)生動手能力培養(yǎng)的課程，包括很多豐富多彩的課外活動。這些課程在內(nèi)地的學(xué)校幾乎很少開設(shè)。也就是說即便是把這些流動人口的子女的孩子送到公立學(xué)校，他們要么會跟不上，要么會水土不服。這是為什么在調(diào)查一些民工的子女的時候竟然有76%的被調(diào)查學(xué)生表示“喜歡打工子弟學(xué)校”的原因。教育地區(qū)差異的背后國家對教育的投入采用的分級管理、地方負(fù)責(zé)的體制，一些社會經(jīng)濟(jì)條件落后的地區(qū)自然沒有錢投入到教育上，這樣的差距就成了必然。
第二，基礎(chǔ)教育內(nèi)部存在巨大差異。在基礎(chǔ)教育階段存在重點學(xué)校和非重點學(xué)校、改制學(xué)校與非改制學(xué)校、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間的差距較大；同時在一些農(nóng)村地區(qū)存在縣鎮(zhèn)所在學(xué)校與鄉(xiāng)村學(xué)校、農(nóng)村中心校與非中心校、寄宿學(xué)校與非寄宿學(xué)校之間的差距較大。在基礎(chǔ)教育階段的分等級教育造成的一個結(jié)果就是：大家都想進(jìn)入公立、重點學(xué)校等教學(xué)資源優(yōu)良的學(xué)校，而公立、重點學(xué)校本身是有限的，大多采用了收取贊助費(fèi)的方式，這樣優(yōu)良的教育資源成為了家庭條件好的專利，家庭條件差的學(xué)生進(jìn)入重點學(xué)校的機(jī)會越來越少。
這種體制對社會的危害是非常大的，它不僅僅是一個教育問題，而是會直接導(dǎo)致社會一開始就出現(xiàn)兩極分化。按照這個模式的發(fā)展的結(jié)果就是：家庭條件差的小孩不僅會因為家庭條件差受不到很好的教育，在所占有的由國家財政投入所給予的社會教育資源的也低于家庭條件好的小孩，長此以往我們將看到我們的社會呈現(xiàn)出“上品無寒門，下品無士族”的社會嚴(yán)重分裂的局面，一個分裂的社會是談不上和諧的。
溫家寶同志有言：公平和正義比太陽還要有光輝。孩子的家庭條件有優(yōu)劣這是所有人都無法改變必須接受的，但是所有的孩子都是社會的未來和希望，我們應(yīng)該為他們創(chuàng)造一個公平的成長環(huán)境，讓同在一片藍(lán)天下的他們享受到同樣的陽光和溫暖。
隨著城市化進(jìn)程的加快，很多農(nóng)村人涌入城市。農(nóng)村人進(jìn)城已經(jīng)變成了拖家?guī)Э?，這樣很多人就有了兩個家，一個家在鄉(xiāng)下，一個家在城市。但尷尬的是，這兩個家都不太像家——他們大部分身在城市，但是卻沒有融入城市，在心理上從來沒有認(rèn)同城市；農(nóng)村的家雖然在心理上受到認(rèn)同，但是卻不是生活的地方。很多人都過著身心分裂的生活，長期“生活在別處”，有人把這稱為“失根”狀態(tài)。
這種“失根”的狀態(tài)和我們的一些城市缺乏包容性有很大關(guān)系。這種包容性的缺乏直觀的表現(xiàn)就是我們的制度設(shè)計。這些制度集中體現(xiàn)在公共教育、醫(yī)療、住房等方面。外來人口的子女不能進(jìn)入公立學(xué)校念書，生病不敢在當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院看，經(jīng)濟(jì)適用房輪到不自己，連住廉租房的資格都沒有……。在這樣制度設(shè)計下想要外來人口有歸屬感實在很難。城市的制度設(shè)計難道就不能更具有包容性一些嗎？是的政府有政府的難處，制度設(shè)計包容性需要付出巨大的成本。例如外來人口會擠占本地人的公共資源，稀釋本地人的福利，此外還會抬高本地人的生活成本、增加本地人的就業(yè)壓力等等。以廣州為例，本地人很多都成了“包租婆”、“包租公”，自己卻可以住在政府補(bǔ)貼安置房里。如果一旦讓外來人住上廉租房，本地人的房子租給誰？
城市制度設(shè)計的包容性需要重新調(diào)整利益分配格局。如果當(dāng)?shù)卣O(shè)計更加包容會有一些當(dāng)?shù)乩习傩辗磳Α５侨绻话輨t有失公平——當(dāng)?shù)厝说牧己玫母＠芏啾緛砭褪峭獾厝藙?chuàng)造的。面臨這個兩難我們的政府要有勇氣和決心作出選擇。政府自己要看到制度設(shè)計包容性不僅是對外來人口，而且對當(dāng)?shù)厝撕驼麄€城市的整體長遠(yuǎn)發(fā)展都是有好處的。制度包容性可以讓外來人口有安全感，讓他們以更加飽滿的熱情投入到城市的建設(shè)中，創(chuàng)造巨大人口紅利。制度的包容性可以改變一些當(dāng)?shù)厝撕靡輴簞诘牟涣甲黠L(fēng)，迫使他們的積極參與社會競爭，不僅可以提高他們自身的能力，同時也能夠創(chuàng)造巨大的社會財富。制度設(shè)計的包容可以吸引更多的人才，可以讓城市更加和諧……。廣東省的深圳市被稱為中國有活力和潛力的城市之一，很大程度上就和它制度的包容性相關(guān)。美國作為世界上有活力的國家之一，在很大程度上也是因為其制度設(shè)計的限制少，能夠吸引到全世界的人才。
中華民族從來都是一個具有包容性的民族，中華文明也是具有包容性的文明，我們的城市也應(yīng)該是具有包容性的城市。我們要把這種包容精神落實到生活中，落實到我們的制度中，為推動城市化進(jìn)程，為流動人口找到自己的家園奠定公平的制度基礎(chǔ)。
簡析：此文中心論點明確——城市制度設(shè)計缺乏包容性是進(jìn)城農(nóng)民“失根”的根源。論證結(jié)構(gòu)清晰——開篇論述“失根”現(xiàn)象；接著詳論“失根”的原因；再論對策；后以愿景收尾。所用論據(jù)不拘泥于材料而與時政緊密結(jié)合，做到了有層次、有深度。論證層次每段都有內(nèi)在的“總——分——總”，偏重說理和舉例。
范文二：流動人口的教育不能只盯著學(xué)校
上海一個高考的考生把流動人口的子女稱為“他們”，這些流動人口的子女和城市中的孩子同樣生活在城市，有著同樣的夢想。他們名正言順的在政府全額撥款的公辦學(xué)校享受教育，而他們則主要在一些民工子弟學(xué)校勉強(qiáng)生活；他們的父母大多工作穩(wěn)定收入豐厚，而他們的父母則在工廠做苦、累的活。他們把他們稱為他們，他們也把他們稱為他們，他們與他們之間的生活幾乎沒有交集，彼此很少有見面的機(jī)會，沒有交流，即便交流也很少有共同語言——他們談?wù)摰酶嗟氖浅鰢⒙糜?、網(wǎng)游、明星，而他們的孩子總是說得少，想得多。
是什么使他們成為了他們？是什么讓他們與他們之間有如此大的區(qū)別？除了直接的家庭出身和條件以外，我國的二元教育體制是造成他們之間存在巨大差距的根本原因。這種二元性主要表現(xiàn)在：
第一，教育的地區(qū)差異大。這種差異主要表現(xiàn)在課程設(shè)置上，在一些發(fā)達(dá)地區(qū)從幼兒園就開始學(xué)外語，除了外語課程設(shè)置中還包括很多對學(xué)生動手能力培養(yǎng)的課程，包括很多豐富多彩的課外活動。這些課程在內(nèi)地的學(xué)校幾乎很少開設(shè)。也就是說即便是把這些流動人口的子女的孩子送到公立學(xué)校，他們要么會跟不上，要么會水土不服。這是為什么在調(diào)查一些民工的子女的時候竟然有76%的被調(diào)查學(xué)生表示“喜歡打工子弟學(xué)校”的原因。教育地區(qū)差異的背后國家對教育的投入采用的分級管理、地方負(fù)責(zé)的體制，一些社會經(jīng)濟(jì)條件落后的地區(qū)自然沒有錢投入到教育上，這樣的差距就成了必然。
第二，基礎(chǔ)教育內(nèi)部存在巨大差異。在基礎(chǔ)教育階段存在重點學(xué)校和非重點學(xué)校、改制學(xué)校與非改制學(xué)校、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間的差距較大；同時在一些農(nóng)村地區(qū)存在縣鎮(zhèn)所在學(xué)校與鄉(xiāng)村學(xué)校、農(nóng)村中心校與非中心校、寄宿學(xué)校與非寄宿學(xué)校之間的差距較大。在基礎(chǔ)教育階段的分等級教育造成的一個結(jié)果就是：大家都想進(jìn)入公立、重點學(xué)校等教學(xué)資源優(yōu)良的學(xué)校，而公立、重點學(xué)校本身是有限的，大多采用了收取贊助費(fèi)的方式，這樣優(yōu)良的教育資源成為了家庭條件好的專利，家庭條件差的學(xué)生進(jìn)入重點學(xué)校的機(jī)會越來越少。
這種體制對社會的危害是非常大的，它不僅僅是一個教育問題，而是會直接導(dǎo)致社會一開始就出現(xiàn)兩極分化。按照這個模式的發(fā)展的結(jié)果就是：家庭條件差的小孩不僅會因為家庭條件差受不到很好的教育，在所占有的由國家財政投入所給予的社會教育資源的也低于家庭條件好的小孩，長此以往我們將看到我們的社會呈現(xiàn)出“上品無寒門，下品無士族”的社會嚴(yán)重分裂的局面，一個分裂的社會是談不上和諧的。
溫家寶同志有言：公平和正義比太陽還要有光輝。孩子的家庭條件有優(yōu)劣這是所有人都無法改變必須接受的，但是所有的孩子都是社會的未來和希望，我們應(yīng)該為他們創(chuàng)造一個公平的成長環(huán)境，讓同在一片藍(lán)天下的他們享受到同樣的陽光和溫暖。