1 選題的背景和意義
證人出庭作證制度，是現(xiàn)代刑事訴訟法中一項(xiàng)重要的制度，也是直接言辭原則對刑事審判的基本要求。一般來講，適格的證人只有親自出庭作證，陳述證人證言，回答控辯雙方的詢問，參與質(zhì)證過程，證人的證言、陳述、結(jié)論等才能作為法庭最后定案的依據(jù)。在刑事訴訟過程中，證人具有獨(dú)特的法律地位和作用，因此，如何建構(gòu)并完善證人出庭作證制度，成為我國修改刑事訴訟法無法回避的一個現(xiàn)實(shí)問題。
1.1 選題的背景
自我國實(shí)施新的刑訴法以來，在審判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，刑事證人作證制度并沒有隨著立法的確立而逐漸進(jìn)步，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人口流動性的加大使許多案件的關(guān)鍵證人處于長期流動的過程中，很難及時取證。第二，證人不誠實(shí)作證的情況較多，或模棱兩可，或借口搪塞，增加了案件的偵破難度。第三，翻供和串供行為時有發(fā)生。第四，證人拒絕出庭作證，是困擾審判工作和公訴工作的重要障礙。上述情況如果繼續(xù)下去，必將導(dǎo)致新刑訴法確定的刑事庭審改革流于形式，最終導(dǎo)致改革失敗，使法律得不到正確實(shí)施，難以達(dá)到懲治犯罪的效果。在這樣的背景下，研究刑事證人作證制度，意義重大。
1.2 國內(nèi)外反腐敗現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢
目前我國的刑事證人出庭作證制度還存在著諸多的不足和缺陷：在作證制度方面，我國采取的是證人出庭作證和例外原則相結(jié)合的制度。孫長永教授認(rèn)為，這種制度相對而言顯得缺少靈活性和難以操作，弱化了證人作證證據(jù)在刑事訴訟中應(yīng)發(fā)揮的作用。而在證人資格認(rèn)定方面，我國法律確立的是以證人對案情能否辨別是非和正確表達(dá)為作證資格界定標(biāo)準(zhǔn)的。中國人民大學(xué)畢海毅認(rèn)為，這一規(guī)定過于原則，難于確認(rèn)證人和證據(jù)。在證人出庭作證的保障制度方面，我國法律規(guī)定顯得空洞，不成系統(tǒng)，周璐怡就認(rèn)為，我國缺乏證人出庭作證的相關(guān)配套制度，證人的權(quán)利義務(wù)得不到充分保障和履行。
相較于我國刑事證人出庭作證制度嚴(yán)峻的立法與司法現(xiàn)實(shí)，湯維建教授研究國外的刑事證人出庭作證制度后認(rèn)為，兩大法系國家基于不同的法律傳統(tǒng)和法律文化所形成的各具特色的與證人出庭作證制度息息相關(guān)的立法例有著明顯的優(yōu)勢與先進(jìn)之處，為我國刑事證人出庭作證制度的完善帶來了嶄新的思路。例如英美法系國家的證人保護(hù)制度、專家證人制度、傳聞證據(jù)規(guī)則、污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)制度等，都是十分有特色的立法例。而大陸法系國家的證人拒證制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度等也值得我國借鑒，以完善我國的刑事證人作證制度。
2 研究的基本內(nèi)容
刑事訴訟中最廣泛、最普遍的證據(jù)，莫過于證人證言，證人出庭作證制度對刑事案件的重要性不言而喻。我國新刑事訴訟法修改完善了證人作證制度，起到了一定的積極作用，但司法實(shí)踐中仍然暴露出許多問題。本文基于實(shí)踐中暴露出的諸多問題，以刑事證人作證制度為研究對象，主要包括以下幾部分內(nèi)容。首先對‘證人’的概念進(jìn)行界定，明確我國證人作證制度的主體范圍;其次剖析完善證人作證制度維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義、程序正義的重要作用;第三，在做好理論準(zhǔn)備的前提下，研究我國證人作證制度的現(xiàn)狀，從立法、司法、制度因素、社會因素等多個層面探尋原因;第四，借鑒大陸法系、英美法系國家成熟的立法例，提出改革和完善我國證人作證制度的建議。
2.1 基本框架
1、引言
2、證人作證制度的理論準(zhǔn)備
2.1、“證人”概念的界定
2.2、不同法系對證人的資格確定
2.3、我國證人作證制度的主體范圍
3、證人作證制度的意義
3.1、維護(hù)司法權(quán)威
3.2、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義
3.3、保障程序正義
4、我國證人作證制度的現(xiàn)狀
4.1、立法上過于模糊
4.2、司法上困難重重
4.3、制度上的缺失
4.3.1、證人保護(hù)制度
4.4.2、證人補(bǔ)償制度
4.4、公民作證觀念缺乏
證人出庭作證制度，是現(xiàn)代刑事訴訟法中一項(xiàng)重要的制度，也是直接言辭原則對刑事審判的基本要求。一般來講，適格的證人只有親自出庭作證，陳述證人證言，回答控辯雙方的詢問，參與質(zhì)證過程，證人的證言、陳述、結(jié)論等才能作為法庭最后定案的依據(jù)。在刑事訴訟過程中，證人具有獨(dú)特的法律地位和作用，因此，如何建構(gòu)并完善證人出庭作證制度，成為我國修改刑事訴訟法無法回避的一個現(xiàn)實(shí)問題。
1.1 選題的背景
自我國實(shí)施新的刑訴法以來，在審判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，刑事證人作證制度并沒有隨著立法的確立而逐漸進(jìn)步，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人口流動性的加大使許多案件的關(guān)鍵證人處于長期流動的過程中，很難及時取證。第二，證人不誠實(shí)作證的情況較多，或模棱兩可，或借口搪塞，增加了案件的偵破難度。第三，翻供和串供行為時有發(fā)生。第四，證人拒絕出庭作證，是困擾審判工作和公訴工作的重要障礙。上述情況如果繼續(xù)下去，必將導(dǎo)致新刑訴法確定的刑事庭審改革流于形式，最終導(dǎo)致改革失敗，使法律得不到正確實(shí)施，難以達(dá)到懲治犯罪的效果。在這樣的背景下，研究刑事證人作證制度，意義重大。
1.2 國內(nèi)外反腐敗現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢
目前我國的刑事證人出庭作證制度還存在著諸多的不足和缺陷：在作證制度方面，我國采取的是證人出庭作證和例外原則相結(jié)合的制度。孫長永教授認(rèn)為，這種制度相對而言顯得缺少靈活性和難以操作，弱化了證人作證證據(jù)在刑事訴訟中應(yīng)發(fā)揮的作用。而在證人資格認(rèn)定方面，我國法律確立的是以證人對案情能否辨別是非和正確表達(dá)為作證資格界定標(biāo)準(zhǔn)的。中國人民大學(xué)畢海毅認(rèn)為，這一規(guī)定過于原則，難于確認(rèn)證人和證據(jù)。在證人出庭作證的保障制度方面，我國法律規(guī)定顯得空洞，不成系統(tǒng)，周璐怡就認(rèn)為，我國缺乏證人出庭作證的相關(guān)配套制度，證人的權(quán)利義務(wù)得不到充分保障和履行。
相較于我國刑事證人出庭作證制度嚴(yán)峻的立法與司法現(xiàn)實(shí)，湯維建教授研究國外的刑事證人出庭作證制度后認(rèn)為，兩大法系國家基于不同的法律傳統(tǒng)和法律文化所形成的各具特色的與證人出庭作證制度息息相關(guān)的立法例有著明顯的優(yōu)勢與先進(jìn)之處，為我國刑事證人出庭作證制度的完善帶來了嶄新的思路。例如英美法系國家的證人保護(hù)制度、專家證人制度、傳聞證據(jù)規(guī)則、污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)制度等，都是十分有特色的立法例。而大陸法系國家的證人拒證制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度等也值得我國借鑒，以完善我國的刑事證人作證制度。
2 研究的基本內(nèi)容
刑事訴訟中最廣泛、最普遍的證據(jù)，莫過于證人證言，證人出庭作證制度對刑事案件的重要性不言而喻。我國新刑事訴訟法修改完善了證人作證制度，起到了一定的積極作用，但司法實(shí)踐中仍然暴露出許多問題。本文基于實(shí)踐中暴露出的諸多問題，以刑事證人作證制度為研究對象，主要包括以下幾部分內(nèi)容。首先對‘證人’的概念進(jìn)行界定，明確我國證人作證制度的主體范圍;其次剖析完善證人作證制度維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義、程序正義的重要作用;第三，在做好理論準(zhǔn)備的前提下，研究我國證人作證制度的現(xiàn)狀，從立法、司法、制度因素、社會因素等多個層面探尋原因;第四，借鑒大陸法系、英美法系國家成熟的立法例，提出改革和完善我國證人作證制度的建議。
2.1 基本框架
1、引言
2、證人作證制度的理論準(zhǔn)備
2.1、“證人”概念的界定
2.2、不同法系對證人的資格確定
2.3、我國證人作證制度的主體范圍
3、證人作證制度的意義
3.1、維護(hù)司法權(quán)威
3.2、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義
3.3、保障程序正義
4、我國證人作證制度的現(xiàn)狀
4.1、立法上過于模糊
4.2、司法上困難重重
4.3、制度上的缺失
4.3.1、證人保護(hù)制度
4.4.2、證人補(bǔ)償制度
4.4、公民作證觀念缺乏