三、論述題：16分。
44 論述探望權(quán)的中止。
參考解析:探望權(quán)的中止，是指因發(fā)生一定的法定事由，致使探望權(quán)不宜繼續(xù)行使，而由人民法院依法暫時停止探望權(quán)的行使。探望權(quán)是離異父母依法享有的法定權(quán)利，不得任意阻礙、限制甚至剝奪。
但是，如果行使探望權(quán)不利于子女的身心健康，有的甚至嚴(yán)重?fù)p害子女的利益時，就應(yīng)對其探望權(quán)的行使給予必要的限制。因此，《婚姻法》第38條第3款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?！睂τ谔酵麢?quán)的中止，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面。
(1)探望權(quán)的中止以出現(xiàn)法定的中止事由為條件。中止探望權(quán)行使的法定事由，婚姻法并未具體列舉，而是概括的規(guī)定為不利于子女身心健康。一般而言，不利于子女身心健康的情形主要有：
①探望權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人;
②探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，可能危及子女健康的;
③探望權(quán)人在行使探望權(quán)時對子女有侵權(quán)行為或者犯罪行為，損害子女利益的;
④探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅決拒絕探望的;
⑤其他不利于子女身心健康的情形。
值得注意的是，中止探望權(quán)的條件是不利于子女的身心健康。至于其他原因，如父母之間相互關(guān)系惡化，或探望權(quán)人未及時給付撫養(yǎng)費等，都不能成為中止探望權(quán)的理由。
(2)關(guān)于提出中止探望權(quán)的請求權(quán)人。未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請求。
(3)中止探望權(quán)須經(jīng)人民法院裁定，其他任何機關(guān)、任何人包括父母雙方都不能中止未直接撫養(yǎng)子女的一方探望子女的權(quán)利。當(dāng)事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中，請求中止行使探望權(quán)的，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法做出裁定。45 某雜志社記者蘇某曾多次約訪藝人甲，但均遭到甲的拒絕。蘇某因此對甲不滿，2010年，蘇某在其雜志社第10期雜志上刊登了文章《風(fēng)雨十年，滿載而歸》。文章詳細(xì)敘述了甲自幼父母離異、生活艱辛，甲小小年紀(jì)便輟學(xué)出來打拼，經(jīng)過自己十年闖蕩，終于成為演藝界“一哥”的經(jīng)歷。但是事實上，甲并未父母離異，文中多處情節(jié)純屬捏造。文中還捏造了甲自稱是“影帝”的事實，毀壞了甲在演藝界的形象，甲因此受到許多同行的嘲諷。甲為此提起訴訟，甲認(rèn)為，該文未經(jīng)原告許可而發(fā)表，捏造了虛假事實，對原告的家庭、事業(yè)造成巨大傷害，嚴(yán)重影響了原告的正常生活，故要求某雜志社停止向社會發(fā)行該期雜志，并在該雜志上公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償精神損失30萬元。
請問：雜志社的行為侵害了甲的何種權(quán)利?為什么?
參考解析:雜志社的行為侵害了甲的名譽權(quán)。名譽權(quán)是指民事主體就自己獲得的社會評價受有利益并排除他人侵害的權(quán)利。常見的侵害名譽權(quán)的形式主要有兩種，一是侮辱，即以書面、口頭、暴力形式進行人身攻擊;二是誹謗，即隱瞞真相、捏造事實并加以傳播。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有兩個：一是主觀上具有貶低他人人格的故意;二是客觀上實施了貶損他人人格的行為。根據(jù)《人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定，下列行為也屬于侵權(quán)行為：因新聞報道嚴(yán)重失實，致他人名譽受到損害的;批評文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的;批評文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽受到損害的;描寫真人真事的文學(xué)作品，對特定人進行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其名譽的，或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定事實為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽受到損害的。案例中，雜志社記者蘇某因?qū)撞粷M，撰文捏造事實，貶低甲的人格，使甲的社會評價下降，受到同行的嘲諷，這一行為侵犯了甲的名譽權(quán)。
44 論述探望權(quán)的中止。
參考解析:探望權(quán)的中止，是指因發(fā)生一定的法定事由，致使探望權(quán)不宜繼續(xù)行使，而由人民法院依法暫時停止探望權(quán)的行使。探望權(quán)是離異父母依法享有的法定權(quán)利，不得任意阻礙、限制甚至剝奪。
但是，如果行使探望權(quán)不利于子女的身心健康，有的甚至嚴(yán)重?fù)p害子女的利益時，就應(yīng)對其探望權(quán)的行使給予必要的限制。因此，《婚姻法》第38條第3款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?！睂τ谔酵麢?quán)的中止，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面。
(1)探望權(quán)的中止以出現(xiàn)法定的中止事由為條件。中止探望權(quán)行使的法定事由，婚姻法并未具體列舉，而是概括的規(guī)定為不利于子女身心健康。一般而言，不利于子女身心健康的情形主要有：
①探望權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人;
②探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，可能危及子女健康的;
③探望權(quán)人在行使探望權(quán)時對子女有侵權(quán)行為或者犯罪行為，損害子女利益的;
④探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅決拒絕探望的;
⑤其他不利于子女身心健康的情形。
值得注意的是，中止探望權(quán)的條件是不利于子女的身心健康。至于其他原因，如父母之間相互關(guān)系惡化，或探望權(quán)人未及時給付撫養(yǎng)費等，都不能成為中止探望權(quán)的理由。
(2)關(guān)于提出中止探望權(quán)的請求權(quán)人。未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請求。
(3)中止探望權(quán)須經(jīng)人民法院裁定，其他任何機關(guān)、任何人包括父母雙方都不能中止未直接撫養(yǎng)子女的一方探望子女的權(quán)利。當(dāng)事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中，請求中止行使探望權(quán)的，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法做出裁定。45 某雜志社記者蘇某曾多次約訪藝人甲，但均遭到甲的拒絕。蘇某因此對甲不滿，2010年，蘇某在其雜志社第10期雜志上刊登了文章《風(fēng)雨十年，滿載而歸》。文章詳細(xì)敘述了甲自幼父母離異、生活艱辛，甲小小年紀(jì)便輟學(xué)出來打拼，經(jīng)過自己十年闖蕩，終于成為演藝界“一哥”的經(jīng)歷。但是事實上，甲并未父母離異，文中多處情節(jié)純屬捏造。文中還捏造了甲自稱是“影帝”的事實，毀壞了甲在演藝界的形象，甲因此受到許多同行的嘲諷。甲為此提起訴訟，甲認(rèn)為，該文未經(jīng)原告許可而發(fā)表，捏造了虛假事實，對原告的家庭、事業(yè)造成巨大傷害，嚴(yán)重影響了原告的正常生活，故要求某雜志社停止向社會發(fā)行該期雜志，并在該雜志上公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，并賠償精神損失30萬元。
請問：雜志社的行為侵害了甲的何種權(quán)利?為什么?
參考解析:雜志社的行為侵害了甲的名譽權(quán)。名譽權(quán)是指民事主體就自己獲得的社會評價受有利益并排除他人侵害的權(quán)利。常見的侵害名譽權(quán)的形式主要有兩種，一是侮辱，即以書面、口頭、暴力形式進行人身攻擊;二是誹謗，即隱瞞真相、捏造事實并加以傳播。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有兩個：一是主觀上具有貶低他人人格的故意;二是客觀上實施了貶損他人人格的行為。根據(jù)《人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定，下列行為也屬于侵權(quán)行為：因新聞報道嚴(yán)重失實，致他人名譽受到損害的;批評文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的;批評文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽受到損害的;描寫真人真事的文學(xué)作品，對特定人進行侮辱、誹謗或者披露隱私損害其名譽的，或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定事實為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或者披露隱私的內(nèi)容，致其名譽受到損害的。案例中，雜志社記者蘇某因?qū)撞粷M，撰文捏造事實，貶低甲的人格，使甲的社會評價下降，受到同行的嘲諷，這一行為侵犯了甲的名譽權(quán)。