一、申論題(本卷總分100分，時(shí)限180分鐘，其中閱讀給定資料參考時(shí)限為60分鐘。)
1給定資料
1.2013年，聽(tīng)到家里的“頂梁柱”遭遇車禍去世的噩耗時(shí)，41歲的徐某抱著女兒痛哭不已。盡管法院判決肇事司機(jī)賠償徐某一家22萬(wàn)余元，但被執(zhí)行人卻無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。女兒在念高中，公婆則臥病在床，無(wú)論是學(xué)雜費(fèi)還是醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)于這個(gè)貧困的農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，都是一座無(wú)形的大山。
當(dāng)?shù)胤ㄔ毫私膺@一情況后，迅速啟動(dòng)司法救助，次月向徐某一家發(fā)放了15000元司法救助基金。“真是雪中送炭啊，解了我們?nèi)业娜济贾?。”徐某流著淚說(shuō)。
據(jù)介紹，該法院早在2006年7月就建立了司法救助基金制度，并于同年10月開(kāi)始向符合條件的困難當(dāng)事人發(fā)放。然而，司法救助基金設(shè)立時(shí)的定位是“救急”，法院發(fā)放的數(shù)千元、多數(shù)萬(wàn)元的救助基金。對(duì)于受助家庭來(lái)說(shuō)，只能暫時(shí)緩解其極端困難的生活狀態(tài)，作用非常有限。
“在近幾年的司法實(shí)踐中，法院進(jìn)行司法救助的對(duì)象絕大多數(shù)為執(zhí)行案件當(dāng)事人，一般是被執(zhí)行人確無(wú)履行能力，而申請(qǐng)人又生活極度困難的案件?！狈ㄔ汗ぷ魅藛T介紹說(shuō)，司法救助基金的發(fā)放對(duì)象相對(duì)集中。賠償類案件占了半壁江山，僅道路交通事故人身?yè)p害賠償案件一類，就占到發(fā)放案件總數(shù)的三分之一以上。救助面過(guò)于單一，使得其他類型案件中符合條件的當(dāng)事人無(wú)法得到救助，不符合司法救助制度幫助困難群體的設(shè)立目的。
同時(shí)目前對(duì)農(nóng)民的醫(yī)療救助機(jī)制主要是新型農(nóng)村合作醫(yī)療。這一制度雖然實(shí)施了幾年，也取得了一定的成績(jī)，但制度本身與農(nóng)民之間缺乏良性互動(dòng)，籌資、管理和監(jiān)督成本偏高，人均繳費(fèi)水平過(guò)低：病種限制過(guò)死，報(bào)銷費(fèi)用手續(xù)繁瑣;報(bào)銷費(fèi)用限額過(guò)低，致使農(nóng)民參加的積極性受挫，即使參加了，大病大災(zāi)也沒(méi)有保障。
農(nóng)民在年老、疾病、災(zāi)害及喪失勞動(dòng)能力等情況下，應(yīng)該從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助。而國(guó)家仍沿用傳統(tǒng)的社會(huì)困難救濟(jì)模式，僅僅對(duì)農(nóng)村中的五保戶和因?yàn)?zāi)因病造成的困難戶，實(shí)行定期和不定期的臨時(shí)救濟(jì)。雖然在一定程度上緩解了他們的生活困難，但由于補(bǔ)助面不寬。補(bǔ)助金額有限，對(duì)特別困難的農(nóng)村家庭只是杯水車薪。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民越來(lái)越多，進(jìn)城農(nóng)民治病的救助制度還是一片空白。一旦出了事，有家不能回，即使回去也很難生活。
近年來(lái)造成影響特別惡劣的刑事案件的民事賠償幾乎為零，而當(dāng)前司法救助程序繁雜，大多數(shù)人沒(méi)有利用司法救助的意識(shí)：殺死17名少年的黃勇“智能木馬”殺人案、流竄殺死67人的楊新海殺人案、6名佳木斯兒童慘遭殺戮的宮潤(rùn)伯變態(tài)殺人案、死12人傷5人的個(gè)體屠宰戶石悅軍殺人案等等，盡管法院判決被告人對(duì)受害者經(jīng)濟(jì)賠償，但是這些大案的兇犯幾乎都沒(méi)有可供賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)。尤其是刑事案件沒(méi)有判決之前，受傷害人員的醫(yī)療救治、康復(fù)或喪葬費(fèi)用完全靠自己解決，有的因?yàn)椴荒芑I到足夠的費(fèi)用，導(dǎo)致錯(cuò)失了救治的良機(jī)，或是籌到費(fèi)用，法院判決后罪犯沒(méi)有足夠的錢賠償，而債臺(tái)高筑，窮困潦倒，給被害人造成雙重傷害。
2.2014年3月23日，廣州市“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作情況通報(bào)會(huì)宣布：暫停試點(diǎn)“嬰兒安全島”。廣州市社會(huì)福利院院長(zhǎng)J介紹，設(shè)立于該院的“嬰兒安全島”于今年1月28日投入使用，截至3月16日，共接收棄嬰262名。
在262個(gè)孩子中，僅腦性癱瘓就多達(dá)110例、唐氏綜合征(先天愚型)和先天性心臟病也分別有39例和32例。
廣東省第二人民醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)科主任、中科院博士后H認(rèn)為：“這些疾病完全可以通過(guò)孕檢發(fā)現(xiàn)?！彼自捳f(shuō)，“多建一所學(xué)校，少建一座監(jiān)獄”。依此類推，“多做一些優(yōu)生優(yōu)育源頭控制，少建一座棄嬰島?！?BR> 珠三角新生兒缺陷率一直居于全國(guó)前列。來(lái)自廣東省計(jì)生部門2011年公布的10年來(lái)廣東省各地新生兒出生缺陷率可見(jiàn)，珠三角城市新生兒出生缺陷率平均達(dá)2，76%，不僅比10年前翻了一番，比全國(guó)的平均數(shù)也高出50%。主要五項(xiàng)出生缺陷分別為先天性心臟病、地中海貧血、唐氏綜合征、神經(jīng)管畸形以及唇腭裂。專家分析。這與珠三角環(huán)境因素、外來(lái)人15醫(yī)療衛(wèi)生保健不足密切相關(guān)。
與新生兒出生缺陷發(fā)生率一路攀高形成鮮明對(duì)比的是婚檢率節(jié)節(jié)下降。2003年新的婚姻登記條例取消強(qiáng)制婚檢。此前廣州的婚檢率在93%左右，取消之后僅有7%，部分轄區(qū)甚至只有4%。
2012年3月1日起，廣州針對(duì)戶籍人群和常住人15啟動(dòng)“出生缺陷干預(yù)項(xiàng)目”，其中包含了免費(fèi)婚檢服務(wù)。
一位計(jì)生部門人士告訴記者，“以往棄嬰扔給醫(yī)院，現(xiàn)在大量扔向福利院。50天262個(gè)，以此推算意味著一年就有近2000個(gè)。如果不從源頭上防控，光靠棄嬰島后兜底，能有多大能量?”
廣州市社會(huì)福利院院長(zhǎng)J認(rèn)為，結(jié)合福利機(jī)構(gòu)往年接收棄嬰的情況來(lái)看，大病和殘疾已經(jīng)取代“計(jì)劃生育壓力”“重男輕女”等因素，成為了導(dǎo)致棄嬰行為的主要原因。新生兒一些疾病如先天性心臟病、唇腭裂等。若能及時(shí)得到手術(shù)治療，治愈率也非常高，一些悲劇可以避免。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“棄嬰島”遭遇的尷尬，反映出我國(guó)大病醫(yī)療保障和社會(huì)救助環(huán)節(jié)的某些不足。目前，在城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)之外，我國(guó)政府又加大了對(duì)20種兒童重大疾病的保障力度，但一方面是政策覆蓋的病種和實(shí)施的范圍仍然有限。另一方面一些疾病的治療費(fèi)用高昂，即使在報(bào)銷后對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)也是不小的負(fù)擔(dān)。
然而，與百姓缺錢看病形成反差的，是一些趴在賬上不動(dòng)的醫(yī)保基金。在2014年廣東省兩會(huì)上，省人力資源和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)林應(yīng)武透露，截至2013年年底，廣東醫(yī)?；鹄塾?jì)結(jié)余1230億元，其中廣州市醫(yī)?；鸾Y(jié)余約563億元。
全國(guó)政協(xié)委員1認(rèn)為，棄嬰島試點(diǎn)應(yīng)該堅(jiān)持下去。阻止棄嬰增加需要完善的大病醫(yī)保制度，以及對(duì)病患者家庭進(jìn)行幫助。尤其對(duì)殘疾和大病兒童的家庭提供支持，建立殘疾兒童免費(fèi)康復(fù)和特殊教育制度，健全兒童福利保障制度。
3.2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)，就剛剛上路就命運(yùn)多舛的嬰兒安全島問(wèn)題展開(kāi)討論。
嬰兒安全島在我國(guó)出現(xiàn)于2011年，石家莊嬰兒安全島是我國(guó)早的試點(diǎn)，從設(shè)立之初就存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，安全島鼓勵(lì)縱容了棄嬰行為，會(huì)引發(fā)棄嬰潮;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，它為棄嬰提供了安全的空間以及獲得救助的平臺(tái)。
在研討會(huì)上，30多名學(xué)界專家?guī)缀醵贾С謰雰喊踩珝u的建設(shè)，“如果沒(méi)有安全島，這些孩子仍然會(huì)被遺棄，只是被扔到更偏僻的角落。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授1說(shuō)。
嬰兒安全島在全國(guó)推廣始于2013年7月，民政部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展嬰兒安全島試點(diǎn)工作的方案》，提出推廣石家莊市嬰兒安全島經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)各地開(kāi)展嬰兒安全島試點(diǎn)工作。正是由此時(shí)起，嬰兒安全島引發(fā)了更廣泛的熱議甚至質(zhì)疑。
在2013年12月舉行的國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上。民政部副部長(zhǎng)竇玉沛對(duì)嬰兒安全島問(wèn)題做出正式回應(yīng)。他表示，設(shè)立嬰兒安全島，正是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，與我國(guó)未成年人保護(hù)法的立法精神是一致的，與刑法打擊棄嬰犯罪也是并行不悖的。
民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)詹成付也表示：總體來(lái)看，安全島的設(shè)立利大于弊，安全島設(shè)立以后。棄嬰的存活率提高了70%～80%。
與會(huì)者介紹：目前，河北、天津、內(nèi)蒙古、江蘇、福建等10個(gè)省區(qū)市已建成25個(gè)嬰兒安全島并投入使用，還有18個(gè)省區(qū)市正在積極籌建嬰兒安全島或棄嬰觀察救治中心。從嬰兒安全島接收的棄嬰情況看，各試點(diǎn)城市的差異很大。石家莊市社會(huì)福利院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，運(yùn)行兩年半來(lái)，安全島接收棄嬰人數(shù)不足200人，并未引發(fā)“棄嬰潮”。內(nèi)蒙古烏蘭察布市兒童福利院于2013年4月開(kāi)展試點(diǎn)，至2014年2月僅接收4名棄嬰。但是，廣州、南京等相對(duì)發(fā)達(dá)的城市在短期內(nèi)接收的嬰兒非常多。
南京市社會(huì)福利院院長(zhǎng)朱洪稱：以往一年接收的棄嬰大概在160人左右，但嬰兒安全島啟用3個(gè)月以來(lái)，接收了近140名棄嬰。為緩解壓力，南京市社會(huì)福利院已將部分棄嬰轉(zhuǎn)到分院。朱洪表示，不排除南京“棄嬰島”也有可能因超負(fù)荷而暫停試點(diǎn)。
相對(duì)南京，廣州選擇了較為“激烈”的方式：關(guān)停安全島。有媒體質(zhì)疑此舉會(huì)對(duì)其他正在試點(diǎn)或籌備試點(diǎn)的省市產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，更有專家認(rèn)為，“如果僅僅因?yàn)槿耸植粔蚓唾Q(mào)然關(guān)閉，是一種不負(fù)責(zé)任的行為”。
“(廣州關(guān)停嬰兒安全島)如果說(shuō)一點(diǎn)影響都沒(méi)有。那也不實(shí)事求是。”民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)詹成付說(shuō)，廣州等人口聚集的城市能夠率先試點(diǎn)設(shè)立嬰兒安全島，本身就需要很大勇氣。他呼吁社會(huì)各界人士能更加寬容地看待嬰兒安全島的試點(diǎn)及后續(xù)改革。
民政部正抓緊研究制定重病殘兒童社會(huì)保障政策。減少相關(guān)家庭把孩子推向社會(huì)的可能性。
中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，短期內(nèi)棄嬰數(shù)量劇增，可以通過(guò)其他形式來(lái)嘗試解決，比如通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)向其他福利院進(jìn)行協(xié)調(diào)等，“如果把這個(gè)人數(shù)劇增的時(shí)期挺過(guò)去了，后面可能就不會(huì)這樣”。
詹成付表示，民政部正在研究對(duì)接收棄嬰較多的福利院給予一定資助，并將協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刭Y源，對(duì)接收棄嬰較多的福利院予以分流，以減輕其運(yùn)行壓力。
嬰兒安全島應(yīng)該如何運(yùn)作?中國(guó)青年政治學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)工作研究中心副主任T表示，第一是應(yīng)該將其常規(guī)化，第二要提高服務(wù)的內(nèi)容。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授Z則表示，國(guó)家接收棄嬰，但并不意味著扔掉孩子的父母可以免責(zé)，所以嬰兒安全島應(yīng)該接收哪些嬰兒、哪些人可以把孩子送到島上而免于刑責(zé)等都需要予以明確。
4.不少人認(rèn)為，沒(méi)有棄嬰島時(shí)，福利院收養(yǎng)一個(gè)棄嬰需要很繁復(fù)的法律手續(xù)。而在棄嬰島，來(lái)者只需要在離開(kāi)前按一個(gè)延時(shí)按鍵，幾分鐘后就會(huì)有人來(lái)將被遺棄的孩子送到福利中心。因此有人認(rèn)為棄嬰島變相助長(zhǎng)了棄嬰行為，增加了更多棄嬰出現(xiàn)。那么棄嬰島在法律上是否有存在的依據(jù)?真的是默許、甚至助長(zhǎng)了棄嬰行為嗎?某電臺(tái)展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于“棄嬰島存在的法律依據(jù)”專題采訪，整理如下：
記者：近兩年，國(guó)內(nèi)不少地方建立了棄嬰島。棄嬰島，是效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，為棄嬰提供室內(nèi)庇護(hù)場(chǎng)所，設(shè)置有保溫箱、排氣扇、被褥，保持適宜的溫度、濕度和充足的氧氣，來(lái)者只需要在離開(kāi)前按一個(gè)延時(shí)按鍵，幾分鐘后就會(huì)有人來(lái)將孩子送到福利中心。有人說(shuō)。設(shè)置棄嬰島，就是為了更好地保護(hù)被拋棄孩子的生命，延長(zhǎng)他們的生命，這么做。更是對(duì)生命的尊重。那么從法律層面看，設(shè)置棄嬰島的法律依據(jù)是什么呢?
律師W：設(shè)置棄嬰島是基于對(duì)嬰兒生命權(quán)的尊重和保護(hù)，符合國(guó)際通行做法。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。
《未成年人保護(hù)法》第43條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府及其民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立救助場(chǎng)所，對(duì)流浪乞討等生活無(wú)著的未成年人實(shí)施救助，承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任：第二款規(guī)定，對(duì)孤兒、無(wú)法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的以及其他生活無(wú)著的未成年人，由民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。
以上規(guī)定，是棄嬰島存在的法律依據(jù)。為生活無(wú)著的嬰兒提供安全保護(hù)和生活保障，是民政部門的職責(zé)之一，也是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。
記者：不少人認(rèn)為，棄嬰島的設(shè)置在某種意義上助長(zhǎng)了棄嬰行為，使一些人心安理得地拋棄有缺陷的嬰兒，是這樣嗎?
律師2：從2011年石家莊設(shè)立第一家嬰兒安全島開(kāi)始，對(duì)于棄嬰島就一直存在不同的聲音。有的人認(rèn)為這是一件好事，避免了無(wú)辜嬰兒的二次傷害，保障了被棄嬰兒的生存權(quán)和生命權(quán)。同時(shí)也有人擔(dān)心，棄嬰島的出現(xiàn)會(huì)縱容棄嬰行為。我認(rèn)為，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織的存在，都有其價(jià)值取向。我們改變不了遺棄行為，可以改變結(jié)果。
至于遺棄行為，其原因是復(fù)雜而多樣的，并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字或調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)棄嬰島導(dǎo)致棄嬰數(shù)量的增加，廣州和南京出現(xiàn)的棄嬰數(shù)量多的問(wèn)題，是針對(duì)棄嬰島這一集中收養(yǎng)棄嬰的地方統(tǒng)計(jì)而言。具有相對(duì)性，并不等于廣州和南京地區(qū)的棄嬰總量由于棄嬰島的出現(xiàn)而明顯增加。因此，我一直都認(rèn)為，棄嬰島的設(shè)立是值得肯定的。其繼續(xù)存在是必要的，畢竟保護(hù)嬰兒的生命更為重要，我們不能杜絕棄嬰現(xiàn)象，但我們可以讓棄嬰擁有更多的生存希望。
或許設(shè)置棄嬰島，在某種意義上可能會(huì)為父母違法創(chuàng)造條件。而從實(shí)證主義的角度看，設(shè)置這種相對(duì)隱私、安全的遺棄場(chǎng)所，避免嬰兒被遺棄室外，受到更嚴(yán)重的傷害，也給了絕望中的父母一個(gè)“出口”，避免他們選擇溺嬰等殘忍的手段。這個(gè)矛盾和爭(zhēng)議，就算在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也還存在。但鑒于當(dāng)下對(duì)社會(huì)底層的醫(yī)療保障以及對(duì)未婚媽媽關(guān)懷的嚴(yán)重缺失，棄嬰島的確是在救人。而對(duì)于棄嬰行為，應(yīng)該從源頭人手，多措并舉，加強(qiáng)優(yōu)生優(yōu)育，加強(qiáng)法制教育，對(duì)于監(jiān)護(hù)人確實(shí)沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，而對(duì)于那些有撫養(yǎng)能力而遺棄嬰兒的行為，則應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。
5.自19世紀(jì)以來(lái)，歐美國(guó)家率先完成工業(yè)革命，此后很快就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過(guò)程中，歐美國(guó)家也都不同程度地遇到了社會(huì)性弱勢(shì)群體問(wèn)題并產(chǎn)生比較清晰的解決思路和許多卓有成效的措施和方法。
英國(guó)是先完成以工業(yè)化、城市化為主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，以“貧困化”為鮮明特征的社會(huì)性弱勢(shì)群體問(wèn)題也早已有之。英國(guó)早在1834年就制定了《濟(jì)貧法》，提出了救助社會(huì)弱勢(shì)群體是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)這一政治主張。
在社會(huì)性弱勢(shì)群體的救助安排方面，法國(guó)有很多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。一是法國(guó)的救助安排比較健全。幾乎覆蓋所有人群，有較為完善的法律體系，各項(xiàng)工作都有法可依，救助工作得到法律的有力保障。二是法國(guó)的救助安排體系遵循獨(dú)特的社會(huì)團(tuán)結(jié)理念。除國(guó)家基本救助安排外，互助機(jī)構(gòu)在健康保險(xiǎn)、住房保障等方面發(fā)揮了突出的作用。即使是國(guó)家基本保障，也并不完全由政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作，很多業(yè)務(wù)都由協(xié)會(huì)或有關(guān)的社會(huì)性機(jī)構(gòu)如失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。三是該制度體現(xiàn)了“以人為本”的思想，處處體現(xiàn)了人性化關(guān)懷和對(duì)弱勢(shì)群體的尊重。在法國(guó)《社會(huì)保障保證法》中，開(kāi)篇即強(qiáng)調(diào)“消除貧困是國(guó)家的重大任務(wù)，是國(guó)家政治的優(yōu)先領(lǐng)域”，并明確提出“本法旨在保證所有人的就業(yè)、住房、保險(xiǎn)等基本權(quán)利”。
20世紀(jì)30年代“大蕭條”以及其后不久的“羅斯福新政”催生出了美國(guó)比較完善的社會(huì)保障與救助體系。其中在社會(huì)性弱勢(shì)群體的救助制度上發(fā)展尤為顯著，這也對(duì)緩和社會(huì)矛盾起到了重要作用。相比歐洲諸國(guó)，美國(guó)現(xiàn)行救助安排仍然具有明顯的“福利性”和“政府主導(dǎo)性”。
(1)失業(yè)保障制度。美國(guó)的失業(yè)保障制度已有70多年的歷史，對(duì)失業(yè)群體起到了重要的支持作用。2007年，政府用于這一方面的開(kāi)支超過(guò)550億美元，這對(duì)于不少低收入家庭維持生計(jì)起到了重要作用。此外，失業(yè)者還可以參加免費(fèi)技能培訓(xùn)，以便為找到新工作創(chuàng)造條件。
(2)食品補(bǔ)助計(jì)劃。美國(guó)政府為低收人家庭提供必需的營(yíng)養(yǎng)食品，每年為此付出的款項(xiàng)達(dá)到500億美元左右。目前美國(guó)有近3000萬(wàn)人有資格領(lǐng)取食品券，因此這些低收入家庭維持生計(jì)不成問(wèn)題。
(3)醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃。美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用非常昂貴。美國(guó)絕大多數(shù)人都有醫(yī)療保險(xiǎn)，政府也提供部分醫(yī)療福利。但對(duì)于不少貧困家庭來(lái)說(shuō)，看病仍然是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。政府為解決這一難題實(shí)施了醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃，為貧困人口提供了基本的醫(yī)療福利。2007年，美國(guó)政府對(duì)貧困家庭和貧困兒童提供的醫(yī)療補(bǔ)助總額達(dá)2100多億美元。
此外，在住房方面，美國(guó)政府對(duì)弱勢(shì)群體采取了有針對(duì)性的援助措施。從方式上看，主要是運(yùn)用財(cái)政金融杠桿，依靠公共信用對(duì)抵押貸款進(jìn)行保險(xiǎn)或擔(dān)保，結(jié)合使用補(bǔ)助、補(bǔ)貼和直接貸款等方式。而且政府還設(shè)有專門為低收入家庭提供住房補(bǔ)助以幫助他們購(gòu)買住房的法律機(jī)構(gòu)，而且執(zhí)法相當(dāng)嚴(yán)格。
6.黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央提出了“守住底線、突出重點(diǎn)、完善制度、引導(dǎo)輿論”的民生工作思路。習(xí)近平同志指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。社會(huì)救助是一項(xiàng)保民生、促公平的托底性、基礎(chǔ)性制度安排，需要以法治方式不斷推進(jìn)。2014年2月，國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)救助暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，自2014年5月1日起施行。
《辦法》明確要求各地建立包括低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助和臨時(shí)救助等八項(xiàng)制度在內(nèi)的社會(huì)救助制度體系，并輔之以社會(huì)力量的參與。該《辦法》還對(duì)各項(xiàng)社會(huì)救助作出了一系列新規(guī)定，首次將“救急難”、“疾病應(yīng)急救助”、“臨時(shí)救助”等方針政策納入了法制安排。《辦法》是我國(guó)第一部統(tǒng)籌各類社會(huì)救助制度的行政法規(guī)，是我國(guó)統(tǒng)籌構(gòu)建社會(huì)救助制度體系的標(biāo)志，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。
作答要求
一、“給定資料1”揭示了當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題，請(qǐng)對(duì)此予以歸納概括。(10分)
要求：全面準(zhǔn)確，不超過(guò)200字。
二、“給定資料4”主要圍繞棄嬰島存在的法律依據(jù)進(jìn)行討論。請(qǐng)結(jié)合資料，談?wù)勀銓?duì)“改變不了遺棄行為，可以改變結(jié)果”這句話的理解。(15分)
要求：全面、準(zhǔn)確。不超過(guò)250字。
三、2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)。就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。作為人民大學(xué)與會(huì)人員，會(huì)議結(jié)束后。請(qǐng)寫一份有關(guān)會(huì)議的匯報(bào)材料。供校領(lǐng)導(dǎo)參閱。(15分)
要求：
1.內(nèi)容全面。用語(yǔ)得體：
2.忽略會(huì)議名稱及匯報(bào)格式：
3.不超過(guò)400字。
四、廣州市“嬰兒安全島”不到50天就宣告暫停。棄嬰數(shù)量飽和、且均患有不同程度疾病。結(jié)合“給定資料2”，針對(duì)廣州嬰兒安全島的窘境，以“關(guān)注棄嬰島”為題目，寫一篇短評(píng)。120分)
要求：
1.扣緊材料，重點(diǎn)突出：
2.語(yǔ)言流暢，有邏輯性：
3.不超過(guò)500字。
五、2014年5月1日起《社會(huì)救助暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施。《辦法》為困難群眾打開(kāi)求助之門。請(qǐng)結(jié)合“給定資料”，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：
1.自選角度，立意明確;
2.聯(lián)系實(shí)際，不拘泥給定資料：
3.思路清晰，語(yǔ)言流暢：
4.總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
參考解析
一、“給定資料1”揭示了當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題，請(qǐng)對(duì)此予以歸納概括。(10分)
要求：全面準(zhǔn)確,不超過(guò)200字。
【參考答案】
當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題有：
一是醫(yī)療救助制度不完善。[2分]沒(méi)有普便而制度化的救濟(jì)。[1分]新農(nóng)村合作醫(yī)療制度保障不充分。[1分]
二是救助模式不健全。[2分)以困難救濟(jì)的模式無(wú)法滿足社會(huì)救助的目的，[1分]僅對(duì)困難戶進(jìn)行的臨時(shí)、不定期、金額有限的救濟(jì)，無(wú)法解決困難家庭的實(shí)際問(wèn)題。[1分]
三是司法救助基金建設(shè)步伐遲緩，受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償難以全面落實(shí)。[2分)
二、“給定資料4”主要圍繞棄嬰島存在的法律依據(jù)進(jìn)行討論。請(qǐng)結(jié)合資料。談?wù)勀銓?duì)“改變不了遺棄行為。可以改變結(jié)果”這句話的理解。(15分)
要求：全面、準(zhǔn)確。不超過(guò)250字。
【參考答案】
這句話的意思是指：由于社會(huì)底層醫(yī)療保障制度不健全，以及社會(huì)對(duì)未婚媽媽的關(guān)懷缺失，棄嬰島存在與否并不能直接改變嬰兒父母的遺棄行為。[3分]作為棄嬰島，其價(jià)值取向是保障被棄嬰兒不至于喪失被救助的可能性，是讓棄嬰盡可能得到社會(huì)的救助和關(guān)懷，能夠生存下來(lái)。[3分]
棄嬰島保障了嬰兒的生存權(quán)和生命權(quán)，避免了嬰兒的二次傷害，棄嬰島改變了被遺棄嬰兒的命運(yùn)，改變了遺棄行為的結(jié)果。[3分]讓棄嬰擁有了更多的生存希望。避免了更壞結(jié)果的發(fā)生。[3分]
對(duì)于棄嬰行為，社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)有的教育、監(jiān)督責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的棄嬰行為給予相應(yīng)的處罰。[3分]
三、2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)，就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。作為人民大學(xué)與會(huì)人員。會(huì)議結(jié)束后，請(qǐng)寫一份有關(guān)會(huì)議的匯報(bào)材料,供校領(lǐng)導(dǎo)參閱。(15分)
要求：
1.內(nèi)容全面,用語(yǔ)得體：
2.忽會(huì)議名稱及匯報(bào)格式：
3.不超過(guò)400字。
【參考答案】
2014年4月17日,30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚我校，就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。[1.5分]會(huì)議
的具體議題匯總?cè)缦拢?BR> 建與不建之爭(zhēng)。棄嬰島在建設(shè)之初就存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為棄嬰島會(huì)引發(fā)棄嬰潮。[1.5分]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為它為棄嬰提供了生存的空間。[1.5分]與會(huì)專家普遍認(rèn)為，棄嬰島有其存在的價(jià)值，是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，利大于弊。[1.5分]
如何運(yùn)作安全島。就該問(wèn)題與會(huì)人員提出如下建議：一是呼吁社會(huì)各界寬容的看待安全島試點(diǎn)及后續(xù)改革;[1.5分]二是協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刭Y源，對(duì)棄嬰多的福利院予以分流，減輕其壓力;[1.5分]三是對(duì)接收棄嬰較多的福利院給予一定資助;[1.5分]四是將福利院常規(guī)化，并提高服務(wù)內(nèi)容;[1.5分]五是明確對(duì)家長(zhǎng)追究刑責(zé)的條件。[1.5分]
嬰兒安全島有利于保障棄嬰的生命權(quán)利，不應(yīng)該隨意關(guān)停。然而，棄嬰問(wèn)題的解決不能僅僅寄希望于安全島,須從兒童福利制度上予以根本保障。政府要抓緊制定重病殘兒童社會(huì)保障政策,減少相關(guān)家庭把孩子推向社會(huì)的可能性。[1.5分]
四、廣州市“嬰兒安全島”不到50天就宣告暫停。棄嬰數(shù)量飽和、且均患有不同程度疾病。結(jié)合“給定資料2”，針對(duì)廣州嬰兒安全島的窘境，以“關(guān)注棄嬰島”為題目，寫一篇短評(píng)。(20分)
要求：
1.扣緊材料,重點(diǎn)突出：
2.語(yǔ)言流暢,條理清晰：
3.不超過(guò)500字,
【參考答案】
關(guān)注棄嬰島
啟動(dòng)48天接收262名棄嬰,這樣的“窘境”使廣州嬰兒安全島日前對(duì)外宣布暫時(shí)叫停試點(diǎn)工作。這一事件又引起社會(huì)公眾對(duì)棄嬰問(wèn)題的極大關(guān)注。[2.5分]
棄嬰島的設(shè)計(jì)初衷是為被遺棄的生命筑一座“安全小島”,希望可以改變眾多被遺棄嬰兒的命運(yùn)。目前我國(guó)城市建成或正在積極籌建棄嬰島,這充分體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)個(gè)體生命的尊重和政府不斷推進(jìn)保護(hù)棄嬰生存權(quán)利工作的努力。[2.5分]
然而，在一些醫(yī)療條件較好、交通方便、人口流動(dòng)大的城市或地區(qū)，本為保障棄嬰生命的棄嬰島，卻因措手不及的“嬰滿為患”而面臨困境，福利機(jī)構(gòu)因此陷入倫理與現(xiàn)實(shí)相背離的尷尬。[2.5分]
尷尬的背后突顯我國(guó)新生兒缺陷干預(yù)的不足及大病醫(yī)保機(jī)制的亟待健全。[2.5分]新生兒的疾病可以通過(guò)孕檢發(fā)現(xiàn)，也可以通過(guò)婚檢預(yù)防。[2.5分)但是在一些大城市，外來(lái)人口醫(yī)療衛(wèi)生保健知識(shí)不足，婚檢率節(jié)節(jié)下降;[2.5分]加之我國(guó)大病醫(yī)療保障和社會(huì)救助環(huán)節(jié)的某些不足致使有些悲劇不可避免。[2.5分]
但無(wú)論遇到什么樣的困難，在脆弱無(wú)辜的棄嬰生命面前，社會(huì)各界都應(yīng)當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸地為護(hù)衛(wèi)生命而努力。作為一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的探索實(shí)踐，棄嬰島可以說(shuō)是保障棄嬰生命安全的后一道防線,棄嬰島需要社會(huì)各界的關(guān)注，棄嬰島的試點(diǎn)工作一定要堅(jiān)持下去![2.5分]
五、2014年5月1 日起《社會(huì)救助暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施，《辦法》為困難群眾打開(kāi)求助之門。請(qǐng)結(jié)合“給定資料”，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：
1.自選角度，立意明確：
2.聯(lián)系實(shí)際，不拘泥給定資料：
3.思路清晰，語(yǔ)言流暢：
4.總字?jǐn)?shù)1000～1200字,
【參考例文】
完善救助制度才是治本之道
《社會(huì)救助暫行辦法》的實(shí)施，為困難群眾打開(kāi)了求助之門，使得“討錢葬父”的弱者和備受爭(zhēng)議的嬰兒安全島看到了希望。但無(wú)論是“討錢葬父”行為還是建立“棄嬰島”都只是居于人道主義和社會(huì)底線而采取的一種補(bǔ)救性措施。不可能畢其功于一役、把背后隱藏的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題打包解決。治本之策很大程度上還在于完善社會(huì)救助制度。
建立覆蓋面廣泛的社會(huì)救助體系，需覆蓋每個(gè)群體。每個(gè)人都有平等的生存權(quán)利,因此，救助體系不是為某一部分人準(zhǔn)備或在某一個(gè)地區(qū)展開(kāi)的，它應(yīng)該讓人人都知道，只要是達(dá)到救助標(biāo)準(zhǔn)的，都可以接受它的救助，不管是老人、小孩，還是農(nóng)民、打工者等，要堅(jiān)決做到人人平等。
建立優(yōu)質(zhì)的社會(huì)救助服務(wù),需政府和民眾協(xié)同努力。社會(huì)救助的主要責(zé)任在政府,救助資金要列入政府財(cái)政預(yù)算，實(shí)行剛性約束，并逐年增加。鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人為社會(huì)救助提供捐贈(zèng)、資助，加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，募集更多資金,城鎮(zhèn)、社區(qū)可設(shè)立經(jīng)常性社會(huì)捐助站點(diǎn),隨時(shí)接收社會(huì)各界捐贈(zèng)的款物,建立公平的社會(huì)救助環(huán)境,需加強(qiáng)對(duì)申報(bào)及使用過(guò)程中的監(jiān)督,確保每一分錢都用到實(shí)處。這種監(jiān)督是體現(xiàn)了“以人為本”思想的，是處處體現(xiàn)人性化關(guān)懷和對(duì)弱勢(shì)群體尊重的。因此，這種監(jiān)督不全是來(lái)自上級(jí)政府，而必然需要包含來(lái)自民眾,尤其是低保戶等利益相關(guān)者的監(jiān)督。
建立廣泛的社會(huì)救助信息平臺(tái)，需整合現(xiàn)有的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)救助信息平臺(tái)可通過(guò)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),利用低的成本實(shí)現(xiàn)高效率和城鄉(xiāng)全覆蓋?？刹捎枚喾N接入方式,使網(wǎng)絡(luò)覆蓋到城市的每一個(gè)街道辦事處和社區(qū)、每一個(gè)工作及娛樂(lè)場(chǎng)所、農(nóng)村的每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)救助體系覆蓋到城鄉(xiāng)的每一個(gè)角落。這樣，不僅有關(guān)部門獲取救助信息的渠道拓寬，城鄉(xiāng)居民也可以通過(guò)此信息平臺(tái)，以快的速度獲取政府的各項(xiàng)救助政策，及時(shí)在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)并快速獲得幫助,建立健全社會(huì)救助的法律保障體系，讓社會(huì)救助有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》自2014年5月1日起施行。《辦法》是促進(jìn)社會(huì)公平、增進(jìn)人民福祉的莊嚴(yán);是推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的客觀要求：是社會(huì)救助托底線、救急難、可持續(xù)的重大舉措。
社會(huì)救助是社會(huì)保障體系的重要組成部分,是呵護(hù)貧困群體的“后一道防線”,是為貧困群體提供起碼生存需求和基本生活保障的社會(huì)救助制度,我們有必要也有能力去做好
1給定資料
1.2013年，聽(tīng)到家里的“頂梁柱”遭遇車禍去世的噩耗時(shí)，41歲的徐某抱著女兒痛哭不已。盡管法院判決肇事司機(jī)賠償徐某一家22萬(wàn)余元，但被執(zhí)行人卻無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。女兒在念高中，公婆則臥病在床，無(wú)論是學(xué)雜費(fèi)還是醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)于這個(gè)貧困的農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，都是一座無(wú)形的大山。
當(dāng)?shù)胤ㄔ毫私膺@一情況后，迅速啟動(dòng)司法救助，次月向徐某一家發(fā)放了15000元司法救助基金。“真是雪中送炭啊，解了我們?nèi)业娜济贾?。”徐某流著淚說(shuō)。
據(jù)介紹，該法院早在2006年7月就建立了司法救助基金制度，并于同年10月開(kāi)始向符合條件的困難當(dāng)事人發(fā)放。然而，司法救助基金設(shè)立時(shí)的定位是“救急”，法院發(fā)放的數(shù)千元、多數(shù)萬(wàn)元的救助基金。對(duì)于受助家庭來(lái)說(shuō)，只能暫時(shí)緩解其極端困難的生活狀態(tài)，作用非常有限。
“在近幾年的司法實(shí)踐中，法院進(jìn)行司法救助的對(duì)象絕大多數(shù)為執(zhí)行案件當(dāng)事人，一般是被執(zhí)行人確無(wú)履行能力，而申請(qǐng)人又生活極度困難的案件?！狈ㄔ汗ぷ魅藛T介紹說(shuō)，司法救助基金的發(fā)放對(duì)象相對(duì)集中。賠償類案件占了半壁江山，僅道路交通事故人身?yè)p害賠償案件一類，就占到發(fā)放案件總數(shù)的三分之一以上。救助面過(guò)于單一，使得其他類型案件中符合條件的當(dāng)事人無(wú)法得到救助，不符合司法救助制度幫助困難群體的設(shè)立目的。
同時(shí)目前對(duì)農(nóng)民的醫(yī)療救助機(jī)制主要是新型農(nóng)村合作醫(yī)療。這一制度雖然實(shí)施了幾年，也取得了一定的成績(jī)，但制度本身與農(nóng)民之間缺乏良性互動(dòng)，籌資、管理和監(jiān)督成本偏高，人均繳費(fèi)水平過(guò)低：病種限制過(guò)死，報(bào)銷費(fèi)用手續(xù)繁瑣;報(bào)銷費(fèi)用限額過(guò)低，致使農(nóng)民參加的積極性受挫，即使參加了，大病大災(zāi)也沒(méi)有保障。
農(nóng)民在年老、疾病、災(zāi)害及喪失勞動(dòng)能力等情況下，應(yīng)該從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助。而國(guó)家仍沿用傳統(tǒng)的社會(huì)困難救濟(jì)模式，僅僅對(duì)農(nóng)村中的五保戶和因?yàn)?zāi)因病造成的困難戶，實(shí)行定期和不定期的臨時(shí)救濟(jì)。雖然在一定程度上緩解了他們的生活困難，但由于補(bǔ)助面不寬。補(bǔ)助金額有限，對(duì)特別困難的農(nóng)村家庭只是杯水車薪。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民越來(lái)越多，進(jìn)城農(nóng)民治病的救助制度還是一片空白。一旦出了事，有家不能回，即使回去也很難生活。
近年來(lái)造成影響特別惡劣的刑事案件的民事賠償幾乎為零，而當(dāng)前司法救助程序繁雜，大多數(shù)人沒(méi)有利用司法救助的意識(shí)：殺死17名少年的黃勇“智能木馬”殺人案、流竄殺死67人的楊新海殺人案、6名佳木斯兒童慘遭殺戮的宮潤(rùn)伯變態(tài)殺人案、死12人傷5人的個(gè)體屠宰戶石悅軍殺人案等等，盡管法院判決被告人對(duì)受害者經(jīng)濟(jì)賠償，但是這些大案的兇犯幾乎都沒(méi)有可供賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)。尤其是刑事案件沒(méi)有判決之前，受傷害人員的醫(yī)療救治、康復(fù)或喪葬費(fèi)用完全靠自己解決，有的因?yàn)椴荒芑I到足夠的費(fèi)用，導(dǎo)致錯(cuò)失了救治的良機(jī)，或是籌到費(fèi)用，法院判決后罪犯沒(méi)有足夠的錢賠償，而債臺(tái)高筑，窮困潦倒，給被害人造成雙重傷害。
2.2014年3月23日，廣州市“嬰兒安全島”試點(diǎn)工作情況通報(bào)會(huì)宣布：暫停試點(diǎn)“嬰兒安全島”。廣州市社會(huì)福利院院長(zhǎng)J介紹，設(shè)立于該院的“嬰兒安全島”于今年1月28日投入使用，截至3月16日，共接收棄嬰262名。
在262個(gè)孩子中，僅腦性癱瘓就多達(dá)110例、唐氏綜合征(先天愚型)和先天性心臟病也分別有39例和32例。
廣東省第二人民醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)科主任、中科院博士后H認(rèn)為：“這些疾病完全可以通過(guò)孕檢發(fā)現(xiàn)?！彼自捳f(shuō)，“多建一所學(xué)校，少建一座監(jiān)獄”。依此類推，“多做一些優(yōu)生優(yōu)育源頭控制，少建一座棄嬰島?！?BR> 珠三角新生兒缺陷率一直居于全國(guó)前列。來(lái)自廣東省計(jì)生部門2011年公布的10年來(lái)廣東省各地新生兒出生缺陷率可見(jiàn)，珠三角城市新生兒出生缺陷率平均達(dá)2，76%，不僅比10年前翻了一番，比全國(guó)的平均數(shù)也高出50%。主要五項(xiàng)出生缺陷分別為先天性心臟病、地中海貧血、唐氏綜合征、神經(jīng)管畸形以及唇腭裂。專家分析。這與珠三角環(huán)境因素、外來(lái)人15醫(yī)療衛(wèi)生保健不足密切相關(guān)。
與新生兒出生缺陷發(fā)生率一路攀高形成鮮明對(duì)比的是婚檢率節(jié)節(jié)下降。2003年新的婚姻登記條例取消強(qiáng)制婚檢。此前廣州的婚檢率在93%左右，取消之后僅有7%，部分轄區(qū)甚至只有4%。
2012年3月1日起，廣州針對(duì)戶籍人群和常住人15啟動(dòng)“出生缺陷干預(yù)項(xiàng)目”，其中包含了免費(fèi)婚檢服務(wù)。
一位計(jì)生部門人士告訴記者，“以往棄嬰扔給醫(yī)院，現(xiàn)在大量扔向福利院。50天262個(gè)，以此推算意味著一年就有近2000個(gè)。如果不從源頭上防控，光靠棄嬰島后兜底，能有多大能量?”
廣州市社會(huì)福利院院長(zhǎng)J認(rèn)為，結(jié)合福利機(jī)構(gòu)往年接收棄嬰的情況來(lái)看，大病和殘疾已經(jīng)取代“計(jì)劃生育壓力”“重男輕女”等因素，成為了導(dǎo)致棄嬰行為的主要原因。新生兒一些疾病如先天性心臟病、唇腭裂等。若能及時(shí)得到手術(shù)治療，治愈率也非常高，一些悲劇可以避免。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“棄嬰島”遭遇的尷尬，反映出我國(guó)大病醫(yī)療保障和社會(huì)救助環(huán)節(jié)的某些不足。目前，在城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)之外，我國(guó)政府又加大了對(duì)20種兒童重大疾病的保障力度，但一方面是政策覆蓋的病種和實(shí)施的范圍仍然有限。另一方面一些疾病的治療費(fèi)用高昂，即使在報(bào)銷后對(duì)于家庭來(lái)說(shuō)也是不小的負(fù)擔(dān)。
然而，與百姓缺錢看病形成反差的，是一些趴在賬上不動(dòng)的醫(yī)保基金。在2014年廣東省兩會(huì)上，省人力資源和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)林應(yīng)武透露，截至2013年年底，廣東醫(yī)?；鹄塾?jì)結(jié)余1230億元，其中廣州市醫(yī)?；鸾Y(jié)余約563億元。
全國(guó)政協(xié)委員1認(rèn)為，棄嬰島試點(diǎn)應(yīng)該堅(jiān)持下去。阻止棄嬰增加需要完善的大病醫(yī)保制度，以及對(duì)病患者家庭進(jìn)行幫助。尤其對(duì)殘疾和大病兒童的家庭提供支持，建立殘疾兒童免費(fèi)康復(fù)和特殊教育制度，健全兒童福利保障制度。
3.2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)，就剛剛上路就命運(yùn)多舛的嬰兒安全島問(wèn)題展開(kāi)討論。
嬰兒安全島在我國(guó)出現(xiàn)于2011年，石家莊嬰兒安全島是我國(guó)早的試點(diǎn)，從設(shè)立之初就存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，安全島鼓勵(lì)縱容了棄嬰行為，會(huì)引發(fā)棄嬰潮;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，它為棄嬰提供了安全的空間以及獲得救助的平臺(tái)。
在研討會(huì)上，30多名學(xué)界專家?guī)缀醵贾С謰雰喊踩珝u的建設(shè)，“如果沒(méi)有安全島，這些孩子仍然會(huì)被遺棄，只是被扔到更偏僻的角落。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授1說(shuō)。
嬰兒安全島在全國(guó)推廣始于2013年7月，民政部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展嬰兒安全島試點(diǎn)工作的方案》，提出推廣石家莊市嬰兒安全島經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)各地開(kāi)展嬰兒安全島試點(diǎn)工作。正是由此時(shí)起，嬰兒安全島引發(fā)了更廣泛的熱議甚至質(zhì)疑。
在2013年12月舉行的國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上。民政部副部長(zhǎng)竇玉沛對(duì)嬰兒安全島問(wèn)題做出正式回應(yīng)。他表示，設(shè)立嬰兒安全島，正是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，與我國(guó)未成年人保護(hù)法的立法精神是一致的，與刑法打擊棄嬰犯罪也是并行不悖的。
民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)詹成付也表示：總體來(lái)看，安全島的設(shè)立利大于弊，安全島設(shè)立以后。棄嬰的存活率提高了70%～80%。
與會(huì)者介紹：目前，河北、天津、內(nèi)蒙古、江蘇、福建等10個(gè)省區(qū)市已建成25個(gè)嬰兒安全島并投入使用，還有18個(gè)省區(qū)市正在積極籌建嬰兒安全島或棄嬰觀察救治中心。從嬰兒安全島接收的棄嬰情況看，各試點(diǎn)城市的差異很大。石家莊市社會(huì)福利院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，運(yùn)行兩年半來(lái)，安全島接收棄嬰人數(shù)不足200人，并未引發(fā)“棄嬰潮”。內(nèi)蒙古烏蘭察布市兒童福利院于2013年4月開(kāi)展試點(diǎn)，至2014年2月僅接收4名棄嬰。但是，廣州、南京等相對(duì)發(fā)達(dá)的城市在短期內(nèi)接收的嬰兒非常多。
南京市社會(huì)福利院院長(zhǎng)朱洪稱：以往一年接收的棄嬰大概在160人左右，但嬰兒安全島啟用3個(gè)月以來(lái)，接收了近140名棄嬰。為緩解壓力，南京市社會(huì)福利院已將部分棄嬰轉(zhuǎn)到分院。朱洪表示，不排除南京“棄嬰島”也有可能因超負(fù)荷而暫停試點(diǎn)。
相對(duì)南京，廣州選擇了較為“激烈”的方式：關(guān)停安全島。有媒體質(zhì)疑此舉會(huì)對(duì)其他正在試點(diǎn)或籌備試點(diǎn)的省市產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，更有專家認(rèn)為，“如果僅僅因?yàn)槿耸植粔蚓唾Q(mào)然關(guān)閉，是一種不負(fù)責(zé)任的行為”。
“(廣州關(guān)停嬰兒安全島)如果說(shuō)一點(diǎn)影響都沒(méi)有。那也不實(shí)事求是。”民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)詹成付說(shuō)，廣州等人口聚集的城市能夠率先試點(diǎn)設(shè)立嬰兒安全島，本身就需要很大勇氣。他呼吁社會(huì)各界人士能更加寬容地看待嬰兒安全島的試點(diǎn)及后續(xù)改革。
民政部正抓緊研究制定重病殘兒童社會(huì)保障政策。減少相關(guān)家庭把孩子推向社會(huì)的可能性。
中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，短期內(nèi)棄嬰數(shù)量劇增，可以通過(guò)其他形式來(lái)嘗試解決，比如通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)向其他福利院進(jìn)行協(xié)調(diào)等，“如果把這個(gè)人數(shù)劇增的時(shí)期挺過(guò)去了，后面可能就不會(huì)這樣”。
詹成付表示，民政部正在研究對(duì)接收棄嬰較多的福利院給予一定資助，并將協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刭Y源，對(duì)接收棄嬰較多的福利院予以分流，以減輕其運(yùn)行壓力。
嬰兒安全島應(yīng)該如何運(yùn)作?中國(guó)青年政治學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)工作研究中心副主任T表示，第一是應(yīng)該將其常規(guī)化，第二要提高服務(wù)的內(nèi)容。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授Z則表示，國(guó)家接收棄嬰，但并不意味著扔掉孩子的父母可以免責(zé)，所以嬰兒安全島應(yīng)該接收哪些嬰兒、哪些人可以把孩子送到島上而免于刑責(zé)等都需要予以明確。
4.不少人認(rèn)為，沒(méi)有棄嬰島時(shí)，福利院收養(yǎng)一個(gè)棄嬰需要很繁復(fù)的法律手續(xù)。而在棄嬰島，來(lái)者只需要在離開(kāi)前按一個(gè)延時(shí)按鍵，幾分鐘后就會(huì)有人來(lái)將被遺棄的孩子送到福利中心。因此有人認(rèn)為棄嬰島變相助長(zhǎng)了棄嬰行為，增加了更多棄嬰出現(xiàn)。那么棄嬰島在法律上是否有存在的依據(jù)?真的是默許、甚至助長(zhǎng)了棄嬰行為嗎?某電臺(tái)展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于“棄嬰島存在的法律依據(jù)”專題采訪，整理如下：
記者：近兩年，國(guó)內(nèi)不少地方建立了棄嬰島。棄嬰島，是效仿發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，為棄嬰提供室內(nèi)庇護(hù)場(chǎng)所，設(shè)置有保溫箱、排氣扇、被褥，保持適宜的溫度、濕度和充足的氧氣，來(lái)者只需要在離開(kāi)前按一個(gè)延時(shí)按鍵，幾分鐘后就會(huì)有人來(lái)將孩子送到福利中心。有人說(shuō)。設(shè)置棄嬰島，就是為了更好地保護(hù)被拋棄孩子的生命，延長(zhǎng)他們的生命，這么做。更是對(duì)生命的尊重。那么從法律層面看，設(shè)置棄嬰島的法律依據(jù)是什么呢?
律師W：設(shè)置棄嬰島是基于對(duì)嬰兒生命權(quán)的尊重和保護(hù)，符合國(guó)際通行做法。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定，未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。
《未成年人保護(hù)法》第43條第一款規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府及其民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立救助場(chǎng)所，對(duì)流浪乞討等生活無(wú)著的未成年人實(shí)施救助，承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任：第二款規(guī)定，對(duì)孤兒、無(wú)法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的以及其他生活無(wú)著的未成年人，由民政部門設(shè)立的兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。
以上規(guī)定，是棄嬰島存在的法律依據(jù)。為生活無(wú)著的嬰兒提供安全保護(hù)和生活保障，是民政部門的職責(zé)之一，也是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。
記者：不少人認(rèn)為，棄嬰島的設(shè)置在某種意義上助長(zhǎng)了棄嬰行為，使一些人心安理得地拋棄有缺陷的嬰兒，是這樣嗎?
律師2：從2011年石家莊設(shè)立第一家嬰兒安全島開(kāi)始，對(duì)于棄嬰島就一直存在不同的聲音。有的人認(rèn)為這是一件好事，避免了無(wú)辜嬰兒的二次傷害，保障了被棄嬰兒的生存權(quán)和生命權(quán)。同時(shí)也有人擔(dān)心，棄嬰島的出現(xiàn)會(huì)縱容棄嬰行為。我認(rèn)為，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織的存在，都有其價(jià)值取向。我們改變不了遺棄行為，可以改變結(jié)果。
至于遺棄行為，其原因是復(fù)雜而多樣的，并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字或調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)棄嬰島導(dǎo)致棄嬰數(shù)量的增加，廣州和南京出現(xiàn)的棄嬰數(shù)量多的問(wèn)題，是針對(duì)棄嬰島這一集中收養(yǎng)棄嬰的地方統(tǒng)計(jì)而言。具有相對(duì)性，并不等于廣州和南京地區(qū)的棄嬰總量由于棄嬰島的出現(xiàn)而明顯增加。因此，我一直都認(rèn)為，棄嬰島的設(shè)立是值得肯定的。其繼續(xù)存在是必要的，畢竟保護(hù)嬰兒的生命更為重要，我們不能杜絕棄嬰現(xiàn)象，但我們可以讓棄嬰擁有更多的生存希望。
或許設(shè)置棄嬰島，在某種意義上可能會(huì)為父母違法創(chuàng)造條件。而從實(shí)證主義的角度看，設(shè)置這種相對(duì)隱私、安全的遺棄場(chǎng)所，避免嬰兒被遺棄室外，受到更嚴(yán)重的傷害，也給了絕望中的父母一個(gè)“出口”，避免他們選擇溺嬰等殘忍的手段。這個(gè)矛盾和爭(zhēng)議，就算在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也還存在。但鑒于當(dāng)下對(duì)社會(huì)底層的醫(yī)療保障以及對(duì)未婚媽媽關(guān)懷的嚴(yán)重缺失，棄嬰島的確是在救人。而對(duì)于棄嬰行為，應(yīng)該從源頭人手，多措并舉，加強(qiáng)優(yōu)生優(yōu)育，加強(qiáng)法制教育，對(duì)于監(jiān)護(hù)人確實(shí)沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，而對(duì)于那些有撫養(yǎng)能力而遺棄嬰兒的行為，則應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。
5.自19世紀(jì)以來(lái)，歐美國(guó)家率先完成工業(yè)革命，此后很快就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)型。在這個(gè)過(guò)程中，歐美國(guó)家也都不同程度地遇到了社會(huì)性弱勢(shì)群體問(wèn)題并產(chǎn)生比較清晰的解決思路和許多卓有成效的措施和方法。
英國(guó)是先完成以工業(yè)化、城市化為主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，以“貧困化”為鮮明特征的社會(huì)性弱勢(shì)群體問(wèn)題也早已有之。英國(guó)早在1834年就制定了《濟(jì)貧法》，提出了救助社會(huì)弱勢(shì)群體是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)這一政治主張。
在社會(huì)性弱勢(shì)群體的救助安排方面，法國(guó)有很多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。一是法國(guó)的救助安排比較健全。幾乎覆蓋所有人群，有較為完善的法律體系，各項(xiàng)工作都有法可依，救助工作得到法律的有力保障。二是法國(guó)的救助安排體系遵循獨(dú)特的社會(huì)團(tuán)結(jié)理念。除國(guó)家基本救助安排外，互助機(jī)構(gòu)在健康保險(xiǎn)、住房保障等方面發(fā)揮了突出的作用。即使是國(guó)家基本保障，也并不完全由政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作，很多業(yè)務(wù)都由協(xié)會(huì)或有關(guān)的社會(huì)性機(jī)構(gòu)如失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。三是該制度體現(xiàn)了“以人為本”的思想，處處體現(xiàn)了人性化關(guān)懷和對(duì)弱勢(shì)群體的尊重。在法國(guó)《社會(huì)保障保證法》中，開(kāi)篇即強(qiáng)調(diào)“消除貧困是國(guó)家的重大任務(wù)，是國(guó)家政治的優(yōu)先領(lǐng)域”，并明確提出“本法旨在保證所有人的就業(yè)、住房、保險(xiǎn)等基本權(quán)利”。
20世紀(jì)30年代“大蕭條”以及其后不久的“羅斯福新政”催生出了美國(guó)比較完善的社會(huì)保障與救助體系。其中在社會(huì)性弱勢(shì)群體的救助制度上發(fā)展尤為顯著，這也對(duì)緩和社會(huì)矛盾起到了重要作用。相比歐洲諸國(guó)，美國(guó)現(xiàn)行救助安排仍然具有明顯的“福利性”和“政府主導(dǎo)性”。
(1)失業(yè)保障制度。美國(guó)的失業(yè)保障制度已有70多年的歷史，對(duì)失業(yè)群體起到了重要的支持作用。2007年，政府用于這一方面的開(kāi)支超過(guò)550億美元，這對(duì)于不少低收入家庭維持生計(jì)起到了重要作用。此外，失業(yè)者還可以參加免費(fèi)技能培訓(xùn)，以便為找到新工作創(chuàng)造條件。
(2)食品補(bǔ)助計(jì)劃。美國(guó)政府為低收人家庭提供必需的營(yíng)養(yǎng)食品，每年為此付出的款項(xiàng)達(dá)到500億美元左右。目前美國(guó)有近3000萬(wàn)人有資格領(lǐng)取食品券，因此這些低收入家庭維持生計(jì)不成問(wèn)題。
(3)醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃。美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用非常昂貴。美國(guó)絕大多數(shù)人都有醫(yī)療保險(xiǎn)，政府也提供部分醫(yī)療福利。但對(duì)于不少貧困家庭來(lái)說(shuō)，看病仍然是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。政府為解決這一難題實(shí)施了醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃，為貧困人口提供了基本的醫(yī)療福利。2007年，美國(guó)政府對(duì)貧困家庭和貧困兒童提供的醫(yī)療補(bǔ)助總額達(dá)2100多億美元。
此外，在住房方面，美國(guó)政府對(duì)弱勢(shì)群體采取了有針對(duì)性的援助措施。從方式上看，主要是運(yùn)用財(cái)政金融杠桿，依靠公共信用對(duì)抵押貸款進(jìn)行保險(xiǎn)或擔(dān)保，結(jié)合使用補(bǔ)助、補(bǔ)貼和直接貸款等方式。而且政府還設(shè)有專門為低收入家庭提供住房補(bǔ)助以幫助他們購(gòu)買住房的法律機(jī)構(gòu)，而且執(zhí)法相當(dāng)嚴(yán)格。
6.黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央提出了“守住底線、突出重點(diǎn)、完善制度、引導(dǎo)輿論”的民生工作思路。習(xí)近平同志指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。社會(huì)救助是一項(xiàng)保民生、促公平的托底性、基礎(chǔ)性制度安排，需要以法治方式不斷推進(jìn)。2014年2月，國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)救助暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，自2014年5月1日起施行。
《辦法》明確要求各地建立包括低生活保障、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助和臨時(shí)救助等八項(xiàng)制度在內(nèi)的社會(huì)救助制度體系，并輔之以社會(huì)力量的參與。該《辦法》還對(duì)各項(xiàng)社會(huì)救助作出了一系列新規(guī)定，首次將“救急難”、“疾病應(yīng)急救助”、“臨時(shí)救助”等方針政策納入了法制安排。《辦法》是我國(guó)第一部統(tǒng)籌各類社會(huì)救助制度的行政法規(guī)，是我國(guó)統(tǒng)籌構(gòu)建社會(huì)救助制度體系的標(biāo)志，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。
作答要求
一、“給定資料1”揭示了當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題，請(qǐng)對(duì)此予以歸納概括。(10分)
要求：全面準(zhǔn)確，不超過(guò)200字。
二、“給定資料4”主要圍繞棄嬰島存在的法律依據(jù)進(jìn)行討論。請(qǐng)結(jié)合資料，談?wù)勀銓?duì)“改變不了遺棄行為，可以改變結(jié)果”這句話的理解。(15分)
要求：全面、準(zhǔn)確。不超過(guò)250字。
三、2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)。就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。作為人民大學(xué)與會(huì)人員，會(huì)議結(jié)束后。請(qǐng)寫一份有關(guān)會(huì)議的匯報(bào)材料。供校領(lǐng)導(dǎo)參閱。(15分)
要求：
1.內(nèi)容全面。用語(yǔ)得體：
2.忽略會(huì)議名稱及匯報(bào)格式：
3.不超過(guò)400字。
四、廣州市“嬰兒安全島”不到50天就宣告暫停。棄嬰數(shù)量飽和、且均患有不同程度疾病。結(jié)合“給定資料2”，針對(duì)廣州嬰兒安全島的窘境，以“關(guān)注棄嬰島”為題目，寫一篇短評(píng)。120分)
要求：
1.扣緊材料，重點(diǎn)突出：
2.語(yǔ)言流暢，有邏輯性：
3.不超過(guò)500字。
五、2014年5月1日起《社會(huì)救助暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施。《辦法》為困難群眾打開(kāi)求助之門。請(qǐng)結(jié)合“給定資料”，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：
1.自選角度，立意明確;
2.聯(lián)系實(shí)際，不拘泥給定資料：
3.思路清晰，語(yǔ)言流暢：
4.總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
參考解析
一、“給定資料1”揭示了當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題，請(qǐng)對(duì)此予以歸納概括。(10分)
要求：全面準(zhǔn)確,不超過(guò)200字。
【參考答案】
當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制存在的若干問(wèn)題有：
一是醫(yī)療救助制度不完善。[2分]沒(méi)有普便而制度化的救濟(jì)。[1分]新農(nóng)村合作醫(yī)療制度保障不充分。[1分]
二是救助模式不健全。[2分)以困難救濟(jì)的模式無(wú)法滿足社會(huì)救助的目的，[1分]僅對(duì)困難戶進(jìn)行的臨時(shí)、不定期、金額有限的救濟(jì)，無(wú)法解決困難家庭的實(shí)際問(wèn)題。[1分]
三是司法救助基金建設(shè)步伐遲緩，受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償難以全面落實(shí)。[2分)
二、“給定資料4”主要圍繞棄嬰島存在的法律依據(jù)進(jìn)行討論。請(qǐng)結(jié)合資料。談?wù)勀銓?duì)“改變不了遺棄行為。可以改變結(jié)果”這句話的理解。(15分)
要求：全面、準(zhǔn)確。不超過(guò)250字。
【參考答案】
這句話的意思是指：由于社會(huì)底層醫(yī)療保障制度不健全，以及社會(huì)對(duì)未婚媽媽的關(guān)懷缺失，棄嬰島存在與否并不能直接改變嬰兒父母的遺棄行為。[3分]作為棄嬰島，其價(jià)值取向是保障被棄嬰兒不至于喪失被救助的可能性，是讓棄嬰盡可能得到社會(huì)的救助和關(guān)懷，能夠生存下來(lái)。[3分]
棄嬰島保障了嬰兒的生存權(quán)和生命權(quán)，避免了嬰兒的二次傷害，棄嬰島改變了被遺棄嬰兒的命運(yùn)，改變了遺棄行為的結(jié)果。[3分]讓棄嬰擁有了更多的生存希望。避免了更壞結(jié)果的發(fā)生。[3分]
對(duì)于棄嬰行為，社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)有的教育、監(jiān)督責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的棄嬰行為給予相應(yīng)的處罰。[3分]
三、2014年4月17日，30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚人民大學(xué)，就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。作為人民大學(xué)與會(huì)人員。會(huì)議結(jié)束后，請(qǐng)寫一份有關(guān)會(huì)議的匯報(bào)材料,供校領(lǐng)導(dǎo)參閱。(15分)
要求：
1.內(nèi)容全面,用語(yǔ)得體：
2.忽會(huì)議名稱及匯報(bào)格式：
3.不超過(guò)400字。
【參考答案】
2014年4月17日,30多名法學(xué)家和NG0組織負(fù)責(zé)人齊聚我校，就“棄嬰島”問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議。[1.5分]會(huì)議
的具體議題匯總?cè)缦拢?BR> 建與不建之爭(zhēng)。棄嬰島在建設(shè)之初就存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為棄嬰島會(huì)引發(fā)棄嬰潮。[1.5分]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為它為棄嬰提供了生存的空間。[1.5分]與會(huì)專家普遍認(rèn)為，棄嬰島有其存在的價(jià)值，是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，利大于弊。[1.5分]
如何運(yùn)作安全島。就該問(wèn)題與會(huì)人員提出如下建議：一是呼吁社會(huì)各界寬容的看待安全島試點(diǎn)及后續(xù)改革;[1.5分]二是協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刭Y源，對(duì)棄嬰多的福利院予以分流，減輕其壓力;[1.5分]三是對(duì)接收棄嬰較多的福利院給予一定資助;[1.5分]四是將福利院常規(guī)化，并提高服務(wù)內(nèi)容;[1.5分]五是明確對(duì)家長(zhǎng)追究刑責(zé)的條件。[1.5分]
嬰兒安全島有利于保障棄嬰的生命權(quán)利，不應(yīng)該隨意關(guān)停。然而，棄嬰問(wèn)題的解決不能僅僅寄希望于安全島,須從兒童福利制度上予以根本保障。政府要抓緊制定重病殘兒童社會(huì)保障政策,減少相關(guān)家庭把孩子推向社會(huì)的可能性。[1.5分]
四、廣州市“嬰兒安全島”不到50天就宣告暫停。棄嬰數(shù)量飽和、且均患有不同程度疾病。結(jié)合“給定資料2”，針對(duì)廣州嬰兒安全島的窘境，以“關(guān)注棄嬰島”為題目，寫一篇短評(píng)。(20分)
要求：
1.扣緊材料,重點(diǎn)突出：
2.語(yǔ)言流暢,條理清晰：
3.不超過(guò)500字,
【參考答案】
關(guān)注棄嬰島
啟動(dòng)48天接收262名棄嬰,這樣的“窘境”使廣州嬰兒安全島日前對(duì)外宣布暫時(shí)叫停試點(diǎn)工作。這一事件又引起社會(huì)公眾對(duì)棄嬰問(wèn)題的極大關(guān)注。[2.5分]
棄嬰島的設(shè)計(jì)初衷是為被遺棄的生命筑一座“安全小島”,希望可以改變眾多被遺棄嬰兒的命運(yùn)。目前我國(guó)城市建成或正在積極籌建棄嬰島,這充分體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)個(gè)體生命的尊重和政府不斷推進(jìn)保護(hù)棄嬰生存權(quán)利工作的努力。[2.5分]
然而，在一些醫(yī)療條件較好、交通方便、人口流動(dòng)大的城市或地區(qū)，本為保障棄嬰生命的棄嬰島，卻因措手不及的“嬰滿為患”而面臨困境，福利機(jī)構(gòu)因此陷入倫理與現(xiàn)實(shí)相背離的尷尬。[2.5分]
尷尬的背后突顯我國(guó)新生兒缺陷干預(yù)的不足及大病醫(yī)保機(jī)制的亟待健全。[2.5分]新生兒的疾病可以通過(guò)孕檢發(fā)現(xiàn)，也可以通過(guò)婚檢預(yù)防。[2.5分)但是在一些大城市，外來(lái)人口醫(yī)療衛(wèi)生保健知識(shí)不足，婚檢率節(jié)節(jié)下降;[2.5分]加之我國(guó)大病醫(yī)療保障和社會(huì)救助環(huán)節(jié)的某些不足致使有些悲劇不可避免。[2.5分]
但無(wú)論遇到什么樣的困難，在脆弱無(wú)辜的棄嬰生命面前，社會(huì)各界都應(yīng)當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸地為護(hù)衛(wèi)生命而努力。作為一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的探索實(shí)踐，棄嬰島可以說(shuō)是保障棄嬰生命安全的后一道防線,棄嬰島需要社會(huì)各界的關(guān)注，棄嬰島的試點(diǎn)工作一定要堅(jiān)持下去![2.5分]
五、2014年5月1 日起《社會(huì)救助暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施，《辦法》為困難群眾打開(kāi)求助之門。請(qǐng)結(jié)合“給定資料”，自擬題目，寫一篇文章。(40分)
要求：
1.自選角度，立意明確：
2.聯(lián)系實(shí)際，不拘泥給定資料：
3.思路清晰，語(yǔ)言流暢：
4.總字?jǐn)?shù)1000～1200字,
【參考例文】
完善救助制度才是治本之道
《社會(huì)救助暫行辦法》的實(shí)施，為困難群眾打開(kāi)了求助之門，使得“討錢葬父”的弱者和備受爭(zhēng)議的嬰兒安全島看到了希望。但無(wú)論是“討錢葬父”行為還是建立“棄嬰島”都只是居于人道主義和社會(huì)底線而采取的一種補(bǔ)救性措施。不可能畢其功于一役、把背后隱藏的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題打包解決。治本之策很大程度上還在于完善社會(huì)救助制度。
建立覆蓋面廣泛的社會(huì)救助體系，需覆蓋每個(gè)群體。每個(gè)人都有平等的生存權(quán)利,因此，救助體系不是為某一部分人準(zhǔn)備或在某一個(gè)地區(qū)展開(kāi)的，它應(yīng)該讓人人都知道，只要是達(dá)到救助標(biāo)準(zhǔn)的，都可以接受它的救助，不管是老人、小孩，還是農(nóng)民、打工者等，要堅(jiān)決做到人人平等。
建立優(yōu)質(zhì)的社會(huì)救助服務(wù),需政府和民眾協(xié)同努力。社會(huì)救助的主要責(zé)任在政府,救助資金要列入政府財(cái)政預(yù)算，實(shí)行剛性約束，并逐年增加。鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人為社會(huì)救助提供捐贈(zèng)、資助，加強(qiáng)宣傳和引導(dǎo)，募集更多資金,城鎮(zhèn)、社區(qū)可設(shè)立經(jīng)常性社會(huì)捐助站點(diǎn),隨時(shí)接收社會(huì)各界捐贈(zèng)的款物,建立公平的社會(huì)救助環(huán)境,需加強(qiáng)對(duì)申報(bào)及使用過(guò)程中的監(jiān)督,確保每一分錢都用到實(shí)處。這種監(jiān)督是體現(xiàn)了“以人為本”思想的，是處處體現(xiàn)人性化關(guān)懷和對(duì)弱勢(shì)群體尊重的。因此，這種監(jiān)督不全是來(lái)自上級(jí)政府，而必然需要包含來(lái)自民眾,尤其是低保戶等利益相關(guān)者的監(jiān)督。
建立廣泛的社會(huì)救助信息平臺(tái)，需整合現(xiàn)有的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)救助信息平臺(tái)可通過(guò)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),利用低的成本實(shí)現(xiàn)高效率和城鄉(xiāng)全覆蓋?？刹捎枚喾N接入方式,使網(wǎng)絡(luò)覆蓋到城市的每一個(gè)街道辦事處和社區(qū)、每一個(gè)工作及娛樂(lè)場(chǎng)所、農(nóng)村的每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)救助體系覆蓋到城鄉(xiāng)的每一個(gè)角落。這樣，不僅有關(guān)部門獲取救助信息的渠道拓寬，城鄉(xiāng)居民也可以通過(guò)此信息平臺(tái)，以快的速度獲取政府的各項(xiàng)救助政策，及時(shí)在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)并快速獲得幫助,建立健全社會(huì)救助的法律保障體系，讓社會(huì)救助有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》自2014年5月1日起施行。《辦法》是促進(jìn)社會(huì)公平、增進(jìn)人民福祉的莊嚴(yán);是推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的客觀要求：是社會(huì)救助托底線、救急難、可持續(xù)的重大舉措。
社會(huì)救助是社會(huì)保障體系的重要組成部分,是呵護(hù)貧困群體的“后一道防線”,是為貧困群體提供起碼生存需求和基本生活保障的社會(huì)救助制度,我們有必要也有能力去做好