政法干警刑法學(xué)案例1：刑法對外國人的效力范圍
卞某，23歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年5月13日，卞某某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國留學(xué)生安某拳打后，蓄意報復(fù)。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學(xué)生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學(xué)生翁某、風(fēng)某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學(xué)生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學(xué)生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。
[問題]卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責(zé)任?
卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例2：訴時效中斷
劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強*了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。
[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?
對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實施了強*犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例3：刑法的效力范圍
李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。
[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?
我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第7條的規(guī)定適用我國刑法。
政法干警刑法學(xué)案例4：刑法的效力范圍
溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負(fù)責(zé)接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當(dāng)場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當(dāng)晚亦被抓獲歸案。
[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什么?
對本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國刑法;犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國刑法。
政法干警刑法學(xué)案例5：負(fù)有特殊義務(wù)人不作為殺人案
石某，男，35歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死?！弊詈?，鄰居們強行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。
[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么?
石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯罪。
政法干警刑法學(xué)案例6：在服刑期間又犯新罪
張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?
張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
政法干警刑法學(xué)案例7：刺傷便衣警察案
賴某，男，25歲，工人。 某在與他人打斗的過程之中，對便衣警察的行為誤認(rèn)為是對方幫兇的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實行了
某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。
[問題]對賴某的行為應(yīng)如何認(rèn)定和處理?并請說明理由。
賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。賴傷害行為。事實上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認(rèn)識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認(rèn)識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
政法干警刑法學(xué)案例8：刑事責(zé)任年齡
魏春峰，男，15歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。
[問題]對魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?
對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強*、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;對犯罪時不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。
政法干警刑法學(xué)案例9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為
馬某某，男，17歲。馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13歲，身高1.62米)在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點廠工作。兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段同意，并且要給馬某某介紹個對象，說：“像我這個樣的行不行?”馬說：“行。”幾天后兩人趕集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成**幼女罪，請說明理由。
馬某某的行為不能構(gòu)成**幼女罪。理由是：**幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1.62米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當(dāng)時的情況，馬某某不能夠知道段某的真實年齡，而缺乏**幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成**幼女罪。
政法干警刑法學(xué)案例10：運輸毒品罪
田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某(另案處理)相識，袁某某要求田某某帶一樣?xùn)|西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西，袁說：“別羅嗦!帶到保山就行了?！碧锬衬硵y帶時隱隱約約聞到一點氣味，但不知是什么。當(dāng)他從德宏市乘汽車到保山經(jīng)過紅旗橋時被查獲。
[問題]田某某的行為是否構(gòu)成運輸毒品罪，為什么?
田某某的行為不能構(gòu)成運輸毒品罪。因為根據(jù)我國刑法的規(guī)定，運輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運輸?shù)男袨椤１景钢?，田某某受委托幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)直接追究利用者的刑事責(zé)任。這在刑法理論上稱為間接實行犯。
政法干警刑法學(xué)案例11：索要欠款打架誤擊其父親案
吳某某酒后到其叔家索要欠款，與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒(長140厘米、直徑50厘米)?；貋砗笠娖涫逭c父親在路上說話(二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。
[問題]吳某某的行為應(yīng)如何處理?請說明理由
對吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因為：吳某某與其叔父發(fā)生糾紛，意圖報復(fù)，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯誤地?fù)糁衅涓赣H，屬于打擊錯誤。這種打擊錯誤，不能改變行為人的行為性質(zhì)。
政法干警刑法學(xué)案例12：手持氣槍誤傷他人案
馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?
馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因為：馬某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認(rèn)為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但實際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例13：強*案
某縣城關(guān)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生數(shù)起攔路強*案，均未能破獲。為此，縣公安局派公安人員楊某男扮女裝，誘捕犯罪分子。某日晚，葉某正準(zhǔn)備去農(nóng)機廠盜竊廢鐵，途中遇到楊某，即起強*之念。葉從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶。欲行強*。楊轉(zhuǎn)身抓葉，葉將楊的假發(fā)抓掉，發(fā)現(xiàn)是個男的，便脫身逃跑，被巡邏的公安人員抓獲。
[問題]對葉某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。
葉某的行為構(gòu)成強*罪(未遂)。葉某在去盜竊的路途中，遇到男扮女裝的楊某，產(chǎn)生了**的意圖，并從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶，已屬強*犯罪的著手實施。但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性，出乎他的意料，自然沒有辦法繼續(xù)實施犯罪，屬于由于行為人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂。這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。
政法干警刑法學(xué)案例14：故意殺人罪
某日晚8時許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當(dāng)該廠廠長和工人前來制止時，李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀，結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。
[問題]李劍的行為構(gòu)成何種犯罪?
李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實施行為的時候，他對追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)按實際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍，對象錯誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。
政法干警刑法學(xué)案例15：公安干警開槍案件
朱某，男，31歲，某縣公安局干部。某日晚11時40分左右，朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動，便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對門李家院內(nèi)大樹下有個人影晃動。朱上前問道：“誰?干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑。朱認(rèn)為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊“站住”。當(dāng)追到鄰居丁家房屋后門附近，看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某(男，19歲)當(dāng)即中彈倒地，在送醫(yī)院途中死亡。
[問題]朱某對王某的死亡是何種心理態(tài)度?應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任?
朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當(dāng)時的條件下，朱某對是否擊中王某并無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度，屬于間接故意。朱某在開槍時，一無不法侵害的存在，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對自己的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例16：毒蛇傷人案
楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊向前行走，楊某某走在最后，距他前邊的莊某某僅l米。當(dāng)莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當(dāng)即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。
[問題]楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪?其主觀上是何種心理態(tài)度?
楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對于毒蛇會咬人致人傷亡的事實，楊某某具有認(rèn)識能力。在玩蛇時，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎可能會發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果，但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險性并未采取一定的預(yù)防措施，以致于在莊某某彎腰時，毒蛇將其咬傷，導(dǎo)致右腿截肢的嚴(yán)重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例17：
李某，男.歲，某機電修配廠工人。某日晚8時許，李某乘鄰居陳×云(女，29歲)一人在家之機，闖進陳家，鎖上房門，提出和陳發(fā)生性關(guān)系。陳不同意，李即把陳從里間門口推到里間床上，按住陳的雙手，騎在陳的身上。陳在反抗中抓破李的脖子，李卡住陳的脖子，使陳無法反抗，然后把陳的褲子扯到臀部以下，欲行強*。陳急中生智，說：“俺小姑子一會兒要來。”并看了一下手表。李聞聽，恐陳告發(fā)，就罷手起身，向陳賠禮后走掉。
[問題]請分析李某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)?
李某的行為屬于強*犯罪的中止形態(tài)?？疾樾袨槿说男袨槭欠缸镱A(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止，首先要把握住行為人之所以沒有完成犯罪的原因。如果犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的原因，在能夠繼續(xù)實施犯罪的情況下而基于各種動機主動放棄犯罪的，均屬犯罪中止;如果犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實施的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的，則根據(jù)行為處于預(yù)備階段還是實行階段而分別構(gòu)成犯罪預(yù)備或者犯罪未遂。在本案中，李某在實施強*犯罪的過程中，之所以停止犯罪的繼續(xù)實施，并非出現(xiàn)了意志以外的原因而不得不放棄犯罪，而是因為怕告發(fā)而起身作罷，主動停止了犯罪，屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能 成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的原因，因而對本案不能以犯罪未遂處理。
政法干警刑法學(xué)案例18：犯罪中止、未遂
劉某，男，24歲，漢族，無業(yè)。劉某欲去某倉庫行竊，為了更有把握，一連幾天，劉某去倉庫周圍“踩道”，以決定入庫行竊及得手后選擇出庫的路線。某夜，劉某按照預(yù)先觀察好的路線進入倉庫行竊，在搬東西時，碰翻了堆放在倉庫中的水桶，水桶發(fā)出巨大響聲。劉某心中大恐，急急忙忙地從預(yù)先觀察好的路線中逃走。
[問題]請分析劉某的行為屬于犯罪中止還是犯罪未遂?
劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻，發(fā)生巨大聲音，這的確是他意志以外的現(xiàn)象。但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并不足以阻止犯罪的繼續(xù)實施，而犯罪人基于這種不利條件而主動放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止;如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實施犯罪的，應(yīng)當(dāng)為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中，碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實施盜竊行為制造了不利條件，并不足以阻止盜竊行為的繼續(xù)實施。在這種情況下劉某停止實施犯罪行為，應(yīng)以犯罪中止論處
政法干警刑法學(xué)案例19：投毒殺人案
曹某(男)與羅某(女)勾搭成*，并預(yù)謀殺死羅的丈夫劉某之后，兩人結(jié)婚。某日，曹買來毒藥交給羅，羅將毒藥投入劉的酒中，并為劉炒了菜，讓劉喝酒。劉將酒喝光，但并未發(fā)生死亡結(jié)果。曹某、羅某后來得知毒藥因存放時間太長，已經(jīng)失效。
[問題]對曹某、羅某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。
曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具——毒藥的效力有錯誤的認(rèn)識，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯，對行為人均應(yīng)按犯罪未遂處理。
政法干警刑法學(xué)案例20：投毒殺妻后積極救助案
男，39歲，某村村民。某甲因有了第三者，即覺得其妻某乙已成累贅，便想毒死某乙。一日，在噸飯過程中，某甲乘某乙去廚房之時，將事先準(zhǔn)備好的砒霜倒入某乙吃飯的碗中，某乙吃過含有砒霜的飯食后，腹痛難忍，全身抽搐，痛苦萬分。某甲見狀后心中不忍，趕忙將妻子送進醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救，其妻轉(zhuǎn)危為安。
[問題]如何認(rèn)定某甲的犯罪停止形態(tài)?
某甲的行為屬于實行終了的犯罪中止。在我國刑法中，犯罪中止分為兩種：一種是自動放棄犯罪行為實施的中止，另一種是犯罪行為已實施完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極主動地采取措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。在本案中，行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實施完畢，但是，在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀其妻服毒后痛苦萬分，心中不忍，積極主動地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實行終了的犯罪中止的特征。
卞某，23歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年5月13日，卞某某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國留學(xué)生安某拳打后，蓄意報復(fù)。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學(xué)生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學(xué)生翁某、風(fēng)某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學(xué)生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學(xué)生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。
[問題]卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責(zé)任?
卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例2：訴時效中斷
劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強*了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。
[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?
對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實施了強*犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例3：刑法的效力范圍
李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并報告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。
[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?
我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當(dāng)適用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均適用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應(yīng)當(dāng)依照刑法第7條的規(guī)定適用我國刑法。
政法干警刑法學(xué)案例4：刑法的效力范圍
溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負(fù)責(zé)接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當(dāng)場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當(dāng)晚亦被抓獲歸案。
[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什么?
對本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國刑法;犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國刑法。
政法干警刑法學(xué)案例5：負(fù)有特殊義務(wù)人不作為殺人案
石某，男，35歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死?！弊詈?，鄰居們強行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。
[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么?
石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯罪。
政法干警刑法學(xué)案例6：在服刑期間又犯新罪
張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?
張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
政法干警刑法學(xué)案例7：刺傷便衣警察案
賴某，男，25歲，工人。 某在與他人打斗的過程之中，對便衣警察的行為誤認(rèn)為是對方幫兇的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實行了
某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。
[問題]對賴某的行為應(yīng)如何認(rèn)定和處理?并請說明理由。
賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。賴傷害行為。事實上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認(rèn)識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認(rèn)識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
政法干警刑法學(xué)案例8：刑事責(zé)任年齡
魏春峰，男，15歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。
[問題]對魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?
對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強*、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;對犯罪時不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。
政法干警刑法學(xué)案例9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為
馬某某，男，17歲。馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13歲，身高1.62米)在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點廠工作。兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段同意，并且要給馬某某介紹個對象，說：“像我這個樣的行不行?”馬說：“行。”幾天后兩人趕集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成**幼女罪，請說明理由。
馬某某的行為不能構(gòu)成**幼女罪。理由是：**幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1.62米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當(dāng)時的情況，馬某某不能夠知道段某的真實年齡，而缺乏**幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成**幼女罪。
政法干警刑法學(xué)案例10：運輸毒品罪
田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某(另案處理)相識，袁某某要求田某某帶一樣?xùn)|西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西，袁說：“別羅嗦!帶到保山就行了?！碧锬衬硵y帶時隱隱約約聞到一點氣味，但不知是什么。當(dāng)他從德宏市乘汽車到保山經(jīng)過紅旗橋時被查獲。
[問題]田某某的行為是否構(gòu)成運輸毒品罪，為什么?
田某某的行為不能構(gòu)成運輸毒品罪。因為根據(jù)我國刑法的規(guī)定，運輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運輸?shù)男袨椤１景钢?，田某某受委托幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)直接追究利用者的刑事責(zé)任。這在刑法理論上稱為間接實行犯。
政法干警刑法學(xué)案例11：索要欠款打架誤擊其父親案
吳某某酒后到其叔家索要欠款，與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒(長140厘米、直徑50厘米)?；貋砗笠娖涫逭c父親在路上說話(二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。
[問題]吳某某的行為應(yīng)如何處理?請說明理由
對吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因為：吳某某與其叔父發(fā)生糾紛，意圖報復(fù)，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯誤地?fù)糁衅涓赣H，屬于打擊錯誤。這種打擊錯誤，不能改變行為人的行為性質(zhì)。
政法干警刑法學(xué)案例12：手持氣槍誤傷他人案
馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?
馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因為：馬某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認(rèn)為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但實際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例13：強*案
某縣城關(guān)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生數(shù)起攔路強*案，均未能破獲。為此，縣公安局派公安人員楊某男扮女裝，誘捕犯罪分子。某日晚，葉某正準(zhǔn)備去農(nóng)機廠盜竊廢鐵，途中遇到楊某，即起強*之念。葉從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶。欲行強*。楊轉(zhuǎn)身抓葉，葉將楊的假發(fā)抓掉，發(fā)現(xiàn)是個男的，便脫身逃跑，被巡邏的公安人員抓獲。
[問題]對葉某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。
葉某的行為構(gòu)成強*罪(未遂)。葉某在去盜竊的路途中，遇到男扮女裝的楊某，產(chǎn)生了**的意圖，并從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶，已屬強*犯罪的著手實施。但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性，出乎他的意料，自然沒有辦法繼續(xù)實施犯罪，屬于由于行為人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂。這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。
政法干警刑法學(xué)案例14：故意殺人罪
某日晚8時許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當(dāng)該廠廠長和工人前來制止時，李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀，結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。
[問題]李劍的行為構(gòu)成何種犯罪?
李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實施行為的時候，他對追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)按實際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍，對象錯誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。
政法干警刑法學(xué)案例15：公安干警開槍案件
朱某，男，31歲，某縣公安局干部。某日晚11時40分左右，朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動，便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對門李家院內(nèi)大樹下有個人影晃動。朱上前問道：“誰?干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑。朱認(rèn)為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊“站住”。當(dāng)追到鄰居丁家房屋后門附近，看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某(男，19歲)當(dāng)即中彈倒地，在送醫(yī)院途中死亡。
[問題]朱某對王某的死亡是何種心理態(tài)度?應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任?
朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當(dāng)時的條件下，朱某對是否擊中王某并無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度，屬于間接故意。朱某在開槍時，一無不法侵害的存在，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對自己的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例16：毒蛇傷人案
楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊向前行走，楊某某走在最后，距他前邊的莊某某僅l米。當(dāng)莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當(dāng)即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。
[問題]楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪?其主觀上是何種心理態(tài)度?
楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對于毒蛇會咬人致人傷亡的事實，楊某某具有認(rèn)識能力。在玩蛇時，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎可能會發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果，但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險性并未采取一定的預(yù)防措施，以致于在莊某某彎腰時，毒蛇將其咬傷，導(dǎo)致右腿截肢的嚴(yán)重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。
政法干警刑法學(xué)案例17：
李某，男.歲，某機電修配廠工人。某日晚8時許，李某乘鄰居陳×云(女，29歲)一人在家之機，闖進陳家，鎖上房門，提出和陳發(fā)生性關(guān)系。陳不同意，李即把陳從里間門口推到里間床上，按住陳的雙手，騎在陳的身上。陳在反抗中抓破李的脖子，李卡住陳的脖子，使陳無法反抗，然后把陳的褲子扯到臀部以下，欲行強*。陳急中生智，說：“俺小姑子一會兒要來。”并看了一下手表。李聞聽，恐陳告發(fā)，就罷手起身，向陳賠禮后走掉。
[問題]請分析李某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)?
李某的行為屬于強*犯罪的中止形態(tài)?？疾樾袨槿说男袨槭欠缸镱A(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止，首先要把握住行為人之所以沒有完成犯罪的原因。如果犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的原因，在能夠繼續(xù)實施犯罪的情況下而基于各種動機主動放棄犯罪的，均屬犯罪中止;如果犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實施的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的，則根據(jù)行為處于預(yù)備階段還是實行階段而分別構(gòu)成犯罪預(yù)備或者犯罪未遂。在本案中，李某在實施強*犯罪的過程中，之所以停止犯罪的繼續(xù)實施，并非出現(xiàn)了意志以外的原因而不得不放棄犯罪，而是因為怕告發(fā)而起身作罷，主動停止了犯罪，屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能 成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的原因，因而對本案不能以犯罪未遂處理。
政法干警刑法學(xué)案例18：犯罪中止、未遂
劉某，男，24歲，漢族，無業(yè)。劉某欲去某倉庫行竊，為了更有把握，一連幾天，劉某去倉庫周圍“踩道”，以決定入庫行竊及得手后選擇出庫的路線。某夜，劉某按照預(yù)先觀察好的路線進入倉庫行竊，在搬東西時，碰翻了堆放在倉庫中的水桶，水桶發(fā)出巨大響聲。劉某心中大恐，急急忙忙地從預(yù)先觀察好的路線中逃走。
[問題]請分析劉某的行為屬于犯罪中止還是犯罪未遂?
劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻，發(fā)生巨大聲音，這的確是他意志以外的現(xiàn)象。但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并不足以阻止犯罪的繼續(xù)實施，而犯罪人基于這種不利條件而主動放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止;如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實施犯罪的，應(yīng)當(dāng)為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中，碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實施盜竊行為制造了不利條件，并不足以阻止盜竊行為的繼續(xù)實施。在這種情況下劉某停止實施犯罪行為，應(yīng)以犯罪中止論處
政法干警刑法學(xué)案例19：投毒殺人案
曹某(男)與羅某(女)勾搭成*，并預(yù)謀殺死羅的丈夫劉某之后，兩人結(jié)婚。某日，曹買來毒藥交給羅，羅將毒藥投入劉的酒中，并為劉炒了菜，讓劉喝酒。劉將酒喝光，但并未發(fā)生死亡結(jié)果。曹某、羅某后來得知毒藥因存放時間太長，已經(jīng)失效。
[問題]對曹某、羅某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。
曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具——毒藥的效力有錯誤的認(rèn)識，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯，對行為人均應(yīng)按犯罪未遂處理。
政法干警刑法學(xué)案例20：投毒殺妻后積極救助案
男，39歲，某村村民。某甲因有了第三者，即覺得其妻某乙已成累贅，便想毒死某乙。一日，在噸飯過程中，某甲乘某乙去廚房之時，將事先準(zhǔn)備好的砒霜倒入某乙吃飯的碗中，某乙吃過含有砒霜的飯食后，腹痛難忍，全身抽搐，痛苦萬分。某甲見狀后心中不忍，趕忙將妻子送進醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救，其妻轉(zhuǎn)危為安。
[問題]如何認(rèn)定某甲的犯罪停止形態(tài)?
某甲的行為屬于實行終了的犯罪中止。在我國刑法中，犯罪中止分為兩種：一種是自動放棄犯罪行為實施的中止，另一種是犯罪行為已實施完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極主動地采取措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。在本案中，行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實施完畢，但是，在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀其妻服毒后痛苦萬分，心中不忍，積極主動地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實行終了的犯罪中止的特征。