11.2014年4月初，37歲的H大學(xué)外文系講師方老師開始了三年的述職工作。答辯結(jié)束后，系內(nèi)決定繼續(xù)聘任。但外文系將材料上報(bào)至校人事處進(jìn)行終核定后，方老師因?qū)W校“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”的規(guī)定，面臨“非升即走”。
H大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方老師后，收到了來自世界各地畢業(yè)生共計(jì)50多封4萬余字的請(qǐng)?jiān)笗?，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。
當(dāng)前，方老師已與校方達(dá)成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。面對(duì)方老師的遭遇，有網(wǎng)友這樣評(píng)論道：“不重教學(xué)只重科研，讓大學(xué)不再是大學(xué)而是研究所，干脆中間都加個(gè)科研吧!H大學(xué)，為什么不改成H科研大學(xué)，或者直接改名為H研究所?”方老師被迫轉(zhuǎn)崗一事，在學(xué)界也引發(fā)巨大爭議。
事實(shí)上，自2007年接手本科一年級(jí)專業(yè)寫作課以來，方老師一直保持平均每份作業(yè)30分鐘、每周25小時(shí)的批改量。2011年至2013年，她有三個(gè)學(xué)期入圍期末教師評(píng)價(jià)前5%，曾獲得“H大學(xué)教學(xué)成果一等獎(jiǎng)”“H大學(xué)青年教師教學(xué)大賽一等獎(jiǎng)”等教學(xué)榮譽(yù)。但是，這些教學(xué)上的成果并未助力方老師的職稱評(píng)選。近5年來，她沒有發(fā)表過一篇學(xué)術(shù)論文——在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中，這是致命傷。
有不少高校人士認(rèn)為，“非升即走”制度真正運(yùn)作起來之后，評(píng)價(jià)體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定，都需要更個(gè)體化的考量。
“大學(xué)難道不該以培養(yǎng)出了什么樣的學(xué)生為終標(biāo)準(zhǔn)嗎?”北京大學(xué)中文系張教授認(rèn)為，對(duì)教師的考評(píng)不應(yīng)僅看發(fā)表的論文和著作。作為大學(xué)教師，教學(xué)肯定要達(dá)到一定質(zhì)量，并且好是首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則教師和研究員有什么區(qū)別?但平心而論，相較于發(fā)表文章數(shù)、申請(qǐng)項(xiàng)目數(shù)等科研“硬”指標(biāo)，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，質(zhì)量也是隱性的。尤其對(duì)那些長時(shí)間教授一門課的老師而言，花三小時(shí)和兩小時(shí)備課，其中差別或許只有自己知道。
“科研和教學(xué)本來就不能截然劃界。相反，教學(xué)水平和研究水平密切相關(guān)?！睆埥淌谡J(rèn)為，如果老師局限于教學(xué)，不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，那也很難成為優(yōu)秀的高校教師。只是，在“非升即走”的人事管理制度下，教師的學(xué)術(shù)水平是否一定要通過論文數(shù)量來體現(xiàn)，則值得商榷。
2.1994年，H大學(xué)出臺(tái)規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”，對(duì)那些走不了的人進(jìn)行分流。這一制度本身具有合理性，能夠有效激發(fā)教師的科研熱情，形成“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，促進(jìn)教師隊(duì)伍合理流動(dòng)。大學(xué)是生產(chǎn)知識(shí)的地方，大學(xué)教師置身知識(shí)和學(xué)術(shù)的前沿，貢獻(xiàn)更多的新知識(shí)、新思想是其基本的職責(zé)要求。
據(jù)了解，浙江大學(xué)已經(jīng)在2010年前后開始探索，將現(xiàn)有教師崗位分為教學(xué)科研并重崗、教學(xué)為主崗、研究為主崗、社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團(tuán)隊(duì)科研/教學(xué)崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)與通道，實(shí)行不同的考核評(píng)價(jià)方式。
根據(jù)浙江大學(xué)規(guī)劃，將有約2/3的教師進(jìn)入教學(xué)科研并重崗，這些教師在完成規(guī)定數(shù)量課程教學(xué)工作的基礎(chǔ)上開展高水平科研工作，設(shè)置了約為教師總數(shù)5%左右的教學(xué)為主崗，只針對(duì)基礎(chǔ)課、大類課程等，要求年教學(xué)時(shí)數(shù)達(dá)到280以上。同時(shí)，還將安排現(xiàn)有師資力量的20%～30%從事社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣，或進(jìn)入各類創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，成為團(tuán)隊(duì)教學(xué)或科研崗成員。
3.2011年9月14日，方舟子爆料稱包括四名中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授在內(nèi)的六人實(shí)名舉報(bào)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長、“三院院士”D學(xué)術(shù)****，舉報(bào)信長達(dá)九千余字。全文以論文的形式.逐一擺出D學(xué)術(shù)****的論點(diǎn)和論據(jù)，附錄中還列出了25篇可供參考的資料及具體時(shí)間。D就此表示，舉報(bào)信內(nèi)容是惡意誹謗、捏造事實(shí)。
這是又一起因內(nèi)部造反而引發(fā)的涉嫌學(xué)術(shù)****丑聞。內(nèi)部人舉報(bào)，仿佛成了揭露學(xué)術(shù)丑聞的路徑依賴，也仿佛成了便捷的途徑。舉凡學(xué)術(shù)上的實(shí)名舉報(bào)，既可以看作是一種公開的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)質(zhì)疑，也可以看作是袒露在公共平臺(tái)之上的駁難和答疑。如果雙方都能夠本著公心和為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，平等地、認(rèn)真地問答，其實(shí)完全可以將舉報(bào)變成學(xué)術(shù)的再度傳播。
4.2013年11月，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉醫(yī)院醫(yī)師A舉報(bào)其導(dǎo)師、中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授B涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)稱，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)B存在學(xué)術(shù)不端，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處，校方還將繼續(xù)關(guān)注并作出及時(shí)回應(yīng)。
據(jù)了解，舉報(bào)者醫(yī)師A是B的學(xué)生兼前任助手。早在2012年初，A就向校方提交過舉報(bào)材料，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)隨即啟動(dòng)調(diào)查工作，并于2013年8月形成調(diào)查報(bào)告，同時(shí)上報(bào)中科院。這份對(duì)外公開的調(diào)查報(bào)告涉及三方面問題：其一，認(rèn)定B提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書已獲教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，學(xué)歷造假問題不存在;其二，B作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，屬重復(fù)發(fā)表，盡管B均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上是不實(shí)事求是的;其三，在B編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中。在未取得國外著作版權(quán)的同意下，對(duì)原著圖片重新描畫，使用大量插圖且未注明出處.“此做法不符合國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范”。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)在處理意見中認(rèn)為，B必須就編寫專著中存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者作出書面道歉，以及就院士申報(bào)論文材料中不實(shí)事求是的做法向中國科學(xué)院作出說明。對(duì)這一結(jié)果，A表示將繼續(xù)收集B在臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文數(shù)目、著作抄襲等方面的問題，進(jìn)一步“反擊”。B對(duì)此則不愿多談。
此事因涉及院士評(píng)選、學(xué)術(shù)造假、師生矛盾等問題，引起社會(huì)關(guān)注。有網(wǎng)民表示：“院士評(píng)選容不得半點(diǎn)瑕疵，每位院士申請(qǐng)人都必須對(duì)自己提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任C坦言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的很多問題確實(shí)是“歷史遺留”問題，如何面對(duì)和處理，需要學(xué)術(shù)界充分重視、認(rèn)真探討并形成廣泛共識(shí)，才能正本清源、行之有度。C表示，無論事情發(fā)生距今多久，只要舉報(bào)者拿出確鑿的證據(jù)，學(xué)校方面就一定會(huì)追查到底。“院士評(píng)選中的個(gè)別不規(guī)范行為確實(shí)有當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣和法制建設(shè)等因素影響，拿今天的規(guī)則審視過去的行為，稍顯苛刻。但每個(gè)年代都不缺非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，對(duì)待學(xué)術(shù)必須始終堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)?！?BR> 5.有關(guān)學(xué)術(shù)剽竊的新聞一直備受關(guān)注。多年以來，從本科生、碩士生、博士生，一直到資深教授。學(xué)術(shù)剽竊丑聞在其他國家也層出不窮，其他國家也在積極應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)造假問題。
在韓國，社會(huì)被學(xué)術(shù)流弊、論文造假、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為困擾。自2005年黃禹錫論文造假案以來，韓國社會(huì)對(duì)此類學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)注日漸增加。隨著社會(huì)關(guān)注度的提高以及各種反抄襲系統(tǒng)的使用，抄襲、代寫論文的風(fēng)險(xiǎn)正在急劇增加。韓國首爾大學(xué)于2013年7月14日就宣布引進(jìn)論文抄襲檢測系統(tǒng)，將對(duì)比系統(tǒng)已收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢查學(xué)生的碩士、博士論文，以判斷是否存在抄襲行為，對(duì)存在學(xué)術(shù)造假的學(xué)者，將撤銷其學(xué)者職務(wù)，同時(shí)給予法律起訴。
在面對(duì)學(xué)術(shù)界“強(qiáng)勁”的不正之風(fēng)難除問題上，日本上至管教育的文部科學(xué)省，下到各所大學(xué)，都建立了一套防范機(jī)制。文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費(fèi)不當(dāng)使用兩方面抓起，同時(shí)公布了《學(xué)術(shù)不正行為對(duì)策》，明確要求，各大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)應(yīng)制定實(shí)驗(yàn)觀察數(shù)據(jù)、試劑的保存制度;還應(yīng)設(shè)立接受學(xué)術(shù)****內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式;被告發(fā)的研究人員有義務(wù)自行證明數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
美國處置學(xué)術(shù)不端行為絕不手軟。賓夕法尼亞州立大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校在2013年春季招生項(xiàng)目中給63名申請(qǐng)人發(fā)了拒絕信，原因是發(fā)現(xiàn)其在申請(qǐng)MBA專業(yè)的錄取論文中存在抄襲行為。2013年2月，美國哈佛大學(xué)勒令60名參與考試作弊的學(xué)生休學(xué)，參與6個(gè)月全職帶薪的非學(xué)術(shù)類工作。為避免學(xué)術(shù)造假，美國許多學(xué)院都在使用一系列的經(jīng)過認(rèn)證的軟件包來檢查學(xué)生論文是否造假，這些軟件十分有效。新的反剽竊軟件不僅將專業(yè)論文放到數(shù)據(jù)庫中，而且會(huì)將所有的學(xué)生論文也放入，哪怕沒有公開發(fā)表過的文章也會(huì)被檢測到重復(fù)的片段。在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。
由于各國媒體時(shí)常披露學(xué)術(shù)造假事件，法國政府、民眾和科學(xué)界開始越來越重視這一問題。雖然法國政府尚未出臺(tái)任何針對(duì)學(xué)術(shù)****的法律法規(guī)，但已經(jīng)有一部分科研機(jī)構(gòu)正通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制等方法，規(guī)范科研活動(dòng)。法國各研究單位除提倡加強(qiáng)行業(yè)道德教育以外，主要通過制定行為準(zhǔn)則和科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制等措施.來創(chuàng)造一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和相對(duì)寬松的整體評(píng)價(jià)體制，防范學(xué)術(shù)****。比如，法國國家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會(huì)，委員會(huì)制定了一系列科研道德準(zhǔn)則和條例，內(nèi)容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且規(guī)定了研究人員在科研評(píng)估等方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。該委員會(huì)的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理，正確處理個(gè)人研究自由與社會(huì)義務(wù)的關(guān)系，委員會(huì)尤其重視對(duì)科研人員的整體評(píng)價(jià)，避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險(xiǎn)。法國另一個(gè)重要科學(xué)研究機(jī)構(gòu)——國家健康與醫(yī)學(xué)研究所也在1999年成立了科學(xué)廉潔委員會(huì)。該委員會(huì)接受書面申訴，在保密的前提下備案并開展相關(guān)調(diào)查。一旦確認(rèn)屬于可受理案件。委員會(huì)就會(huì)邀請(qǐng)國內(nèi)外專家，展開深入調(diào)查。此外，這個(gè)委員會(huì)還制定了科研工作守則，并對(duì)其所有科研人員進(jìn)行宣傳教育，以防范學(xué)術(shù)****等不良行為。
6.2014年1月7日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院對(duì)浙江大學(xué)教授陳某進(jìn)行宣判，認(rèn)定其貪污945萬余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。
陳某，浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院原常務(wù)副院長。2008年，其接手“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程”課題，獲科研經(jīng)費(fèi)3.135億元。2008年8月至2011年12月期間，陳某用課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段某用科研經(jīng)費(fèi)包養(yǎng)情婦;北京航空航天大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院黨委辦公室原主任孟某貪污科研經(jīng)費(fèi)炒黃金買期貨;江蘇省農(nóng)科院高級(jí)工程師杜某與妻合謀私用科研經(jīng)費(fèi);山東兩個(gè)課題組用將近一半經(jīng)費(fèi)報(bào)銷1505張火車票……
近年來因挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)而落馬的專家學(xué)者不在少數(shù)。中紀(jì)委網(wǎng)站顯示，2012年以來.教育部查處了14起國家審計(jì)署移送的高校教師挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)案件，7人移送司法機(jī)關(guān)，3人受到黨政紀(jì)處分。
7.《2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2012年全社會(huì)研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入首次突破1萬億元。國家向科研領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)逐年增加。“經(jīng)費(fèi)跟著項(xiàng)目走”是圈內(nèi)公開已久的“秘密”。以由自然科學(xué)基金委管理的國家自然科學(xué)基金為例，根據(jù)《國家自然科學(xué)基金條例》的規(guī)定，“基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本條例的規(guī)定和專家提出的評(píng)審意見，決定予以資助的研究項(xiàng)目”。
換句話說，申請(qǐng)人科研經(jīng)費(fèi)的取得是建立在科研項(xiàng)目通過審批的基礎(chǔ)上的。
據(jù)了解，縱向科研經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政撥款，是從政府部門(包括政府背景的基金)獲得的課題經(jīng)費(fèi);橫向科研經(jīng)費(fèi)則是指從企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)處獲得的課題經(jīng)費(fèi)，主要是通過承接企業(yè)、社會(huì)科技項(xiàng)目、開展科研協(xié)作、轉(zhuǎn)讓科技成果、進(jìn)行科技咨詢所取得的收入和其他科研收入。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，在目前的科研評(píng)價(jià)體系中，縱向課題、經(jīng)費(fèi)往往具有更大的含金量，比如，有的高校、科研機(jī)構(gòu)評(píng)職稱，明確要求獲得國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目或者國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。此外，這種經(jīng)費(fèi)來自政府，代表政府對(duì)研究人員的某種“肯定”.學(xué)者獲得課題，不僅是個(gè)人的“榮耀”，也是學(xué)校的辦學(xué)業(yè)績。
選哪種項(xiàng)目申報(bào)也是有學(xué)問的。北京某高校一位不愿具名的J教授透露，高校教師申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的指向性比較明確，都比較偏愛于優(yōu)先申請(qǐng)縱向經(jīng)費(fèi)。但縱向經(jīng)費(fèi)因有成熟的預(yù)算管理.將勞務(wù)開支壓得比較低，橫向經(jīng)費(fèi)因此也并非一無是處，其價(jià)值往往在于“能搞到一筆錢”。
“項(xiàng)目能不能通過，其實(shí)在申請(qǐng)的時(shí)候我們心里也差不多有數(shù)。經(jīng)費(fèi)批下來以后.怎么花也是個(gè)問題。通常批到的經(jīng)費(fèi)在項(xiàng)目結(jié)題時(shí)都有結(jié)余，很少有人會(huì)把剩余經(jīng)費(fèi)交回，因?yàn)槿绻Ｓ嘟?jīng)費(fèi)超過一定比例，會(huì)影響以后的資助額度。”J教授如是說。
中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員俞教授曾談道：“現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)管理，在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，一些環(huán)節(jié)設(shè)置過于死板，太過強(qiáng)調(diào)預(yù)算執(zhí)行力，也使科研人員在每年特定的時(shí)間中突擊花錢。用虛假發(fā)票或虛構(gòu)科研活動(dòng)來報(bào)銷未實(shí)際產(chǎn)生的科研經(jīng)費(fèi)，套取國家和集體財(cái)產(chǎn)?！?BR> 俞教授認(rèn)為，目前課題經(jīng)費(fèi)可以支出的項(xiàng)目不夠開放，出國學(xué)術(shù)訪問或參加國外學(xué)術(shù)會(huì)議的費(fèi)用、從國外購買圖書資料的費(fèi)用等不能從課題費(fèi)中支出，促使一些科研人員違規(guī)虛假報(bào)銷課題費(fèi)。
同時(shí)，他認(rèn)為，科研人員在工作中的智力和體力付出還未得到足夠的重視，他們?cè)陧?xiàng)目經(jīng)費(fèi)中還不能提取相應(yīng)的酬勞，讓一些人打上了科研經(jīng)費(fèi)的主意。
中科院化學(xué)所博士張某說：“每個(gè)人每月發(fā)的勞務(wù)費(fèi)是有上限規(guī)定的，實(shí)際幫老師做課題的同學(xué)一般是三四個(gè)人，為了拿到更多的勞務(wù)費(fèi)，我們會(huì)要來師弟師妹的銀行卡號(hào)報(bào)給學(xué)校，把勞務(wù)費(fèi)打到他們的卡里，然后取出來再交給老師?！?BR> 虛假報(bào)銷課題費(fèi)的關(guān)鍵是發(fā)票，發(fā)票從何而來?張某說：“有時(shí)候在買實(shí)驗(yàn)器材、復(fù)印資料的時(shí)候，開面額高于實(shí)際金額的發(fā)票，只要給賣家把稅點(diǎn)的錢出了就行，他們也愿意。對(duì)于實(shí)在開不了發(fā)票的事項(xiàng)，就只能買發(fā)票了。”實(shí)踐中，“找發(fā)票報(bào)銷套經(jīng)費(fèi)”是通常路徑，也有一些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人“偷梁換柱搞經(jīng)費(fèi)”。
J教授透露：“一些既有橫向課題又有縱向課題的老師，他們會(huì)利用這種優(yōu)勢‘偷梁換柱’，比如在縱向課題中編制虛假合同報(bào)銷橫向課題的設(shè)備購買費(fèi)用，在橫向課題中列支縱向課題的勞務(wù)費(fèi)。”
8.近年來。我國高?？蒲谢顒?dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，科研成果產(chǎn)出量及占全國科研產(chǎn)出的比重顯著上升。然而，不同類型高?？蒲谢顒?dòng)中的同質(zhì)化問題開始逐步顯現(xiàn)。由于不同類型高校在學(xué)生資源、研究積累、科研資源優(yōu)勢等方面各有特色，在開展科研活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位，有所側(cè)重，以充分發(fā)揮自身潛力。然而，目前我國不同類型、不同層次、不同背景的高校在科研模式上表現(xiàn)出明顯的趨同化、一致化的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致高校失去自己的特色，難以發(fā)揮自身優(yōu)勢。
自1999年以來的全國高校大擴(kuò)招帶動(dòng)了大批高校升格。學(xué)校升格可以獲得更好的學(xué)生資源、更多的財(cái)政撥款。對(duì)各高校都具有很大吸引力。因此，很多高校都將自己的發(fā)展定位為向高一層次攀升。同時(shí)，我國現(xiàn)有高校發(fā)展模式是逐級(jí)升格：從高職到?？圃俚奖究?，從申請(qǐng)碩士點(diǎn)到申請(qǐng)博士點(diǎn)。終目標(biāo)都是高水平研究型大學(xué)。
隨著國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，社會(huì)和企業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求早已不是停留于掌握某一專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)。而是轉(zhuǎn)向要求他們具有基于創(chuàng)新力的知識(shí)應(yīng)用能力。與普通大學(xué)相比，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)更重視專業(yè)實(shí)踐導(dǎo)向的知識(shí)和技能.科研活動(dòng)更加注重將專業(yè)與實(shí)踐相結(jié)合，并且具有單獨(dú)的體系和發(fā)展路徑。
在目前單一路徑的高校升格模式下，向研究型大學(xué)升格成了各院校共同的追求，往往導(dǎo)致高校放棄自身特點(diǎn)，在辦學(xué)模式、科研模式上盲目攀比。這種逐級(jí)升格思維主導(dǎo)下的辦學(xué)理念必然導(dǎo)致辦學(xué)模式逐級(jí)傳導(dǎo)。從而造成不同學(xué)校間的同質(zhì)化發(fā)展。
目前，我國高校科研經(jīng)費(fèi)除部分以重點(diǎn)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金等形式定向劃撥外，絕大部分是通過競爭性項(xiàng)目申報(bào)方式獲得。這些短則一年、長至三五年的科研項(xiàng)目，具有較大的不穩(wěn)定性。而項(xiàng)目結(jié)題通常有明確的論文、專利考核指標(biāo)要求，并不適于需要長期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動(dòng)的持續(xù)性開展。
同時(shí)，這種競爭性研發(fā)經(jīng)費(fèi)獲取方式對(duì)于資歷尚淺的年輕教師非常不利.年輕教師很難得到基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)保障。在這種情況下，高水平大學(xué)中的年輕教師為了尋求科研經(jīng)費(fèi)，只能拓展不同渠道，更多地接受企業(yè)研發(fā)委托。由于高水平大學(xué)的品牌效應(yīng)和優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源優(yōu)勢，企業(yè)委托資金也愿意投向高規(guī)格大學(xué)，從而導(dǎo)致高水平大學(xué)接受企業(yè)研發(fā)委托的比例居高不下，基礎(chǔ)研究比例并不比普通院校高。相反，部分高水平大學(xué)的企業(yè)資金占全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例甚至已經(jīng)超過60%，遠(yuǎn)高于大多數(shù)普通院校。
在現(xiàn)行高?？荚u(píng)標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)術(shù)化量化傾向明顯。考評(píng)指標(biāo)體系基本上是參考研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定的，過分依賴論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等定量指標(biāo)，較少針對(duì)不同特點(diǎn)的高校設(shè)置多樣化的考評(píng)方式。學(xué)校申請(qǐng)了多少項(xiàng)課題、是否有國家基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目等成了重要的衡量參數(shù)，甚至成為某些考評(píng)的“硬指標(biāo)”。
過于學(xué)術(shù)傾向和定量傾向的考評(píng)模式，導(dǎo)致高校特色和差異性被抹煞，科研項(xiàng)目尤其是基礎(chǔ)類研究項(xiàng)目成為各類型高等院校共同追求的必選項(xiàng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在很多地方高校教師招聘中.能否為學(xué)校帶來一項(xiàng)基礎(chǔ)研究基金可能會(huì)成為應(yīng)聘是否成功的決定性因素。在這種情況下.高水平大學(xué)與地方院校更多的是一種高層次與低層次的同質(zhì)化競爭關(guān)系，而非研究型與應(yīng)用技術(shù)型的類型之分.各類型高?？蒲谢顒?dòng)不可避免地走向同質(zhì)化發(fā)展。
9.2014年8月，北京大學(xué)就《北京大學(xué)章程》的修訂進(jìn)行公示并征求意見，章程中提到，北大學(xué)生不僅有權(quán)利進(jìn)入北大校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)等，還能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，參與行使包括討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查評(píng)定教師職務(wù)擬聘人選、受理審查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛等職權(quán)。
雖然在世界范圍內(nèi)。學(xué)生進(jìn)入校級(jí)委員會(huì)裁決學(xué)校大事早已不是什么稀罕事，但是作為國內(nèi)頂尖高校，首次在校學(xué)術(shù)委員會(huì)中設(shè)置學(xué)生委員，將學(xué)生納入學(xué)校治理者的隊(duì)伍中，其意義仍不可小覷。當(dāng)人們高呼政策的開明、開放和先進(jìn)的時(shí)候，需要清楚地認(rèn)識(shí)到，這其實(shí)是科學(xué)治校的理性回歸。
高等學(xué)校作為國家教學(xué)和科研的重要單位，承擔(dān)著培養(yǎng)人才和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的職責(zé)，區(qū)別于一般行政機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)，不論是教書育人，還是學(xué)術(shù)探討，都離不開一個(gè)自由、公正的學(xué)術(shù)管理環(huán)境。早在改革開放后，國家就一直在探索高等教育體制改革之路，作為對(duì)國內(nèi)高校行政化色彩濃厚所導(dǎo)致的效率低下的改進(jìn)，之后又接連發(fā)文件，逐漸落實(shí)了高校黨政分開、校長負(fù)責(zé)制等政策措施，其目的就是逐漸將學(xué)術(shù)與行政進(jìn)行剝離，逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度。
而此次北京大學(xué)在章程中擬規(guī)定由學(xué)生參與學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，正是國內(nèi)高校對(duì)教育體制改革的新的探索，它賦予學(xué)生參與學(xué)校級(jí)別的管理層，并裁決學(xué)校層面的事務(wù)的權(quán)利，無疑有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)治校，能進(jìn)一步接近大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)涵。
作答要求
一、談?wù)劯鲊槍?duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施對(duì)我國防治學(xué)術(shù)****提供了哪些啟示。(10分)
要求：觀點(diǎn)明確，表達(dá)清晰，不超過200字。
二、結(jié)合“給定資料7”，談?wù)勅绾握挝覈咝？蒲薪?jīng)費(fèi)亂象。(15分)
要求：所提建議具體簡明，有針對(duì)性，可操作性強(qiáng)，不超過300字。
三、“給定資料1”有網(wǎng)友針對(duì)H大學(xué)女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評(píng)論，假如你是H大學(xué)人事處的一名工作人員，請(qǐng)你結(jié)合“給定資料1～2”，針對(duì)該網(wǎng)友評(píng)論寫一則回帖。(25分)
要求：
(1)內(nèi)容得體，符合實(shí)際;
(2)指向明確，有說服力;
(3)500字左右。
四、結(jié)合給定資料，圍繞“治理學(xué)術(shù)****”這一主題，自擬標(biāo)題，寫一篇文章。(50分)
要求：
(1)觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)完整;
(2)參考給定資料，但不拘泥于給定資料;
(3)語言流暢，有邏輯性;
(4)總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
參考解析：
一、談?wù)劯鲊槍?duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施對(duì)我國防治學(xué)術(shù)****提供了哪些啟示。(10分)
要求：觀點(diǎn)明確，表達(dá)清晰，不超過200字。
【參考答案】
各國針對(duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施給我國的啟示有：
一、引進(jìn)論文抄襲檢測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件。(2分]在各高校推廣使用論文抄襲監(jiān)測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件，對(duì)存在嚴(yán)重問題的人員進(jìn)行法律制裁，以起到震懾作用。[2分]
二、建立一套預(yù)防機(jī)制，改革學(xué)術(shù)管理機(jī)制，設(shè)置可供內(nèi)部人員舉報(bào)的平臺(tái)，加強(qiáng)外界監(jiān)督。(2分]
三、制定科研人員行為準(zhǔn)則，建立獨(dú)立的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。[2分]大力開展道德教育，創(chuàng)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，防范學(xué)術(shù)****。[2分]
評(píng)分說明
共5個(gè)要點(diǎn)。每個(gè)2分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分。每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分。要么給0分。
二、結(jié)合“給定資料7”，談?wù)勅绾握挝覈咝？蒲薪?jīng)費(fèi)亂象。(15分)
要求：所提建議具體簡明，有針對(duì)性，可操作性強(qiáng)，不超過300字。
【參考答案】
整治科研經(jīng)費(fèi)亂象應(yīng)采取以下對(duì)策：
一、轉(zhuǎn)變科研評(píng)價(jià)方式。退出行政評(píng)價(jià)，讓位于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。(3分]
二、完善科研經(jīng)費(fèi)管理制度。改進(jìn)項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的一些環(huán)節(jié)設(shè)置，對(duì)于預(yù)算執(zhí)行力的要求因?qū)嶋H情況而定.科學(xué)設(shè)置預(yù)算項(xiàng)目。[3分]
三、按實(shí)際規(guī)劃科研課題經(jīng)費(fèi)的支出項(xiàng)目。制定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的出國學(xué)術(shù)訪問或參加國外學(xué)術(shù)會(huì)議等費(fèi)用可以從課題經(jīng)費(fèi)支出。[3分]
四、改革科研配置領(lǐng)域，提高科研人員的待遇。重視科研人員體力和腦力的付出，將科研資金中一部分作為酬勞發(fā)放給科研人員。[3分]
五、落實(shí)科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)督管理制度。嚴(yán)格審查發(fā)票報(bào)銷，嚴(yán)格查處虛假報(bào)銷或違法開具發(fā)票的人員。[3分]
評(píng)分說明
共5個(gè)要點(diǎn)，每個(gè)3分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分，每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分。要么給。分。
三、“給定資料1”有網(wǎng)友針對(duì)H大學(xué)女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評(píng)論，假如你是H大學(xué)人事處的一名工作人員，請(qǐng)你結(jié)合“給定資料1～2”，針對(duì)該網(wǎng)友評(píng)論寫一則回帖。(25分)
要求：
(1)內(nèi)容得體，符合實(shí)際;
(2)指向明確，有說服力;
(3)500字左右。
【參考答案】
親愛的網(wǎng)友：
您好!感謝您對(duì)我校方老師轉(zhuǎn)崗一事的關(guān)注及提出的看法，現(xiàn)針對(duì)您提出的我校重科研不重教學(xué)、應(yīng)該把我校改成××研究所的觀.回復(fù)如下：[3分]
我?！胺巧醋摺敝贫仍?994年出臺(tái)，至今已走過20余年。制度的制定，有效激發(fā)了教師的科研熱情，形成了“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制，促進(jìn)了教師的合理流動(dòng)。[3分]科研與教學(xué)是大學(xué)的責(zé)任，作為一名高校教師，如果只局限于教學(xué)。不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，不貢獻(xiàn)更多的新知識(shí)、新思想，那也很難成為優(yōu)秀教師，很難被認(rèn)為是稱職的。[3分]此外，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，教學(xué)質(zhì)量也是隱形的，對(duì)長時(shí)間教授一門課的老師而言，備課時(shí)間的長短對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響很難評(píng)定，只用教學(xué)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)也是不科學(xué)的。[3分]我校這項(xiàng)制度是在綜合考慮之后制定的，旨在督促教師兼顧教學(xué)和科研，而不是只重科研而輕教學(xué)。[3分]
目前看來，我?！胺巧醋摺敝贫却_實(shí)存在不合理之處，對(duì)評(píng)價(jià)體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定還缺乏更個(gè)體化的考量。[3分]為此，我校會(huì)盡快完善現(xiàn)有制度，將現(xiàn)有教師崗位分為教學(xué)科研并重崗、教學(xué)為主崗、研究為主崗、社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團(tuán)隊(duì)科研，教學(xué)崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)與通道。實(shí)行多元化的考核評(píng)價(jià)方式。[3分]請(qǐng)期待我們的改進(jìn)，歡迎您繼續(xù)監(jiān)督。
H大學(xué)
××年××月××日
評(píng)分說明
本題分值由格式分和要點(diǎn)分兩部分構(gòu)成。
格式分：能寫出稱謂、落款(必須有稱謂)，并書寫正確.賦格式分4分。
要點(diǎn)分：共7個(gè)要點(diǎn)。每個(gè)3分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分。每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分，要么給0分。
四、結(jié)合給定資料。圍繞“治理學(xué)術(shù)****”這一主題，自擬標(biāo)題，寫一篇文章。(50分)
要求：
(1)觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)完整;
(2)參考給定資料.但不拘泥于給定資料;
(3)語言流暢，有邏輯性;
(4)總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
【參考例文】
治理學(xué)術(shù)****還高校良好風(fēng)氣
大學(xué)之風(fēng)，無聲無形;大學(xué)之風(fēng)，常在常新。一所大學(xué)的風(fēng)氣經(jīng)過積累沉淀，終形成其風(fēng)格與氣度，恒久綿長。我國大學(xué)的風(fēng)氣總體態(tài)勢良好，但仍有一些大學(xué)校園存在學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)不端、個(gè)別師生弄虛作假等現(xiàn)象。
學(xué)術(shù)氛圍影響高校的發(fā)展，影響校風(fēng)的建設(shè)，治理學(xué)術(shù)****勢在必行。
教育部一貫重視加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)道德建設(shè).注重從弘揚(yáng)高尚的學(xué)術(shù)道德和嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端行為兩方面加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)。先后出臺(tái)了多項(xiàng)規(guī)定。高等學(xué)校在學(xué)風(fēng)建設(shè)上取得了顯著成效，但由于對(duì)學(xué)術(shù)****問題的查處、監(jiān)督、檢查力度不夠，缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，高校學(xué)術(shù)****問題仍然突出。因此，有關(guān)部門必須嚴(yán)格整治學(xué)術(shù)****，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行嚴(yán)打，從而構(gòu)建良好的高校風(fēng)氣。
加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè).完善懲治學(xué)術(shù)****的法律體系。我國對(duì)學(xué)術(shù)****行為的懲處還僅限于道德層面，而這種懲處對(duì)那些早已將道德置之腦后的學(xué)生或高校工作者顯然已經(jīng)沒有作用了。在懲處學(xué)術(shù)****方面，剝奪因?qū)W術(shù)****帶來的榮譽(yù)和待遇是基本的要求，目前這也是我國對(duì)學(xué)術(shù)****懲處的高標(biāo)準(zhǔn)。因此。必須加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，為有關(guān)單位懲處學(xué)術(shù)****和司法部門介入調(diào)查處理提供法律依據(jù)和途徑。對(duì)于學(xué)術(shù)****者，根據(jù)其行為造成后果的嚴(yán)重程度。對(duì)其采取相應(yīng)的懲罰措施，情節(jié)嚴(yán)重的要移送司法機(jī)關(guān)，還學(xué)術(shù)氛圍以清正。
加強(qiáng)評(píng)審制度建設(shè)，建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)****問題一直沒有得到有效的治理，一個(gè)很重要的原因是缺少一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，在認(rèn)定是否存在學(xué)術(shù)****上存在一定的問題。學(xué)術(shù)造假、剽竊、占有他人研究成果等****問題，違背了學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神，應(yīng)引起重視，并建立起科研成果評(píng)審制度。遴選具有良好學(xué)術(shù)道德的專家擔(dān)任評(píng)審工作，一旦發(fā)生學(xué)術(shù)****的爭論后。立即成立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)小組，抽取遴選出的專家對(duì)其進(jìn)行評(píng)審，評(píng)價(jià)小組后作出的結(jié)論向全社會(huì)公開，接受外界監(jiān)督。這樣可以使學(xué)術(shù)****行為無處遁形，有利于治理工作的有效進(jìn)行。
加強(qiáng)監(jiān)督和檢查。我國一些重大學(xué)術(shù)****事件幾乎都是由舉報(bào)之后調(diào)查發(fā)現(xiàn)的，這表明我國對(duì)學(xué)術(shù)界的監(jiān)督和檢查力度不夠大.使得學(xué)術(shù)界魚龍混雜，很多人懷著僥幸的心理進(jìn)行學(xué)術(shù)****，學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁。故要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督和檢查，堅(jiān)決嚴(yán)肅查處學(xué)術(shù)****。設(shè)置內(nèi)部舉報(bào)和社會(huì)監(jiān)督的平臺(tái)，自覺接受廣大工作人員和社會(huì)各界的監(jiān)督.遏制學(xué)術(shù)****行為的發(fā)生。
學(xué)術(shù)****嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣，不利于高校嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)氛圍的形成，也有損高校的聲譽(yù)，既危害社會(huì)，也危害個(gè)人。國家應(yīng)高度重視，完善懲治學(xué)術(shù)****的法律體系，嚴(yán)格打擊學(xué)術(shù)****，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，有效治理高校學(xué)術(shù)****亂象，還高校以良好純凈的風(fēng)氣。
評(píng)分說明
一類卷[43～50分?；鶞?zhǔn)分46分]：能圍繞“治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)鮮明、準(zhǔn)確、見解獨(dú)特;能緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，論據(jù)充分：結(jié)構(gòu)完整.邏輯嚴(yán)密：語言流暢。書寫工整無誤：不少于1000字。
二類卷[35～42分。基準(zhǔn)分38分]：能圍繞”治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)明確、合理;能聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，論據(jù)較充分：結(jié)構(gòu)完整。層次較清楚：語言通暢。書寫工整無誤：不少于1000字。
三類卷[27～34分?；鶞?zhǔn)分30分]：能圍繞“治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)不夠明確：聯(lián)系社會(huì)實(shí)際不夠緊密;結(jié)構(gòu)欠完整.條理不夠清楚。語言不夠通順：不少于1000字。
四類卷(26分以下。凡符合以下任意一項(xiàng)者。均在本等級(jí)計(jì)分]：一是觀點(diǎn)完全脫離材料;二是篇幅不足600字：三是不分段落、標(biāo)點(diǎn)的;四是摘抄原文為主的：五是文面錯(cuò)誤較多的。
說明：
1.沒有標(biāo)題?？?分。
2.每3個(gè)錯(cuò)別字扣1分.多扣2分。字?jǐn)?shù)1200字以外。每超過50字.扣1分。多扣3分。少于1000字，每超過50字?？?分。
H大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方老師后，收到了來自世界各地畢業(yè)生共計(jì)50多封4萬余字的請(qǐng)?jiān)笗?，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。
當(dāng)前，方老師已與校方達(dá)成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。面對(duì)方老師的遭遇，有網(wǎng)友這樣評(píng)論道：“不重教學(xué)只重科研，讓大學(xué)不再是大學(xué)而是研究所，干脆中間都加個(gè)科研吧!H大學(xué)，為什么不改成H科研大學(xué)，或者直接改名為H研究所?”方老師被迫轉(zhuǎn)崗一事，在學(xué)界也引發(fā)巨大爭議。
事實(shí)上，自2007年接手本科一年級(jí)專業(yè)寫作課以來，方老師一直保持平均每份作業(yè)30分鐘、每周25小時(shí)的批改量。2011年至2013年，她有三個(gè)學(xué)期入圍期末教師評(píng)價(jià)前5%，曾獲得“H大學(xué)教學(xué)成果一等獎(jiǎng)”“H大學(xué)青年教師教學(xué)大賽一等獎(jiǎng)”等教學(xué)榮譽(yù)。但是，這些教學(xué)上的成果并未助力方老師的職稱評(píng)選。近5年來，她沒有發(fā)表過一篇學(xué)術(shù)論文——在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中，這是致命傷。
有不少高校人士認(rèn)為，“非升即走”制度真正運(yùn)作起來之后，評(píng)價(jià)體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定，都需要更個(gè)體化的考量。
“大學(xué)難道不該以培養(yǎng)出了什么樣的學(xué)生為終標(biāo)準(zhǔn)嗎?”北京大學(xué)中文系張教授認(rèn)為，對(duì)教師的考評(píng)不應(yīng)僅看發(fā)表的論文和著作。作為大學(xué)教師，教學(xué)肯定要達(dá)到一定質(zhì)量，并且好是首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則教師和研究員有什么區(qū)別?但平心而論，相較于發(fā)表文章數(shù)、申請(qǐng)項(xiàng)目數(shù)等科研“硬”指標(biāo)，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，質(zhì)量也是隱性的。尤其對(duì)那些長時(shí)間教授一門課的老師而言，花三小時(shí)和兩小時(shí)備課，其中差別或許只有自己知道。
“科研和教學(xué)本來就不能截然劃界。相反，教學(xué)水平和研究水平密切相關(guān)?！睆埥淌谡J(rèn)為，如果老師局限于教學(xué)，不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，那也很難成為優(yōu)秀的高校教師。只是，在“非升即走”的人事管理制度下，教師的學(xué)術(shù)水平是否一定要通過論文數(shù)量來體現(xiàn)，則值得商榷。
2.1994年，H大學(xué)出臺(tái)規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”，對(duì)那些走不了的人進(jìn)行分流。這一制度本身具有合理性，能夠有效激發(fā)教師的科研熱情，形成“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，促進(jìn)教師隊(duì)伍合理流動(dòng)。大學(xué)是生產(chǎn)知識(shí)的地方，大學(xué)教師置身知識(shí)和學(xué)術(shù)的前沿，貢獻(xiàn)更多的新知識(shí)、新思想是其基本的職責(zé)要求。
據(jù)了解，浙江大學(xué)已經(jīng)在2010年前后開始探索，將現(xiàn)有教師崗位分為教學(xué)科研并重崗、教學(xué)為主崗、研究為主崗、社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團(tuán)隊(duì)科研/教學(xué)崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)與通道，實(shí)行不同的考核評(píng)價(jià)方式。
根據(jù)浙江大學(xué)規(guī)劃，將有約2/3的教師進(jìn)入教學(xué)科研并重崗，這些教師在完成規(guī)定數(shù)量課程教學(xué)工作的基礎(chǔ)上開展高水平科研工作，設(shè)置了約為教師總數(shù)5%左右的教學(xué)為主崗，只針對(duì)基礎(chǔ)課、大類課程等，要求年教學(xué)時(shí)數(shù)達(dá)到280以上。同時(shí)，還將安排現(xiàn)有師資力量的20%～30%從事社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣，或進(jìn)入各類創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，成為團(tuán)隊(duì)教學(xué)或科研崗成員。
3.2011年9月14日，方舟子爆料稱包括四名中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授在內(nèi)的六人實(shí)名舉報(bào)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長、“三院院士”D學(xué)術(shù)****，舉報(bào)信長達(dá)九千余字。全文以論文的形式.逐一擺出D學(xué)術(shù)****的論點(diǎn)和論據(jù)，附錄中還列出了25篇可供參考的資料及具體時(shí)間。D就此表示，舉報(bào)信內(nèi)容是惡意誹謗、捏造事實(shí)。
這是又一起因內(nèi)部造反而引發(fā)的涉嫌學(xué)術(shù)****丑聞。內(nèi)部人舉報(bào)，仿佛成了揭露學(xué)術(shù)丑聞的路徑依賴，也仿佛成了便捷的途徑。舉凡學(xué)術(shù)上的實(shí)名舉報(bào)，既可以看作是一種公開的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)質(zhì)疑，也可以看作是袒露在公共平臺(tái)之上的駁難和答疑。如果雙方都能夠本著公心和為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，平等地、認(rèn)真地問答，其實(shí)完全可以將舉報(bào)變成學(xué)術(shù)的再度傳播。
4.2013年11月，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉醫(yī)院醫(yī)師A舉報(bào)其導(dǎo)師、中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授B涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)稱，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)B存在學(xué)術(shù)不端，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處，校方還將繼續(xù)關(guān)注并作出及時(shí)回應(yīng)。
據(jù)了解，舉報(bào)者醫(yī)師A是B的學(xué)生兼前任助手。早在2012年初，A就向校方提交過舉報(bào)材料，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)隨即啟動(dòng)調(diào)查工作，并于2013年8月形成調(diào)查報(bào)告，同時(shí)上報(bào)中科院。這份對(duì)外公開的調(diào)查報(bào)告涉及三方面問題：其一，認(rèn)定B提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書已獲教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，學(xué)歷造假問題不存在;其二，B作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，屬重復(fù)發(fā)表，盡管B均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上是不實(shí)事求是的;其三，在B編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中。在未取得國外著作版權(quán)的同意下，對(duì)原著圖片重新描畫，使用大量插圖且未注明出處.“此做法不符合國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范”。
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)在處理意見中認(rèn)為，B必須就編寫專著中存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者作出書面道歉，以及就院士申報(bào)論文材料中不實(shí)事求是的做法向中國科學(xué)院作出說明。對(duì)這一結(jié)果，A表示將繼續(xù)收集B在臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文數(shù)目、著作抄襲等方面的問題，進(jìn)一步“反擊”。B對(duì)此則不愿多談。
此事因涉及院士評(píng)選、學(xué)術(shù)造假、師生矛盾等問題，引起社會(huì)關(guān)注。有網(wǎng)民表示：“院士評(píng)選容不得半點(diǎn)瑕疵，每位院士申請(qǐng)人都必須對(duì)自己提供材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”
復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任C坦言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的很多問題確實(shí)是“歷史遺留”問題，如何面對(duì)和處理，需要學(xué)術(shù)界充分重視、認(rèn)真探討并形成廣泛共識(shí)，才能正本清源、行之有度。C表示，無論事情發(fā)生距今多久，只要舉報(bào)者拿出確鑿的證據(jù)，學(xué)校方面就一定會(huì)追查到底。“院士評(píng)選中的個(gè)別不規(guī)范行為確實(shí)有當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣和法制建設(shè)等因素影響，拿今天的規(guī)則審視過去的行為，稍顯苛刻。但每個(gè)年代都不缺非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，對(duì)待學(xué)術(shù)必須始終堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)?！?BR> 5.有關(guān)學(xué)術(shù)剽竊的新聞一直備受關(guān)注。多年以來，從本科生、碩士生、博士生，一直到資深教授。學(xué)術(shù)剽竊丑聞在其他國家也層出不窮，其他國家也在積極應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)造假問題。
在韓國，社會(huì)被學(xué)術(shù)流弊、論文造假、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為困擾。自2005年黃禹錫論文造假案以來，韓國社會(huì)對(duì)此類學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)注日漸增加。隨著社會(huì)關(guān)注度的提高以及各種反抄襲系統(tǒng)的使用，抄襲、代寫論文的風(fēng)險(xiǎn)正在急劇增加。韓國首爾大學(xué)于2013年7月14日就宣布引進(jìn)論文抄襲檢測系統(tǒng)，將對(duì)比系統(tǒng)已收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢查學(xué)生的碩士、博士論文，以判斷是否存在抄襲行為，對(duì)存在學(xué)術(shù)造假的學(xué)者，將撤銷其學(xué)者職務(wù)，同時(shí)給予法律起訴。
在面對(duì)學(xué)術(shù)界“強(qiáng)勁”的不正之風(fēng)難除問題上，日本上至管教育的文部科學(xué)省，下到各所大學(xué)，都建立了一套防范機(jī)制。文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費(fèi)不當(dāng)使用兩方面抓起，同時(shí)公布了《學(xué)術(shù)不正行為對(duì)策》，明確要求，各大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)應(yīng)制定實(shí)驗(yàn)觀察數(shù)據(jù)、試劑的保存制度;還應(yīng)設(shè)立接受學(xué)術(shù)****內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式;被告發(fā)的研究人員有義務(wù)自行證明數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
美國處置學(xué)術(shù)不端行為絕不手軟。賓夕法尼亞州立大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校在2013年春季招生項(xiàng)目中給63名申請(qǐng)人發(fā)了拒絕信，原因是發(fā)現(xiàn)其在申請(qǐng)MBA專業(yè)的錄取論文中存在抄襲行為。2013年2月，美國哈佛大學(xué)勒令60名參與考試作弊的學(xué)生休學(xué)，參與6個(gè)月全職帶薪的非學(xué)術(shù)類工作。為避免學(xué)術(shù)造假，美國許多學(xué)院都在使用一系列的經(jīng)過認(rèn)證的軟件包來檢查學(xué)生論文是否造假，這些軟件十分有效。新的反剽竊軟件不僅將專業(yè)論文放到數(shù)據(jù)庫中，而且會(huì)將所有的學(xué)生論文也放入，哪怕沒有公開發(fā)表過的文章也會(huì)被檢測到重復(fù)的片段。在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。
由于各國媒體時(shí)常披露學(xué)術(shù)造假事件，法國政府、民眾和科學(xué)界開始越來越重視這一問題。雖然法國政府尚未出臺(tái)任何針對(duì)學(xué)術(shù)****的法律法規(guī)，但已經(jīng)有一部分科研機(jī)構(gòu)正通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制等方法，規(guī)范科研活動(dòng)。法國各研究單位除提倡加強(qiáng)行業(yè)道德教育以外，主要通過制定行為準(zhǔn)則和科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制等措施.來創(chuàng)造一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和相對(duì)寬松的整體評(píng)價(jià)體制，防范學(xué)術(shù)****。比如，法國國家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會(huì)，委員會(huì)制定了一系列科研道德準(zhǔn)則和條例，內(nèi)容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且規(guī)定了研究人員在科研評(píng)估等方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。該委員會(huì)的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理，正確處理個(gè)人研究自由與社會(huì)義務(wù)的關(guān)系，委員會(huì)尤其重視對(duì)科研人員的整體評(píng)價(jià)，避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險(xiǎn)。法國另一個(gè)重要科學(xué)研究機(jī)構(gòu)——國家健康與醫(yī)學(xué)研究所也在1999年成立了科學(xué)廉潔委員會(huì)。該委員會(huì)接受書面申訴，在保密的前提下備案并開展相關(guān)調(diào)查。一旦確認(rèn)屬于可受理案件。委員會(huì)就會(huì)邀請(qǐng)國內(nèi)外專家，展開深入調(diào)查。此外，這個(gè)委員會(huì)還制定了科研工作守則，并對(duì)其所有科研人員進(jìn)行宣傳教育，以防范學(xué)術(shù)****等不良行為。
6.2014年1月7日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院對(duì)浙江大學(xué)教授陳某進(jìn)行宣判，認(rèn)定其貪污945萬余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。
陳某，浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院原常務(wù)副院長。2008年，其接手“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程”課題，獲科研經(jīng)費(fèi)3.135億元。2008年8月至2011年12月期間，陳某用課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段某用科研經(jīng)費(fèi)包養(yǎng)情婦;北京航空航天大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院黨委辦公室原主任孟某貪污科研經(jīng)費(fèi)炒黃金買期貨;江蘇省農(nóng)科院高級(jí)工程師杜某與妻合謀私用科研經(jīng)費(fèi);山東兩個(gè)課題組用將近一半經(jīng)費(fèi)報(bào)銷1505張火車票……
近年來因挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)而落馬的專家學(xué)者不在少數(shù)。中紀(jì)委網(wǎng)站顯示，2012年以來.教育部查處了14起國家審計(jì)署移送的高校教師挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)案件，7人移送司法機(jī)關(guān)，3人受到黨政紀(jì)處分。
7.《2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2012年全社會(huì)研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入首次突破1萬億元。國家向科研領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)逐年增加。“經(jīng)費(fèi)跟著項(xiàng)目走”是圈內(nèi)公開已久的“秘密”。以由自然科學(xué)基金委管理的國家自然科學(xué)基金為例，根據(jù)《國家自然科學(xué)基金條例》的規(guī)定，“基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本條例的規(guī)定和專家提出的評(píng)審意見，決定予以資助的研究項(xiàng)目”。
換句話說，申請(qǐng)人科研經(jīng)費(fèi)的取得是建立在科研項(xiàng)目通過審批的基礎(chǔ)上的。
據(jù)了解，縱向科研經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政撥款，是從政府部門(包括政府背景的基金)獲得的課題經(jīng)費(fèi);橫向科研經(jīng)費(fèi)則是指從企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)處獲得的課題經(jīng)費(fèi)，主要是通過承接企業(yè)、社會(huì)科技項(xiàng)目、開展科研協(xié)作、轉(zhuǎn)讓科技成果、進(jìn)行科技咨詢所取得的收入和其他科研收入。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，在目前的科研評(píng)價(jià)體系中，縱向課題、經(jīng)費(fèi)往往具有更大的含金量，比如，有的高校、科研機(jī)構(gòu)評(píng)職稱，明確要求獲得國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目或者國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。此外，這種經(jīng)費(fèi)來自政府，代表政府對(duì)研究人員的某種“肯定”.學(xué)者獲得課題，不僅是個(gè)人的“榮耀”，也是學(xué)校的辦學(xué)業(yè)績。
選哪種項(xiàng)目申報(bào)也是有學(xué)問的。北京某高校一位不愿具名的J教授透露，高校教師申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的指向性比較明確，都比較偏愛于優(yōu)先申請(qǐng)縱向經(jīng)費(fèi)。但縱向經(jīng)費(fèi)因有成熟的預(yù)算管理.將勞務(wù)開支壓得比較低，橫向經(jīng)費(fèi)因此也并非一無是處，其價(jià)值往往在于“能搞到一筆錢”。
“項(xiàng)目能不能通過，其實(shí)在申請(qǐng)的時(shí)候我們心里也差不多有數(shù)。經(jīng)費(fèi)批下來以后.怎么花也是個(gè)問題。通常批到的經(jīng)費(fèi)在項(xiàng)目結(jié)題時(shí)都有結(jié)余，很少有人會(huì)把剩余經(jīng)費(fèi)交回，因?yàn)槿绻Ｓ嘟?jīng)費(fèi)超過一定比例，會(huì)影響以后的資助額度。”J教授如是說。
中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員俞教授曾談道：“現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)管理，在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，一些環(huán)節(jié)設(shè)置過于死板，太過強(qiáng)調(diào)預(yù)算執(zhí)行力，也使科研人員在每年特定的時(shí)間中突擊花錢。用虛假發(fā)票或虛構(gòu)科研活動(dòng)來報(bào)銷未實(shí)際產(chǎn)生的科研經(jīng)費(fèi)，套取國家和集體財(cái)產(chǎn)?！?BR> 俞教授認(rèn)為，目前課題經(jīng)費(fèi)可以支出的項(xiàng)目不夠開放，出國學(xué)術(shù)訪問或參加國外學(xué)術(shù)會(huì)議的費(fèi)用、從國外購買圖書資料的費(fèi)用等不能從課題費(fèi)中支出，促使一些科研人員違規(guī)虛假報(bào)銷課題費(fèi)。
同時(shí)，他認(rèn)為，科研人員在工作中的智力和體力付出還未得到足夠的重視，他們?cè)陧?xiàng)目經(jīng)費(fèi)中還不能提取相應(yīng)的酬勞，讓一些人打上了科研經(jīng)費(fèi)的主意。
中科院化學(xué)所博士張某說：“每個(gè)人每月發(fā)的勞務(wù)費(fèi)是有上限規(guī)定的，實(shí)際幫老師做課題的同學(xué)一般是三四個(gè)人，為了拿到更多的勞務(wù)費(fèi)，我們會(huì)要來師弟師妹的銀行卡號(hào)報(bào)給學(xué)校，把勞務(wù)費(fèi)打到他們的卡里，然后取出來再交給老師?！?BR> 虛假報(bào)銷課題費(fèi)的關(guān)鍵是發(fā)票，發(fā)票從何而來?張某說：“有時(shí)候在買實(shí)驗(yàn)器材、復(fù)印資料的時(shí)候，開面額高于實(shí)際金額的發(fā)票，只要給賣家把稅點(diǎn)的錢出了就行，他們也愿意。對(duì)于實(shí)在開不了發(fā)票的事項(xiàng)，就只能買發(fā)票了。”實(shí)踐中，“找發(fā)票報(bào)銷套經(jīng)費(fèi)”是通常路徑，也有一些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人“偷梁換柱搞經(jīng)費(fèi)”。
J教授透露：“一些既有橫向課題又有縱向課題的老師，他們會(huì)利用這種優(yōu)勢‘偷梁換柱’，比如在縱向課題中編制虛假合同報(bào)銷橫向課題的設(shè)備購買費(fèi)用，在橫向課題中列支縱向課題的勞務(wù)費(fèi)。”
8.近年來。我國高?？蒲谢顒?dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，科研成果產(chǎn)出量及占全國科研產(chǎn)出的比重顯著上升。然而，不同類型高?？蒲谢顒?dòng)中的同質(zhì)化問題開始逐步顯現(xiàn)。由于不同類型高校在學(xué)生資源、研究積累、科研資源優(yōu)勢等方面各有特色，在開展科研活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位，有所側(cè)重，以充分發(fā)揮自身潛力。然而，目前我國不同類型、不同層次、不同背景的高校在科研模式上表現(xiàn)出明顯的趨同化、一致化的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致高校失去自己的特色，難以發(fā)揮自身優(yōu)勢。
自1999年以來的全國高校大擴(kuò)招帶動(dòng)了大批高校升格。學(xué)校升格可以獲得更好的學(xué)生資源、更多的財(cái)政撥款。對(duì)各高校都具有很大吸引力。因此，很多高校都將自己的發(fā)展定位為向高一層次攀升。同時(shí)，我國現(xiàn)有高校發(fā)展模式是逐級(jí)升格：從高職到?？圃俚奖究?，從申請(qǐng)碩士點(diǎn)到申請(qǐng)博士點(diǎn)。終目標(biāo)都是高水平研究型大學(xué)。
隨著國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，社會(huì)和企業(yè)對(duì)專業(yè)人才的需求早已不是停留于掌握某一專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)。而是轉(zhuǎn)向要求他們具有基于創(chuàng)新力的知識(shí)應(yīng)用能力。與普通大學(xué)相比，應(yīng)用技術(shù)大學(xué)更重視專業(yè)實(shí)踐導(dǎo)向的知識(shí)和技能.科研活動(dòng)更加注重將專業(yè)與實(shí)踐相結(jié)合，并且具有單獨(dú)的體系和發(fā)展路徑。
在目前單一路徑的高校升格模式下，向研究型大學(xué)升格成了各院校共同的追求，往往導(dǎo)致高校放棄自身特點(diǎn)，在辦學(xué)模式、科研模式上盲目攀比。這種逐級(jí)升格思維主導(dǎo)下的辦學(xué)理念必然導(dǎo)致辦學(xué)模式逐級(jí)傳導(dǎo)。從而造成不同學(xué)校間的同質(zhì)化發(fā)展。
目前，我國高校科研經(jīng)費(fèi)除部分以重點(diǎn)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金等形式定向劃撥外，絕大部分是通過競爭性項(xiàng)目申報(bào)方式獲得。這些短則一年、長至三五年的科研項(xiàng)目，具有較大的不穩(wěn)定性。而項(xiàng)目結(jié)題通常有明確的論文、專利考核指標(biāo)要求，并不適于需要長期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動(dòng)的持續(xù)性開展。
同時(shí)，這種競爭性研發(fā)經(jīng)費(fèi)獲取方式對(duì)于資歷尚淺的年輕教師非常不利.年輕教師很難得到基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)保障。在這種情況下，高水平大學(xué)中的年輕教師為了尋求科研經(jīng)費(fèi)，只能拓展不同渠道，更多地接受企業(yè)研發(fā)委托。由于高水平大學(xué)的品牌效應(yīng)和優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源優(yōu)勢，企業(yè)委托資金也愿意投向高規(guī)格大學(xué)，從而導(dǎo)致高水平大學(xué)接受企業(yè)研發(fā)委托的比例居高不下，基礎(chǔ)研究比例并不比普通院校高。相反，部分高水平大學(xué)的企業(yè)資金占全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例甚至已經(jīng)超過60%，遠(yuǎn)高于大多數(shù)普通院校。
在現(xiàn)行高?？荚u(píng)標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)術(shù)化量化傾向明顯。考評(píng)指標(biāo)體系基本上是參考研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定的，過分依賴論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等定量指標(biāo)，較少針對(duì)不同特點(diǎn)的高校設(shè)置多樣化的考評(píng)方式。學(xué)校申請(qǐng)了多少項(xiàng)課題、是否有國家基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目等成了重要的衡量參數(shù)，甚至成為某些考評(píng)的“硬指標(biāo)”。
過于學(xué)術(shù)傾向和定量傾向的考評(píng)模式，導(dǎo)致高校特色和差異性被抹煞，科研項(xiàng)目尤其是基礎(chǔ)類研究項(xiàng)目成為各類型高等院校共同追求的必選項(xiàng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在很多地方高校教師招聘中.能否為學(xué)校帶來一項(xiàng)基礎(chǔ)研究基金可能會(huì)成為應(yīng)聘是否成功的決定性因素。在這種情況下.高水平大學(xué)與地方院校更多的是一種高層次與低層次的同質(zhì)化競爭關(guān)系，而非研究型與應(yīng)用技術(shù)型的類型之分.各類型高?？蒲谢顒?dòng)不可避免地走向同質(zhì)化發(fā)展。
9.2014年8月，北京大學(xué)就《北京大學(xué)章程》的修訂進(jìn)行公示并征求意見，章程中提到，北大學(xué)生不僅有權(quán)利進(jìn)入北大校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)等，還能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會(huì)，參與行使包括討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查評(píng)定教師職務(wù)擬聘人選、受理審查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛等職權(quán)。
雖然在世界范圍內(nèi)。學(xué)生進(jìn)入校級(jí)委員會(huì)裁決學(xué)校大事早已不是什么稀罕事，但是作為國內(nèi)頂尖高校，首次在校學(xué)術(shù)委員會(huì)中設(shè)置學(xué)生委員，將學(xué)生納入學(xué)校治理者的隊(duì)伍中，其意義仍不可小覷。當(dāng)人們高呼政策的開明、開放和先進(jìn)的時(shí)候，需要清楚地認(rèn)識(shí)到，這其實(shí)是科學(xué)治校的理性回歸。
高等學(xué)校作為國家教學(xué)和科研的重要單位，承擔(dān)著培養(yǎng)人才和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的職責(zé)，區(qū)別于一般行政機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)，不論是教書育人，還是學(xué)術(shù)探討，都離不開一個(gè)自由、公正的學(xué)術(shù)管理環(huán)境。早在改革開放后，國家就一直在探索高等教育體制改革之路，作為對(duì)國內(nèi)高校行政化色彩濃厚所導(dǎo)致的效率低下的改進(jìn)，之后又接連發(fā)文件，逐漸落實(shí)了高校黨政分開、校長負(fù)責(zé)制等政策措施，其目的就是逐漸將學(xué)術(shù)與行政進(jìn)行剝離，逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度。
而此次北京大學(xué)在章程中擬規(guī)定由學(xué)生參與學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，正是國內(nèi)高校對(duì)教育體制改革的新的探索，它賦予學(xué)生參與學(xué)校級(jí)別的管理層，并裁決學(xué)校層面的事務(wù)的權(quán)利，無疑有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)治校，能進(jìn)一步接近大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)涵。
作答要求
一、談?wù)劯鲊槍?duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施對(duì)我國防治學(xué)術(shù)****提供了哪些啟示。(10分)
要求：觀點(diǎn)明確，表達(dá)清晰，不超過200字。
二、結(jié)合“給定資料7”，談?wù)勅绾握挝覈咝？蒲薪?jīng)費(fèi)亂象。(15分)
要求：所提建議具體簡明，有針對(duì)性，可操作性強(qiáng)，不超過300字。
三、“給定資料1”有網(wǎng)友針對(duì)H大學(xué)女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評(píng)論，假如你是H大學(xué)人事處的一名工作人員，請(qǐng)你結(jié)合“給定資料1～2”，針對(duì)該網(wǎng)友評(píng)論寫一則回帖。(25分)
要求：
(1)內(nèi)容得體，符合實(shí)際;
(2)指向明確，有說服力;
(3)500字左右。
四、結(jié)合給定資料，圍繞“治理學(xué)術(shù)****”這一主題，自擬標(biāo)題，寫一篇文章。(50分)
要求：
(1)觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)完整;
(2)參考給定資料，但不拘泥于給定資料;
(3)語言流暢，有邏輯性;
(4)總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
參考解析：
一、談?wù)劯鲊槍?duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施對(duì)我國防治學(xué)術(shù)****提供了哪些啟示。(10分)
要求：觀點(diǎn)明確，表達(dá)清晰，不超過200字。
【參考答案】
各國針對(duì)學(xué)術(shù)造假所采取的措施給我國的啟示有：
一、引進(jìn)論文抄襲檢測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件。(2分]在各高校推廣使用論文抄襲監(jiān)測系統(tǒng)和專業(yè)反剽竊軟件，對(duì)存在嚴(yán)重問題的人員進(jìn)行法律制裁，以起到震懾作用。[2分]
二、建立一套預(yù)防機(jī)制，改革學(xué)術(shù)管理機(jī)制，設(shè)置可供內(nèi)部人員舉報(bào)的平臺(tái)，加強(qiáng)外界監(jiān)督。(2分]
三、制定科研人員行為準(zhǔn)則，建立獨(dú)立的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。[2分]大力開展道德教育，創(chuàng)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，防范學(xué)術(shù)****。[2分]
評(píng)分說明
共5個(gè)要點(diǎn)。每個(gè)2分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分。每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分。要么給0分。
二、結(jié)合“給定資料7”，談?wù)勅绾握挝覈咝？蒲薪?jīng)費(fèi)亂象。(15分)
要求：所提建議具體簡明，有針對(duì)性，可操作性強(qiáng)，不超過300字。
【參考答案】
整治科研經(jīng)費(fèi)亂象應(yīng)采取以下對(duì)策：
一、轉(zhuǎn)變科研評(píng)價(jià)方式。退出行政評(píng)價(jià)，讓位于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。(3分]
二、完善科研經(jīng)費(fèi)管理制度。改進(jìn)項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的一些環(huán)節(jié)設(shè)置，對(duì)于預(yù)算執(zhí)行力的要求因?qū)嶋H情況而定.科學(xué)設(shè)置預(yù)算項(xiàng)目。[3分]
三、按實(shí)際規(guī)劃科研課題經(jīng)費(fèi)的支出項(xiàng)目。制定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的出國學(xué)術(shù)訪問或參加國外學(xué)術(shù)會(huì)議等費(fèi)用可以從課題經(jīng)費(fèi)支出。[3分]
四、改革科研配置領(lǐng)域，提高科研人員的待遇。重視科研人員體力和腦力的付出，將科研資金中一部分作為酬勞發(fā)放給科研人員。[3分]
五、落實(shí)科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)督管理制度。嚴(yán)格審查發(fā)票報(bào)銷，嚴(yán)格查處虛假報(bào)銷或違法開具發(fā)票的人員。[3分]
評(píng)分說明
共5個(gè)要點(diǎn)，每個(gè)3分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分，每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分。要么給。分。
三、“給定資料1”有網(wǎng)友針對(duì)H大學(xué)女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評(píng)論，假如你是H大學(xué)人事處的一名工作人員，請(qǐng)你結(jié)合“給定資料1～2”，針對(duì)該網(wǎng)友評(píng)論寫一則回帖。(25分)
要求：
(1)內(nèi)容得體，符合實(shí)際;
(2)指向明確，有說服力;
(3)500字左右。
【參考答案】
親愛的網(wǎng)友：
您好!感謝您對(duì)我校方老師轉(zhuǎn)崗一事的關(guān)注及提出的看法，現(xiàn)針對(duì)您提出的我校重科研不重教學(xué)、應(yīng)該把我校改成××研究所的觀.回復(fù)如下：[3分]
我?！胺巧醋摺敝贫仍?994年出臺(tái)，至今已走過20余年。制度的制定，有效激發(fā)了教師的科研熱情，形成了“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制，促進(jìn)了教師的合理流動(dòng)。[3分]科研與教學(xué)是大學(xué)的責(zé)任，作為一名高校教師，如果只局限于教學(xué)。不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，不貢獻(xiàn)更多的新知識(shí)、新思想，那也很難成為優(yōu)秀教師，很難被認(rèn)為是稱職的。[3分]此外，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，教學(xué)質(zhì)量也是隱形的，對(duì)長時(shí)間教授一門課的老師而言，備課時(shí)間的長短對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響很難評(píng)定，只用教學(xué)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)也是不科學(xué)的。[3分]我校這項(xiàng)制度是在綜合考慮之后制定的，旨在督促教師兼顧教學(xué)和科研，而不是只重科研而輕教學(xué)。[3分]
目前看來，我?！胺巧醋摺敝贫却_實(shí)存在不合理之處，對(duì)評(píng)價(jià)體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定還缺乏更個(gè)體化的考量。[3分]為此，我校會(huì)盡快完善現(xiàn)有制度，將現(xiàn)有教師崗位分為教學(xué)科研并重崗、教學(xué)為主崗、研究為主崗、社會(huì)服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團(tuán)隊(duì)科研，教學(xué)崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)與通道。實(shí)行多元化的考核評(píng)價(jià)方式。[3分]請(qǐng)期待我們的改進(jìn)，歡迎您繼續(xù)監(jiān)督。
H大學(xué)
××年××月××日
評(píng)分說明
本題分值由格式分和要點(diǎn)分兩部分構(gòu)成。
格式分：能寫出稱謂、落款(必須有稱謂)，并書寫正確.賦格式分4分。
要點(diǎn)分：共7個(gè)要點(diǎn)。每個(gè)3分。
要點(diǎn)的含義相符或相近即可給分。每個(gè)要點(diǎn)要么給滿分，要么給0分。
四、結(jié)合給定資料。圍繞“治理學(xué)術(shù)****”這一主題，自擬標(biāo)題，寫一篇文章。(50分)
要求：
(1)觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)完整;
(2)參考給定資料.但不拘泥于給定資料;
(3)語言流暢，有邏輯性;
(4)總字?jǐn)?shù)1000～1200字。
【參考例文】
治理學(xué)術(shù)****還高校良好風(fēng)氣
大學(xué)之風(fēng)，無聲無形;大學(xué)之風(fēng)，常在常新。一所大學(xué)的風(fēng)氣經(jīng)過積累沉淀，終形成其風(fēng)格與氣度，恒久綿長。我國大學(xué)的風(fēng)氣總體態(tài)勢良好，但仍有一些大學(xué)校園存在學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)不端、個(gè)別師生弄虛作假等現(xiàn)象。
學(xué)術(shù)氛圍影響高校的發(fā)展，影響校風(fēng)的建設(shè)，治理學(xué)術(shù)****勢在必行。
教育部一貫重視加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)道德建設(shè).注重從弘揚(yáng)高尚的學(xué)術(shù)道德和嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端行為兩方面加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)。先后出臺(tái)了多項(xiàng)規(guī)定。高等學(xué)校在學(xué)風(fēng)建設(shè)上取得了顯著成效，但由于對(duì)學(xué)術(shù)****問題的查處、監(jiān)督、檢查力度不夠，缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，高校學(xué)術(shù)****問題仍然突出。因此，有關(guān)部門必須嚴(yán)格整治學(xué)術(shù)****，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行嚴(yán)打，從而構(gòu)建良好的高校風(fēng)氣。
加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè).完善懲治學(xué)術(shù)****的法律體系。我國對(duì)學(xué)術(shù)****行為的懲處還僅限于道德層面，而這種懲處對(duì)那些早已將道德置之腦后的學(xué)生或高校工作者顯然已經(jīng)沒有作用了。在懲處學(xué)術(shù)****方面，剝奪因?qū)W術(shù)****帶來的榮譽(yù)和待遇是基本的要求，目前這也是我國對(duì)學(xué)術(shù)****懲處的高標(biāo)準(zhǔn)。因此。必須加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，為有關(guān)單位懲處學(xué)術(shù)****和司法部門介入調(diào)查處理提供法律依據(jù)和途徑。對(duì)于學(xué)術(shù)****者，根據(jù)其行為造成后果的嚴(yán)重程度。對(duì)其采取相應(yīng)的懲罰措施，情節(jié)嚴(yán)重的要移送司法機(jī)關(guān)，還學(xué)術(shù)氛圍以清正。
加強(qiáng)評(píng)審制度建設(shè)，建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)****問題一直沒有得到有效的治理，一個(gè)很重要的原因是缺少一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，在認(rèn)定是否存在學(xué)術(shù)****上存在一定的問題。學(xué)術(shù)造假、剽竊、占有他人研究成果等****問題，違背了學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神，應(yīng)引起重視，并建立起科研成果評(píng)審制度。遴選具有良好學(xué)術(shù)道德的專家擔(dān)任評(píng)審工作，一旦發(fā)生學(xué)術(shù)****的爭論后。立即成立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)小組，抽取遴選出的專家對(duì)其進(jìn)行評(píng)審，評(píng)價(jià)小組后作出的結(jié)論向全社會(huì)公開，接受外界監(jiān)督。這樣可以使學(xué)術(shù)****行為無處遁形，有利于治理工作的有效進(jìn)行。
加強(qiáng)監(jiān)督和檢查。我國一些重大學(xué)術(shù)****事件幾乎都是由舉報(bào)之后調(diào)查發(fā)現(xiàn)的，這表明我國對(duì)學(xué)術(shù)界的監(jiān)督和檢查力度不夠大.使得學(xué)術(shù)界魚龍混雜，很多人懷著僥幸的心理進(jìn)行學(xué)術(shù)****，學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁。故要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督和檢查，堅(jiān)決嚴(yán)肅查處學(xué)術(shù)****。設(shè)置內(nèi)部舉報(bào)和社會(huì)監(jiān)督的平臺(tái)，自覺接受廣大工作人員和社會(huì)各界的監(jiān)督.遏制學(xué)術(shù)****行為的發(fā)生。
學(xué)術(shù)****嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣，不利于高校嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)氛圍的形成，也有損高校的聲譽(yù)，既危害社會(huì)，也危害個(gè)人。國家應(yīng)高度重視，完善懲治學(xué)術(shù)****的法律體系，嚴(yán)格打擊學(xué)術(shù)****，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，有效治理高校學(xué)術(shù)****亂象，還高校以良好純凈的風(fēng)氣。
評(píng)分說明
一類卷[43～50分?；鶞?zhǔn)分46分]：能圍繞“治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)鮮明、準(zhǔn)確、見解獨(dú)特;能緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，論據(jù)充分：結(jié)構(gòu)完整.邏輯嚴(yán)密：語言流暢。書寫工整無誤：不少于1000字。
二類卷[35～42分。基準(zhǔn)分38分]：能圍繞”治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)明確、合理;能聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，論據(jù)較充分：結(jié)構(gòu)完整。層次較清楚：語言通暢。書寫工整無誤：不少于1000字。
三類卷[27～34分?；鶞?zhǔn)分30分]：能圍繞“治理學(xué)術(shù)****”立論。觀點(diǎn)不夠明確：聯(lián)系社會(huì)實(shí)際不夠緊密;結(jié)構(gòu)欠完整.條理不夠清楚。語言不夠通順：不少于1000字。
四類卷(26分以下。凡符合以下任意一項(xiàng)者。均在本等級(jí)計(jì)分]：一是觀點(diǎn)完全脫離材料;二是篇幅不足600字：三是不分段落、標(biāo)點(diǎn)的;四是摘抄原文為主的：五是文面錯(cuò)誤較多的。
說明：
1.沒有標(biāo)題?？?分。
2.每3個(gè)錯(cuò)別字扣1分.多扣2分。字?jǐn)?shù)1200字以外。每超過50字.扣1分。多扣3分。少于1000字，每超過50字?？?分。