(一)司法機(jī)關(guān)
1. 從司寇、廷尉到大理寺。
(1)西周時期的司寇。
周天子是裁判者。中央設(shè)大司寇，負(fù)責(zé)實(shí)施法律法令，輔佐周王行使司法權(quán)。大司寇下設(shè)小司寇，輔佐大司寇審理具體案件。大、小司寇下設(shè)專門的司法屬吏。此外，基層設(shè)有士師、鄉(xiāng)士、遂士等負(fù)責(zé)處理具體司法事宜。
(2)秦漢時期的廷尉。
皇帝掌握審判權(quán);廷尉為中央司法機(jī)關(guān)的長官，審理全國案件。漢承秦制，廷尉仍是中央司法長官;郡守為地方行政長官也是當(dāng)?shù)厮痉ㄩL官，負(fù)責(zé)全郡案件審理;縣令兼理本縣司法，負(fù)責(zé)全縣審判工作;基層設(shè)鄉(xiāng)里組織，負(fù)責(zé)本地治安與調(diào)解工作。
(3)北齊的大理寺。
北齊時期正式設(shè)置大理寺，以大理寺卿和少卿為正副長官。大理寺的建立增強(qiáng)了中央司法機(jī)關(guān)的審判職能，也為后世王朝健全這一機(jī)構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。
2. 御史制度。
秦代御史大夫與監(jiān)察御史，對全國進(jìn)行法律監(jiān)督。
漢代時期御史大夫(西漢)、御史中丞(東漢)，負(fù)責(zé)法律監(jiān)督;西漢武帝以后設(shè)立司隸校尉，監(jiān)督中央百官與京師地方司法官吏;刺史，專司各地行政與法律監(jiān)督之職。
魏晉以降，為抑制割據(jù)勢力，御史監(jiān)督職能有明顯加強(qiáng)。晉以御史臺主監(jiān)察，權(quán)能極廣，受命于皇帝，有權(quán)糾舉一切不法案件，又設(shè)治書侍御史，糾舉審判官吏的不法行為。
(二)訴訟制度
1. 獄訟
民事案件稱為“訟”，刑事案件稱為“獄”，審理民事案件稱“聽訟”，審理刑事案件叫“斷獄”。
2. 西周時期的“五聽”、“五過”與“三刺”制度。
(1)“五聽”。
“五聽”制度指判案時判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)蔚奈宸N方式。即通過觀察當(dāng)事人的言語表達(dá)、面部表情、呼吸、聽覺、眼睛與視覺確定其陳述真假，說明西周時已注意到司法心理問題并將其運(yùn)用到審判實(shí)踐中。
① 辭聽，聽當(dāng)事人的陳述，理屈則言語錯亂;
② 色聽，觀察當(dāng)事人的表情，如理虧就會面紅耳赤;
③ 氣聽，聽當(dāng)事人陳述時的呼吸，如無理就會緊張得喘息;
④ 耳聽，審查當(dāng)事人聽覺反應(yīng)，如無理就會緊張得聽不清話;
⑤ 目聽，觀察當(dāng)事人的眼睛，無理就會失神。
(2)“五過”。
是西周有關(guān)法官責(zé)任的法律規(guī)定?！拔暹^”的具體內(nèi)容是：
惟官，畏權(quán)勢而枉法;惟反，報(bào)私怨而枉法;惟內(nèi)，為親屬裙帶而徇私;惟貨，貪贓受賄而枉法;惟來，受私人請托而枉法。凡以此五者出入人罪，皆以其罪罪之。
(3)“三刺”制度。
西周時凡遇重大疑難案件，應(yīng)先交群臣討論;群臣不能決斷時，再交官吏們討論;還不能決斷的，交給所有國人商討決定?！叭獭敝贫日f明西周對司法判案的慎重，是“明德慎罰”思想在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)。
3. 秦律中的“公室告”與“非公室告”。
秦律把殺傷人、偷盜等危害封建統(tǒng)治的犯罪，列為嚴(yán)懲對象。這類犯罪稱為“公室告”，官府對此必須受理。但是，秦律把“子盜父母，父母擅刑、髡子及奴妾”等引起的訴訟，稱為“非公室告”。對“非公室告”，官府不予受理。子女強(qiáng)行告訴的，還要給予處罰。提倡官吏主動糾舉罪犯;同時鼓勵罪犯投案自首，用以減少官府偵緝與追捕的困難。
(三)春秋決獄與秋冬行刑
1. 漢代的《春秋》決獄。
這是法律儒家化在司法領(lǐng)域的反映。必須根據(jù)案情事實(shí)，追究行為人的動機(jī);動機(jī)邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責(zé);首惡者從重懲治;主觀上無惡念者從輕處理。《春秋》決獄實(shí)行“論心定罪”原則，如犯罪人主觀動機(jī)符合儒家“忠”、“孝”精神，即使其行為構(gòu)成社會危害，也可以減免刑事處罰。相反，犯罪人主觀動機(jī)嚴(yán)重違背儒家倡導(dǎo)的精神，即使沒有造成嚴(yán)重危害后果，也要認(rèn)定犯罪給予嚴(yán)懲。以《春秋》經(jīng)義決獄為司法原則，對傳統(tǒng)的司法和審判是一種積極的補(bǔ)充。但是，如果專以主觀動機(jī)“心”、“志”的“善惡”，判斷有罪無罪或罪行輕重，也往往會成為司法官吏主觀臆斷和陷害無辜的口實(shí)，在某種程度上為司法擅斷提供了依據(jù)。
2. 漢代的“秋冬行刑”。
漢代對死刑的執(zhí)行，實(shí)行“秋冬行刑”制度。漢統(tǒng)治者根據(jù)“天人感應(yīng)”理論，規(guī)定春、夏不得執(zhí)行死刑?！逗鬂h書·章帝紀(jì)》載，東漢章帝元和二年重申：“王者生殺，宜順時氣。其定律：無以十一、十二月報(bào)囚?！背\反大逆等“決不待時”者外，一般死刑犯須在秋天霜降以后、冬至以前執(zhí)行，因?yàn)檫@時“天地始肅”，殺氣已至，便可“申嚴(yán)百刑”，以示所謂“順天行誅”。秋冬行刑制度，對后世有著深遠(yuǎn)影響，唐律規(guī)定“立春后不決死刑”，明清律中的“秋審”制度亦溯源于此。
1. 從司寇、廷尉到大理寺。
(1)西周時期的司寇。
周天子是裁判者。中央設(shè)大司寇，負(fù)責(zé)實(shí)施法律法令，輔佐周王行使司法權(quán)。大司寇下設(shè)小司寇，輔佐大司寇審理具體案件。大、小司寇下設(shè)專門的司法屬吏。此外，基層設(shè)有士師、鄉(xiāng)士、遂士等負(fù)責(zé)處理具體司法事宜。
(2)秦漢時期的廷尉。
皇帝掌握審判權(quán);廷尉為中央司法機(jī)關(guān)的長官，審理全國案件。漢承秦制，廷尉仍是中央司法長官;郡守為地方行政長官也是當(dāng)?shù)厮痉ㄩL官，負(fù)責(zé)全郡案件審理;縣令兼理本縣司法，負(fù)責(zé)全縣審判工作;基層設(shè)鄉(xiāng)里組織，負(fù)責(zé)本地治安與調(diào)解工作。
(3)北齊的大理寺。
北齊時期正式設(shè)置大理寺，以大理寺卿和少卿為正副長官。大理寺的建立增強(qiáng)了中央司法機(jī)關(guān)的審判職能，也為后世王朝健全這一機(jī)構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。
2. 御史制度。
秦代御史大夫與監(jiān)察御史，對全國進(jìn)行法律監(jiān)督。
漢代時期御史大夫(西漢)、御史中丞(東漢)，負(fù)責(zé)法律監(jiān)督;西漢武帝以后設(shè)立司隸校尉，監(jiān)督中央百官與京師地方司法官吏;刺史，專司各地行政與法律監(jiān)督之職。
魏晉以降，為抑制割據(jù)勢力，御史監(jiān)督職能有明顯加強(qiáng)。晉以御史臺主監(jiān)察，權(quán)能極廣，受命于皇帝，有權(quán)糾舉一切不法案件，又設(shè)治書侍御史，糾舉審判官吏的不法行為。
(二)訴訟制度
1. 獄訟
民事案件稱為“訟”，刑事案件稱為“獄”，審理民事案件稱“聽訟”，審理刑事案件叫“斷獄”。
2. 西周時期的“五聽”、“五過”與“三刺”制度。
(1)“五聽”。
“五聽”制度指判案時判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)蔚奈宸N方式。即通過觀察當(dāng)事人的言語表達(dá)、面部表情、呼吸、聽覺、眼睛與視覺確定其陳述真假，說明西周時已注意到司法心理問題并將其運(yùn)用到審判實(shí)踐中。
① 辭聽，聽當(dāng)事人的陳述，理屈則言語錯亂;
② 色聽，觀察當(dāng)事人的表情，如理虧就會面紅耳赤;
③ 氣聽，聽當(dāng)事人陳述時的呼吸，如無理就會緊張得喘息;
④ 耳聽，審查當(dāng)事人聽覺反應(yīng)，如無理就會緊張得聽不清話;
⑤ 目聽，觀察當(dāng)事人的眼睛，無理就會失神。
(2)“五過”。
是西周有關(guān)法官責(zé)任的法律規(guī)定?！拔暹^”的具體內(nèi)容是：
惟官，畏權(quán)勢而枉法;惟反，報(bào)私怨而枉法;惟內(nèi)，為親屬裙帶而徇私;惟貨，貪贓受賄而枉法;惟來，受私人請托而枉法。凡以此五者出入人罪，皆以其罪罪之。
(3)“三刺”制度。
西周時凡遇重大疑難案件，應(yīng)先交群臣討論;群臣不能決斷時，再交官吏們討論;還不能決斷的，交給所有國人商討決定?！叭獭敝贫日f明西周對司法判案的慎重，是“明德慎罰”思想在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)。
3. 秦律中的“公室告”與“非公室告”。
秦律把殺傷人、偷盜等危害封建統(tǒng)治的犯罪，列為嚴(yán)懲對象。這類犯罪稱為“公室告”，官府對此必須受理。但是，秦律把“子盜父母，父母擅刑、髡子及奴妾”等引起的訴訟，稱為“非公室告”。對“非公室告”，官府不予受理。子女強(qiáng)行告訴的，還要給予處罰。提倡官吏主動糾舉罪犯;同時鼓勵罪犯投案自首，用以減少官府偵緝與追捕的困難。
(三)春秋決獄與秋冬行刑
1. 漢代的《春秋》決獄。
這是法律儒家化在司法領(lǐng)域的反映。必須根據(jù)案情事實(shí)，追究行為人的動機(jī);動機(jī)邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責(zé);首惡者從重懲治;主觀上無惡念者從輕處理。《春秋》決獄實(shí)行“論心定罪”原則，如犯罪人主觀動機(jī)符合儒家“忠”、“孝”精神，即使其行為構(gòu)成社會危害，也可以減免刑事處罰。相反，犯罪人主觀動機(jī)嚴(yán)重違背儒家倡導(dǎo)的精神，即使沒有造成嚴(yán)重危害后果，也要認(rèn)定犯罪給予嚴(yán)懲。以《春秋》經(jīng)義決獄為司法原則，對傳統(tǒng)的司法和審判是一種積極的補(bǔ)充。但是，如果專以主觀動機(jī)“心”、“志”的“善惡”，判斷有罪無罪或罪行輕重，也往往會成為司法官吏主觀臆斷和陷害無辜的口實(shí)，在某種程度上為司法擅斷提供了依據(jù)。
2. 漢代的“秋冬行刑”。
漢代對死刑的執(zhí)行，實(shí)行“秋冬行刑”制度。漢統(tǒng)治者根據(jù)“天人感應(yīng)”理論，規(guī)定春、夏不得執(zhí)行死刑?！逗鬂h書·章帝紀(jì)》載，東漢章帝元和二年重申：“王者生殺，宜順時氣。其定律：無以十一、十二月報(bào)囚?！背\反大逆等“決不待時”者外，一般死刑犯須在秋天霜降以后、冬至以前執(zhí)行，因?yàn)檫@時“天地始肅”，殺氣已至，便可“申嚴(yán)百刑”，以示所謂“順天行誅”。秋冬行刑制度，對后世有著深遠(yuǎn)影響，唐律規(guī)定“立春后不決死刑”，明清律中的“秋審”制度亦溯源于此。