以下是兒童故事頻道為大家提供的《新交通安全事故案例》，還為大家提供優(yōu)質(zhì)的兒童睡前故事、童話故事、神話故事、寓言故事、成語故事、名人故事、傳奇故事、美德故事、哲理故事、勵志故事、民間故事及愛國故事等多種兒童故事范文，供大家參考！
相關(guān)推薦：睡前故事 | 童話故事 | 神話故事 | 寓言故事 | 成語故事 | 名人故事 | 民間故事
2005年11月8日，一完小三年級學(xué)生李某午飯后來到學(xué)校教學(xué)樓三樓走廊上玩耍，他右腳跨在走廊欄桿上，不慎失手墜落至一樓，因頭部嚴重受傷，經(jīng)搶救無效死亡。李某墜落的教學(xué)樓系1970年修建，走廊欄桿高度0.93米。李某的父母李強、張英夫婦認為該欄桿沒有達到建設(shè)部1986年頒布的 《中小學(xué)校建筑設(shè)計規(guī)范》規(guī)定的1.1米之高，遂起訴至縣法院請求判令一完小賠償全部損失。法院經(jīng)審理作出如下判決：由被告一完小賠償原告李強、張英因李某之死的死亡補償費、喪葬費、搶救費、誤工費、交通費等合計78493元。
嚴禁教師體罰學(xué)生
案例：小學(xué)五年級學(xué)生軍軍因迷戀上網(wǎng)已逃學(xué)兩天。班主任唐老師了解實情后，利用自己上語文課的時候，罰軍軍站在講臺邊。但軍軍站在那里并不老實，竟故意伸出舌頭，左右搖晃腦袋，逗得下面的同學(xué)忍不住笑出聲來。唐老師見狀很是氣憤，上前推了軍軍一把，導(dǎo)致軍軍摔倒在地，右手腕關(guān)節(jié)處移位，花醫(yī)療費3200多元，還不得不休學(xué)一年。經(jīng)教育局調(diào)解處理，學(xué)校賠償了軍軍致傷的全部損失。
安全管理要嚴格
案例：趙某剛滿10歲的兒子小波在某小學(xué)讀4年級。前不久，學(xué)校組織小波班上的同學(xué)到郊區(qū)野炊，小波在一高坎邊拾柴時，腳下一滑，滾落至坎下，導(dǎo)致左肩關(guān)節(jié)脫位。小波共住院治療近兩個月，花醫(yī)療費6800多元。學(xué)校在支付了小波1000元醫(yī)療費后，以經(jīng)費困難為由拒付。趙某認為小波是學(xué)校組織野炊時受傷的，所有損失應(yīng)由學(xué)校承擔，遂起訴至縣法院要求依法解決。經(jīng)法院調(diào)解，趙某與學(xué)校達成如下協(xié)議：小波摔傷所造成的各項損失，由學(xué)校負擔80%，其余趙某自負。
：及時制止學(xué)生的危險行為
案例：大坪小學(xué)二年級學(xué)生劉穎用扎頭發(fā)的橡皮筋做了一副彈弓。一天課間休息時，劉穎邀上同班同學(xué)華小剛在操坪里射彈弓，他倆用彈弓上的橡皮夾住小石子，對著不遠處的一個礦泉水瓶不停地射擊。劉穎在射擊時，華小剛站在他的右前方對他進行指點中，射出的小石子竟擊中華小剛右眼。華小剛受傷后，在醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費3408元。其傷情醫(yī)院診斷為：外傷性白內(nèi)障(右);眼球視網(wǎng)膜挫傷。經(jīng)鑒定，華小剛構(gòu)成七級傷殘。由于華小剛父母就兒子的損害賠償問題與劉穎父母及學(xué)校爭議較大，便起訴至法院要求劉穎父母和學(xué)校承擔賠償責任。法院判決被告劉穎父母承擔主要責任，被告學(xué)校承擔次要責任，原告自負一定責任。
案例二：
【案例】
某小學(xué)舉辦春季運動會，三年級學(xué)生俞某與其他同學(xué)一起觀看鉛球比賽。李某是參加這次鉛球比賽的運動員。在李某之前的運動員投擲完畢后，擔任裁判的教師到鉛球著落地點丈量投擲距離，俞某等幾位同學(xué)隨該老師進入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。在老師和觀看的同學(xué)尚未撤離運動區(qū)域時，李某接著投擲出的鉛球，砸中尚未退出運動區(qū)的俞某的頭部，致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費用協(xié)商未果，原告訴至法院。
俞某稱：被告中心小學(xué)對運動會組織管理不嚴密導(dǎo)致原告受傷，明顯具有過錯，應(yīng)負民事責任。因此，要求學(xué)校賠償損害。被告中心小學(xué)辯稱：原告頭部在運動會期間被鉛球擲傷是事實，愿意賠償適當?shù)慕?jīng)濟損失。但俞某違規(guī)進入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對于損害事實的發(fā)生也有一定的過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告李某辯稱：原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實，但其是參加學(xué)校組織運動會的運動員，經(jīng)老師同意后投球，且球未擲出投擲區(qū)域，故不應(yīng)承擔賠償責任，而應(yīng)由學(xué)校負賠償之責。
法院經(jīng)審理認為，學(xué)校對于在校期間的未成年學(xué)生具有保護、管理的職責，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進行集體活動時，應(yīng)當采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。當俞某隨裁判老師進入運動區(qū)時，在場老師無人加以勸止，進入后又未及時將其勸退，從而導(dǎo)致原告受到傷害。對此，學(xué)校應(yīng)承擔沒有進行有效管理和采取防范措施的過錯責任。李某在學(xué)校組織下參加運動會，參加投擲鉛球比賽時未滿13周歲，是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運動員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無法預(yù)料到投擲行為帶來的后果，應(yīng)由小學(xué)承擔疏于組織管理的過錯責任。因此，原告要求小學(xué)賠償經(jīng)濟損失的請求應(yīng)予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害，可酌情由被告小學(xué)賠償原告一定的精神損失費。對小學(xué)提出的原告俞某和被告李某也有過錯應(yīng)承擔相應(yīng)責任的主張不予支持。
相關(guān)推薦：睡前故事 | 童話故事 | 神話故事 | 寓言故事 | 成語故事 | 名人故事 | 民間故事
2005年11月8日，一完小三年級學(xué)生李某午飯后來到學(xué)校教學(xué)樓三樓走廊上玩耍，他右腳跨在走廊欄桿上，不慎失手墜落至一樓，因頭部嚴重受傷，經(jīng)搶救無效死亡。李某墜落的教學(xué)樓系1970年修建，走廊欄桿高度0.93米。李某的父母李強、張英夫婦認為該欄桿沒有達到建設(shè)部1986年頒布的 《中小學(xué)校建筑設(shè)計規(guī)范》規(guī)定的1.1米之高，遂起訴至縣法院請求判令一完小賠償全部損失。法院經(jīng)審理作出如下判決：由被告一完小賠償原告李強、張英因李某之死的死亡補償費、喪葬費、搶救費、誤工費、交通費等合計78493元。
嚴禁教師體罰學(xué)生
案例：小學(xué)五年級學(xué)生軍軍因迷戀上網(wǎng)已逃學(xué)兩天。班主任唐老師了解實情后，利用自己上語文課的時候，罰軍軍站在講臺邊。但軍軍站在那里并不老實，竟故意伸出舌頭，左右搖晃腦袋，逗得下面的同學(xué)忍不住笑出聲來。唐老師見狀很是氣憤，上前推了軍軍一把，導(dǎo)致軍軍摔倒在地，右手腕關(guān)節(jié)處移位，花醫(yī)療費3200多元，還不得不休學(xué)一年。經(jīng)教育局調(diào)解處理，學(xué)校賠償了軍軍致傷的全部損失。
安全管理要嚴格
案例：趙某剛滿10歲的兒子小波在某小學(xué)讀4年級。前不久，學(xué)校組織小波班上的同學(xué)到郊區(qū)野炊，小波在一高坎邊拾柴時，腳下一滑，滾落至坎下，導(dǎo)致左肩關(guān)節(jié)脫位。小波共住院治療近兩個月，花醫(yī)療費6800多元。學(xué)校在支付了小波1000元醫(yī)療費后，以經(jīng)費困難為由拒付。趙某認為小波是學(xué)校組織野炊時受傷的，所有損失應(yīng)由學(xué)校承擔，遂起訴至縣法院要求依法解決。經(jīng)法院調(diào)解，趙某與學(xué)校達成如下協(xié)議：小波摔傷所造成的各項損失，由學(xué)校負擔80%，其余趙某自負。
：及時制止學(xué)生的危險行為
案例：大坪小學(xué)二年級學(xué)生劉穎用扎頭發(fā)的橡皮筋做了一副彈弓。一天課間休息時，劉穎邀上同班同學(xué)華小剛在操坪里射彈弓，他倆用彈弓上的橡皮夾住小石子，對著不遠處的一個礦泉水瓶不停地射擊。劉穎在射擊時，華小剛站在他的右前方對他進行指點中，射出的小石子竟擊中華小剛右眼。華小剛受傷后，在醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費3408元。其傷情醫(yī)院診斷為：外傷性白內(nèi)障(右);眼球視網(wǎng)膜挫傷。經(jīng)鑒定，華小剛構(gòu)成七級傷殘。由于華小剛父母就兒子的損害賠償問題與劉穎父母及學(xué)校爭議較大，便起訴至法院要求劉穎父母和學(xué)校承擔賠償責任。法院判決被告劉穎父母承擔主要責任，被告學(xué)校承擔次要責任，原告自負一定責任。
案例二：
【案例】
某小學(xué)舉辦春季運動會，三年級學(xué)生俞某與其他同學(xué)一起觀看鉛球比賽。李某是參加這次鉛球比賽的運動員。在李某之前的運動員投擲完畢后，擔任裁判的教師到鉛球著落地點丈量投擲距離，俞某等幾位同學(xué)隨該老師進入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。在老師和觀看的同學(xué)尚未撤離運動區(qū)域時，李某接著投擲出的鉛球，砸中尚未退出運動區(qū)的俞某的頭部，致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費用協(xié)商未果，原告訴至法院。
俞某稱：被告中心小學(xué)對運動會組織管理不嚴密導(dǎo)致原告受傷，明顯具有過錯，應(yīng)負民事責任。因此，要求學(xué)校賠償損害。被告中心小學(xué)辯稱：原告頭部在運動會期間被鉛球擲傷是事實，愿意賠償適當?shù)慕?jīng)濟損失。但俞某違規(guī)進入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對于損害事實的發(fā)生也有一定的過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告李某辯稱：原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實，但其是參加學(xué)校組織運動會的運動員，經(jīng)老師同意后投球，且球未擲出投擲區(qū)域，故不應(yīng)承擔賠償責任，而應(yīng)由學(xué)校負賠償之責。
法院經(jīng)審理認為，學(xué)校對于在校期間的未成年學(xué)生具有保護、管理的職責，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進行集體活動時，應(yīng)當采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。當俞某隨裁判老師進入運動區(qū)時，在場老師無人加以勸止，進入后又未及時將其勸退，從而導(dǎo)致原告受到傷害。對此，學(xué)校應(yīng)承擔沒有進行有效管理和采取防范措施的過錯責任。李某在學(xué)校組織下參加運動會，參加投擲鉛球比賽時未滿13周歲，是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運動員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無法預(yù)料到投擲行為帶來的后果，應(yīng)由小學(xué)承擔疏于組織管理的過錯責任。因此，原告要求小學(xué)賠償經(jīng)濟損失的請求應(yīng)予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害，可酌情由被告小學(xué)賠償原告一定的精神損失費。對小學(xué)提出的原告俞某和被告李某也有過錯應(yīng)承擔相應(yīng)責任的主張不予支持。