★教育頻道為大家整理報(bào)道教育新資訊《“兩條分?jǐn)?shù)線”背后的高校自主招生困境》，供大家參考。更多內(nèi)容請看本站教育頻道。
今年高考錄取，江西教育考試院公布的清華大學(xué)理科錄取分?jǐn)?shù)線是686分，清華大學(xué)卻不認(rèn)可這樣的錄取分?jǐn)?shù)，稱自己的調(diào)檔申請分?jǐn)?shù)是685分，教育考試院和高校的各執(zhí)一詞，讓今年江西省上饒市廣豐區(qū)高考理科狀元王希稱為受害者，他高考*分645，由于通過了清華大學(xué)自主招生考試，還獲得了額外的40分加分，高考總成績達(dá)到685分。這恰好是清華大學(xué)公布的在江西省理科錄取分?jǐn)?shù)線，可卻沒有達(dá)到江西省教育考試院公布錄取分?jǐn)?shù)線。
不少輿論把這和之前發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)未錄取簽訂確認(rèn)書學(xué)生事件相提并論，質(zhì)疑高校的招生公信力。在筆者看來，這兩起事件有相似之處，也有所不同，相似的地方是，簽訂確認(rèn)、獲得學(xué)校錄取優(yōu)惠之后，卻因一兩分之差，未被大學(xué)錄取，不同的地方是，復(fù)旦那起事件，發(fā)生在高考集中錄取階段，而清華這起事件，不但發(fā)生在集中錄取階段，還發(fā)生在自主招生中。
發(fā)生在集中錄取階段的學(xué)校簽訂承諾書卻未錄取，這主要源于學(xué)校違規(guī)招生宣傳——在集中錄取階段，學(xué)校根本沒有自主招生權(quán)力，只能按教育考試院結(jié)合考生志愿填報(bào)進(jìn)行投檔的情況錄取，不能對學(xué)生做出承諾。據(jù)媒體報(bào)道，清華大學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己確定的錄取分?jǐn)?shù)線為685，在集中錄取階段，這很有可能是學(xué)校自設(shè)的分?jǐn)?shù)線，但這種自設(shè)分?jǐn)?shù)線，是無效的。有一些網(wǎng)友質(zhì)疑江西教育考試院先斬后奏確定分?jǐn)?shù)線，這是不了解高考投檔、錄取流程。各地的高考投檔線，是由教育考試院結(jié)合考生志愿和學(xué)校招生計(jì)劃“投出來”的，也就是說，投檔線是在投檔結(jié)束后才公布的，在教育部門公布投檔線后，高校再申請調(diào)整，已經(jīng)不可能——這一輪投檔已經(jīng)結(jié)束，如果清華要調(diào)整招生計(jì)劃， 必須在投檔開始之前，向教育考試院提出申請，而非在投檔線公布之后。
這其實(shí)是全國各地都執(zhí)行的規(guī)則，各高校招生負(fù)責(zé)人都清楚。而執(zhí)行投檔線規(guī)則，是在集中錄取制度之下，保證高考公平的基本措施，號稱“低一分也不能錄取”。否則，高校就可能在正常投檔過程之外，錄取沒有達(dá)到投檔要求的學(xué)生，制造潛規(guī)則、招生腐敗。因此，江西教育考試院在這起事件中，沒有什么問題，倒是清華大學(xué)自設(shè)分?jǐn)?shù)線涉嫌違規(guī)：清華如果錄取比教育考試院公布分?jǐn)?shù)低的學(xué)生，要做出解釋。
清華大學(xué)這種做法，得到不少網(wǎng)友支持，但必須指出的是，在集中錄取階段，學(xué)校是沒有調(diào)整投檔線的自主空間的，要讓學(xué)校有權(quán)決定錄取分?jǐn)?shù)，不可能在集中錄取制度之下，進(jìn)行涉嫌違規(guī)的所謂人性化操作，這種操作會(huì)讓高考錄取秩序混亂，而只有推進(jìn)自主招生改革。
而在高校自主招生中，學(xué)校因一分之差也不能錄取給予錄取優(yōu)惠的學(xué)生，而且這一分之差，是由教育部門制造的，就更令人難以理解：不是自主招生嗎？為何大學(xué)不能自主確定錄取分?jǐn)?shù)？
雖然我國高校在進(jìn)行自主招生改革試點(diǎn)，可客觀上說，我國高校進(jìn)行的自主招生，只是十分有限的自主招生，學(xué)校的自主招生權(quán)，只是給予獲得資格的學(xué)生一定的高考錄取優(yōu)惠，即低于高校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)線20~60分可被錄取。很顯然，按照這樣的制度安排，高校并無權(quán)決定自主招生錄取分?jǐn)?shù)，只能根據(jù)教育考試院確定的錄取分?jǐn)?shù)線，結(jié)合給考生的錄取優(yōu)惠，來錄取獲得自主招生資格的學(xué)生。這就會(huì)發(fā)生高校和教育考試部門的沖突——高校想自主確定錄取分?jǐn)?shù)，而教育考試院則會(huì)根據(jù)高校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)進(jìn)行投檔。
對于這種將自主招生和集中錄取制度相嫁接的安排，一種意見認(rèn)為，這有利于防止高校濫用自主權(quán)——你可以給學(xué)生一定的錄取優(yōu)惠，但必須與錄取線做依據(jù)，否則，就會(huì)失去約束。但這樣的自主招生試點(diǎn)10多年來（包括今年將自主招生調(diào)整到高考之后），并沒有起到改革所期望達(dá)到的效果，前不久，復(fù)旦大學(xué)還有教授批評自主招生基本失敗，一方面，自主招生沒有打破單一分?jǐn)?shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在錄取中還是強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)，另一方面，學(xué)生的選擇權(quán)沒有增加，一名學(xué)生在自主招生中，只能獲得一張大學(xué)錄取通知書，而自主招生的本質(zhì)是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，建立高等教育市場競爭機(jī)制，通過擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，來落實(shí)受教育者對大學(xué)的監(jiān)督和評價(jià)，從而促進(jìn)大學(xué)轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
我國完全可以把自主招生調(diào)整到高考之后，對自主招生進(jìn)行深化改革，以高考成績作為學(xué)生申請自主招生的統(tǒng)一測試成績，大學(xué)自主提出申請的成績要求，達(dá)到成績要求者可自主申請若干所大學(xué)，大學(xué)結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考察成績獨(dú)立評價(jià)、錄取學(xué)生，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書再進(jìn)行選擇，這樣一來，大學(xué)實(shí)行充分的自主招生，學(xué)生的選擇權(quán)增加，這其實(shí)正是國家教育規(guī)劃綱要對高考改革的要求，即推進(jìn)招考相對分離，大學(xué)依法自主招生，學(xué)生多次選擇。只有推進(jìn)這樣的改革，才能把高校從集中錄取制度中解放出來，樹立高校招生的公信力。
今年高考錄取，江西教育考試院公布的清華大學(xué)理科錄取分?jǐn)?shù)線是686分，清華大學(xué)卻不認(rèn)可這樣的錄取分?jǐn)?shù)，稱自己的調(diào)檔申請分?jǐn)?shù)是685分，教育考試院和高校的各執(zhí)一詞，讓今年江西省上饒市廣豐區(qū)高考理科狀元王希稱為受害者，他高考*分645，由于通過了清華大學(xué)自主招生考試，還獲得了額外的40分加分，高考總成績達(dá)到685分。這恰好是清華大學(xué)公布的在江西省理科錄取分?jǐn)?shù)線，可卻沒有達(dá)到江西省教育考試院公布錄取分?jǐn)?shù)線。
不少輿論把這和之前發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)未錄取簽訂確認(rèn)書學(xué)生事件相提并論，質(zhì)疑高校的招生公信力。在筆者看來，這兩起事件有相似之處，也有所不同，相似的地方是，簽訂確認(rèn)、獲得學(xué)校錄取優(yōu)惠之后，卻因一兩分之差，未被大學(xué)錄取，不同的地方是，復(fù)旦那起事件，發(fā)生在高考集中錄取階段，而清華這起事件，不但發(fā)生在集中錄取階段，還發(fā)生在自主招生中。
發(fā)生在集中錄取階段的學(xué)校簽訂承諾書卻未錄取，這主要源于學(xué)校違規(guī)招生宣傳——在集中錄取階段，學(xué)校根本沒有自主招生權(quán)力，只能按教育考試院結(jié)合考生志愿填報(bào)進(jìn)行投檔的情況錄取，不能對學(xué)生做出承諾。據(jù)媒體報(bào)道，清華大學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己確定的錄取分?jǐn)?shù)線為685，在集中錄取階段，這很有可能是學(xué)校自設(shè)的分?jǐn)?shù)線，但這種自設(shè)分?jǐn)?shù)線，是無效的。有一些網(wǎng)友質(zhì)疑江西教育考試院先斬后奏確定分?jǐn)?shù)線，這是不了解高考投檔、錄取流程。各地的高考投檔線，是由教育考試院結(jié)合考生志愿和學(xué)校招生計(jì)劃“投出來”的，也就是說，投檔線是在投檔結(jié)束后才公布的，在教育部門公布投檔線后，高校再申請調(diào)整，已經(jīng)不可能——這一輪投檔已經(jīng)結(jié)束，如果清華要調(diào)整招生計(jì)劃， 必須在投檔開始之前，向教育考試院提出申請，而非在投檔線公布之后。
這其實(shí)是全國各地都執(zhí)行的規(guī)則，各高校招生負(fù)責(zé)人都清楚。而執(zhí)行投檔線規(guī)則，是在集中錄取制度之下，保證高考公平的基本措施，號稱“低一分也不能錄取”。否則，高校就可能在正常投檔過程之外，錄取沒有達(dá)到投檔要求的學(xué)生，制造潛規(guī)則、招生腐敗。因此，江西教育考試院在這起事件中，沒有什么問題，倒是清華大學(xué)自設(shè)分?jǐn)?shù)線涉嫌違規(guī)：清華如果錄取比教育考試院公布分?jǐn)?shù)低的學(xué)生，要做出解釋。
清華大學(xué)這種做法，得到不少網(wǎng)友支持，但必須指出的是，在集中錄取階段，學(xué)校是沒有調(diào)整投檔線的自主空間的，要讓學(xué)校有權(quán)決定錄取分?jǐn)?shù)，不可能在集中錄取制度之下，進(jìn)行涉嫌違規(guī)的所謂人性化操作，這種操作會(huì)讓高考錄取秩序混亂，而只有推進(jìn)自主招生改革。
而在高校自主招生中，學(xué)校因一分之差也不能錄取給予錄取優(yōu)惠的學(xué)生，而且這一分之差，是由教育部門制造的，就更令人難以理解：不是自主招生嗎？為何大學(xué)不能自主確定錄取分?jǐn)?shù)？
雖然我國高校在進(jìn)行自主招生改革試點(diǎn)，可客觀上說，我國高校進(jìn)行的自主招生，只是十分有限的自主招生，學(xué)校的自主招生權(quán)，只是給予獲得資格的學(xué)生一定的高考錄取優(yōu)惠，即低于高校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)線20~60分可被錄取。很顯然，按照這樣的制度安排，高校并無權(quán)決定自主招生錄取分?jǐn)?shù)，只能根據(jù)教育考試院確定的錄取分?jǐn)?shù)線，結(jié)合給考生的錄取優(yōu)惠，來錄取獲得自主招生資格的學(xué)生。這就會(huì)發(fā)生高校和教育考試部門的沖突——高校想自主確定錄取分?jǐn)?shù)，而教育考試院則會(huì)根據(jù)高校在當(dāng)?shù)氐匿浫》謹(jǐn)?shù)進(jìn)行投檔。
對于這種將自主招生和集中錄取制度相嫁接的安排，一種意見認(rèn)為，這有利于防止高校濫用自主權(quán)——你可以給學(xué)生一定的錄取優(yōu)惠，但必須與錄取線做依據(jù)，否則，就會(huì)失去約束。但這樣的自主招生試點(diǎn)10多年來（包括今年將自主招生調(diào)整到高考之后），并沒有起到改革所期望達(dá)到的效果，前不久，復(fù)旦大學(xué)還有教授批評自主招生基本失敗，一方面，自主招生沒有打破單一分?jǐn)?shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在錄取中還是強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)，另一方面，學(xué)生的選擇權(quán)沒有增加，一名學(xué)生在自主招生中，只能獲得一張大學(xué)錄取通知書，而自主招生的本質(zhì)是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，建立高等教育市場競爭機(jī)制，通過擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，來落實(shí)受教育者對大學(xué)的監(jiān)督和評價(jià)，從而促進(jìn)大學(xué)轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
我國完全可以把自主招生調(diào)整到高考之后，對自主招生進(jìn)行深化改革，以高考成績作為學(xué)生申請自主招生的統(tǒng)一測試成績，大學(xué)自主提出申請的成績要求，達(dá)到成績要求者可自主申請若干所大學(xué)，大學(xué)結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考察成績獨(dú)立評價(jià)、錄取學(xué)生，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書再進(jìn)行選擇，這樣一來，大學(xué)實(shí)行充分的自主招生，學(xué)生的選擇權(quán)增加，這其實(shí)正是國家教育規(guī)劃綱要對高考改革的要求，即推進(jìn)招考相對分離，大學(xué)依法自主招生，學(xué)生多次選擇。只有推進(jìn)這樣的改革，才能把高校從集中錄取制度中解放出來，樹立高校招生的公信力。