現(xiàn)今社會(huì)公眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非?？鄲腊?。這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
金融借款合同糾紛案件篇一
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
一、本案合同無效
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效
依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)
1、由于本案合同無效，按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
答辯人：
年 月 日
金融借款合同糾紛案件篇二
（2011）津民二初字第212號(hào)
民事調(diào)解書
原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社，住所地津市市金魚嶺辦事處文家灣社區(qū)金魚嶺廣場(chǎng)28號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣學(xué)鋒，該社主任。
被告彭某某，
本院于2012年6月14日立案受理原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社（以下簡(jiǎn)稱窯坡渡信用社）與被告彭某某金融借款合同糾紛一案。依法由審判員鄧小華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告窯坡渡信用社訴稱，2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%，2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日,本金一直未還。到2011年12月31日止，尚欠本金5萬元，利息13012. 25元，合計(jì)63012. 25元。被告彭某某辯稱，原告訴稱屬實(shí)，但被告現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，原告方可多方體諒。經(jīng)審查，2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%，2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日日,本金一直未還。到2011年12月31日止，尚欠本金5萬元，利息13012. 25元，合計(jì)63012. 25元。
50 000元，余款13012. 25元原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿放棄；（被告向原告支付現(xiàn)金50 000元；原告向被告出具收據(jù)）
二、本案案件受理費(fèi)1375元，減半收取688元，原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿負(fù)擔(dān)。
雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。
上述協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
（本頁無正文）
審 判 員 鄧 小 華
二 ○ 一 二 年 六 月 十 四 日
書 記 員 高嵐
1.
金融借款合同糾紛代理詞
2.
金融借款合同糾紛的特點(diǎn)及原因分析
3.
借款合同糾紛
4.
金融合同糾紛
5.
民間借款合同糾紛
6.
金融借款合同
7.
金融借款合同范本
8.
金融機(jī)構(gòu)借款合同
金融借款合同糾紛案件篇三
被答辯人：________________。
答辯請(qǐng)求：_________________
一、請(qǐng)法院駁回被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中復(fù)息部分的主張;
二、請(qǐng)法院駁回被答辯人第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求;
三、由被答辯人承擔(dān)駁回訴訟請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)用;
事實(shí)和理由：_________________
一、被答辯人已以罰息利率主張答辯人承擔(dān)違約責(zé)任，再主張復(fù)息要求答辯人承擔(dān)雙重違約責(zé)任于法無據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
被答辯人主張的復(fù)利和罰息均具有懲罰性，屬違約金范疇，被答辯人通過主張罰息已足夠彌補(bǔ)其損失，再要求答辯人支付復(fù)息屬于雙重處罰，請(qǐng)法院駁回復(fù)息部分的請(qǐng)求。
二、被答辯人就本案約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且律師費(fèi)支付條件尚未成就，請(qǐng)法院駁回。
1、涉案標(biāo)的不足20萬，按_____________省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師費(fèi)約為10000-15000元的標(biāo)準(zhǔn)，本案案情簡(jiǎn)單，被答辯人約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)整。
2、被答辯人在《委托代理協(xié)議》中約定律師費(fèi)自一審開庭之后支付(調(diào)解和撤訴也按此標(biāo)準(zhǔn))，是附條件的支付，但本案亦有可能庭外和解不開庭，關(guān)于未開庭情況下律師費(fèi)支付的時(shí)間、條件、標(biāo)準(zhǔn)在《委托代理協(xié)議》中未有約定，被答辯人以未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用要求答辯人進(jìn)行給付，不符合合同約定也不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院駁回。
綜上，請(qǐng)法院支持答辯人的請(qǐng)求，駁回被答辯人上述訴訟請(qǐng)求。另本案答辯人并非惡意拖欠貸款不還，而是暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，一次性不能湊齊20萬，答辯人希望能延期還款，也已向被答辯人申請(qǐng)延期還款。
此致
_____________區(qū)人民法院
_______________年__________月_____日
金融借款合同糾紛案件篇一
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
一、本案合同無效
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效
依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)
1、由于本案合同無效，按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
答辯人：
年 月 日
金融借款合同糾紛案件篇二
（2011）津民二初字第212號(hào)
民事調(diào)解書
原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社，住所地津市市金魚嶺辦事處文家灣社區(qū)金魚嶺廣場(chǎng)28號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣學(xué)鋒，該社主任。
被告彭某某，
本院于2012年6月14日立案受理原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社（以下簡(jiǎn)稱窯坡渡信用社）與被告彭某某金融借款合同糾紛一案。依法由審判員鄧小華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告窯坡渡信用社訴稱，2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%，2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日,本金一直未還。到2011年12月31日止，尚欠本金5萬元，利息13012. 25元，合計(jì)63012. 25元。被告彭某某辯稱，原告訴稱屬實(shí)，但被告現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，原告方可多方體諒。經(jīng)審查，2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%，2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日日,本金一直未還。到2011年12月31日止，尚欠本金5萬元，利息13012. 25元，合計(jì)63012. 25元。
50 000元，余款13012. 25元原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿放棄；（被告向原告支付現(xiàn)金50 000元；原告向被告出具收據(jù)）
二、本案案件受理費(fèi)1375元，減半收取688元，原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿負(fù)擔(dān)。
雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。
上述協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
（本頁無正文）
審 判 員 鄧 小 華
二 ○ 一 二 年 六 月 十 四 日
書 記 員 高嵐
1.
金融借款合同糾紛代理詞
2.
金融借款合同糾紛的特點(diǎn)及原因分析
3.
借款合同糾紛
4.
金融合同糾紛
5.
民間借款合同糾紛
6.
金融借款合同
7.
金融借款合同范本
8.
金融機(jī)構(gòu)借款合同
金融借款合同糾紛案件篇三
被答辯人：________________。
答辯請(qǐng)求：_________________
一、請(qǐng)法院駁回被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中復(fù)息部分的主張;
二、請(qǐng)法院駁回被答辯人第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求;
三、由被答辯人承擔(dān)駁回訴訟請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)用;
事實(shí)和理由：_________________
一、被答辯人已以罰息利率主張答辯人承擔(dān)違約責(zé)任，再主張復(fù)息要求答辯人承擔(dān)雙重違約責(zé)任于法無據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
被答辯人主張的復(fù)利和罰息均具有懲罰性，屬違約金范疇，被答辯人通過主張罰息已足夠彌補(bǔ)其損失，再要求答辯人支付復(fù)息屬于雙重處罰，請(qǐng)法院駁回復(fù)息部分的請(qǐng)求。
二、被答辯人就本案約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且律師費(fèi)支付條件尚未成就，請(qǐng)法院駁回。
1、涉案標(biāo)的不足20萬，按_____________省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師費(fèi)約為10000-15000元的標(biāo)準(zhǔn)，本案案情簡(jiǎn)單，被答辯人約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)整。
2、被答辯人在《委托代理協(xié)議》中約定律師費(fèi)自一審開庭之后支付(調(diào)解和撤訴也按此標(biāo)準(zhǔn))，是附條件的支付，但本案亦有可能庭外和解不開庭，關(guān)于未開庭情況下律師費(fèi)支付的時(shí)間、條件、標(biāo)準(zhǔn)在《委托代理協(xié)議》中未有約定，被答辯人以未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用要求答辯人進(jìn)行給付，不符合合同約定也不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院駁回。
綜上，請(qǐng)法院支持答辯人的請(qǐng)求，駁回被答辯人上述訴訟請(qǐng)求。另本案答辯人并非惡意拖欠貸款不還，而是暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，一次性不能湊齊20萬，答辯人希望能延期還款，也已向被答辯人申請(qǐng)延期還款。
此致
_____________區(qū)人民法院
_______________年__________月_____日