面對活動，你是否選擇一馬當(dāng)先，領(lǐng)眾向前？又或是選擇打成一片，與眾相隨？還是一旁靜觀，保持距離？我以為，引領(lǐng)也罷，參與也好，有時我們不妨于一旁靜靜觀之，或許別有一番風(fēng)景。
引領(lǐng)活動雖好，但引領(lǐng)者需承擔(dān)著不一樣的責(zé)任與風(fēng)險。每一項活動往往需要引領(lǐng)者，陳勝吳廣情急而殺將尉，掀起反秦大潮，成為引領(lǐng)者；陳獨秀身為共產(chǎn)主義傳播者，面對迂腐的政府，率領(lǐng)學(xué)生走上街頭，揭開五四運動的序幕，同樣成為引領(lǐng)者。但引領(lǐng)者就真的能一直引領(lǐng)，風(fēng)雨不動，善始善終嗎？陳勝、吳廣終因個人相離，外亂剿殺而身敗名裂；陳獨秀最終受脅于內(nèi)外，不得不妥協(xié)于政府，最終身心頹廢，失去引領(lǐng)地位。他們的例子正表明引領(lǐng)者未必為選擇。
參與活動也可，但殊不知*者迷，有時參與者會身不由己或是失去理性。難道參與者讓活動失去原有色彩或性質(zhì)變壞的例子還不夠多嗎？文化*中無數(shù)紅衛(wèi)兵以破除四舊為由，大肆破壞我國的傳統(tǒng)文化，批斗本無罪名的知識分子與國家領(lǐng)導(dǎo)人，他們中大多已經(jīng)失去了理性，亦或者少部分在他人的震挾與脅迫下跟隨眾人。所以，參與活動時需知自身的自由或深知可能會受到其它參與者的影響，失去原有的清醒。
那么，不妨讓我們在活動旁靜觀吧！靜靜旁觀，能使我們保持理智與冷靜，使旁觀者“清”。正是在一旁靜靜旁觀，法國*時期勒龐能成傳世之作《烏合之眾》，提示了政客欺騙民眾的無恥手段。試想，在那種亂世之下，革命者生，不革命者死，有多少人能像勒龐一樣在革命旁靜觀其變，大多數(shù)人都是選擇追隨不同的革命者，日后或是早早失去生命，或是成為排己害人的意愿。所以，認(rèn)真在一旁靜觀，或許有另一種收獲。
反觀當(dāng)下，我們的社會大多是一些“公知”、“明差”、“領(lǐng)袖”，他們大多是各種活動的引領(lǐng)者，各發(fā)各語，一呼百應(yīng)，又或是一些“粉絲”、“博客”、“水軍”，他們大多是一些活動的參與者，相互跟隨，游足于現(xiàn)實與虛擬，所做無非是添油加醋，無事生非。我們?nèi)鄙僖蝗红o靜的旁觀者，真正的思考，為社會與國家作出默默的貢獻(xiàn)。這種現(xiàn)狀亟待改變。
是時候?qū)⒆约簭母魇交顒又谐槌鰜砹耍屛覀儾环领o靜旁觀。
引領(lǐng)活動雖好，但引領(lǐng)者需承擔(dān)著不一樣的責(zé)任與風(fēng)險。每一項活動往往需要引領(lǐng)者，陳勝吳廣情急而殺將尉，掀起反秦大潮，成為引領(lǐng)者；陳獨秀身為共產(chǎn)主義傳播者，面對迂腐的政府，率領(lǐng)學(xué)生走上街頭，揭開五四運動的序幕，同樣成為引領(lǐng)者。但引領(lǐng)者就真的能一直引領(lǐng)，風(fēng)雨不動，善始善終嗎？陳勝、吳廣終因個人相離，外亂剿殺而身敗名裂；陳獨秀最終受脅于內(nèi)外，不得不妥協(xié)于政府，最終身心頹廢，失去引領(lǐng)地位。他們的例子正表明引領(lǐng)者未必為選擇。
參與活動也可，但殊不知*者迷，有時參與者會身不由己或是失去理性。難道參與者讓活動失去原有色彩或性質(zhì)變壞的例子還不夠多嗎？文化*中無數(shù)紅衛(wèi)兵以破除四舊為由，大肆破壞我國的傳統(tǒng)文化，批斗本無罪名的知識分子與國家領(lǐng)導(dǎo)人，他們中大多已經(jīng)失去了理性，亦或者少部分在他人的震挾與脅迫下跟隨眾人。所以，參與活動時需知自身的自由或深知可能會受到其它參與者的影響，失去原有的清醒。
那么，不妨讓我們在活動旁靜觀吧！靜靜旁觀，能使我們保持理智與冷靜，使旁觀者“清”。正是在一旁靜靜旁觀，法國*時期勒龐能成傳世之作《烏合之眾》，提示了政客欺騙民眾的無恥手段。試想，在那種亂世之下，革命者生，不革命者死，有多少人能像勒龐一樣在革命旁靜觀其變，大多數(shù)人都是選擇追隨不同的革命者，日后或是早早失去生命，或是成為排己害人的意愿。所以，認(rèn)真在一旁靜觀，或許有另一種收獲。
反觀當(dāng)下，我們的社會大多是一些“公知”、“明差”、“領(lǐng)袖”，他們大多是各種活動的引領(lǐng)者，各發(fā)各語，一呼百應(yīng)，又或是一些“粉絲”、“博客”、“水軍”，他們大多是一些活動的參與者，相互跟隨，游足于現(xiàn)實與虛擬，所做無非是添油加醋，無事生非。我們?nèi)鄙僖蝗红o靜的旁觀者，真正的思考，為社會與國家作出默默的貢獻(xiàn)。這種現(xiàn)狀亟待改變。
是時候?qū)⒆约簭母魇交顒又谐槌鰜砹耍屛覀儾环领o靜旁觀。