歐盟與美國(guó)天空開(kāi)放了,日本與美國(guó)天空開(kāi)放了,中國(guó)為什么不天空開(kāi)放呢?可以羅列的理由是什么呢?國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不發(fā)達(dá),非也；從單一國(guó)家來(lái)講,中國(guó)已經(jīng)是世界上第二大航空市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)航空公司盈利不強(qiáng),非也；以國(guó)航為代表的航空公司盈利高居全球前列；北京首都機(jī)場(chǎng)吞吐量已經(jīng)是世界第二，并且還在快速增長(zhǎng)。如此好的形勢(shì)，為什么我們不天空開(kāi)放呢？
想不出天空不開(kāi)放的理由，那就換一個(gè)角度看，天空開(kāi)放會(huì)帶來(lái)什么呢？
——IATA的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已經(jīng)測(cè)算，航空運(yùn)輸業(yè)占全球經(jīng)濟(jì)總量2%，但是，可以帶動(dòng)8%的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。天空開(kāi)放會(huì)帶來(lái)更多的人流與物流，也會(huì)刺激航空市場(chǎng)的發(fā)展，自然也會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈如此之長(zhǎng)，天空開(kāi)放不好嗎？此其一也！
——天空開(kāi)放會(huì)給更多航空公司進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，使得市場(chǎng)變大成為一種可能?；仡欉^(guò)去幾年，中國(guó)與美國(guó)、日本、韓國(guó)達(dá)成了更為開(kāi)放的協(xié)議，也正是這些開(kāi)放性的協(xié)議，使得這些市場(chǎng)得以快速成長(zhǎng)。也就是兩三年之間，大陸與臺(tái)灣達(dá)成直航的協(xié)議，兩岸航線從無(wú)到有，增長(zhǎng)迅速，超越預(yù)期。因此，不是沒(méi)有市場(chǎng)需求，只是因?yàn)楣苤?，使得需求被抑制。放松管制，開(kāi)放只會(huì)促使增長(zhǎng)。此其二。
——天空開(kāi)放會(huì)使得市場(chǎng)更為無(wú)序嗎？沒(méi)有制約的市場(chǎng)，使得航空公司有機(jī)會(huì)以經(jīng)濟(jì)的角度去評(píng)估航線，而非以政治或者其它因素去選擇航線。想想看，中國(guó)與美國(guó)在航空協(xié)議中曾經(jīng)規(guī)定美國(guó)人必須從美國(guó)直飛廣州。但結(jié)果呢？沒(méi)有一家美國(guó)航空公司會(huì)選擇從美國(guó)直飛廣州，一是因?yàn)樘h(yuǎn)了，二是廣州的市場(chǎng)價(jià)值不可與上海和北京相提并論。盡管當(dāng)年對(duì)于美國(guó)承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，中美航權(quán)很稀缺，但是并沒(méi)有美國(guó)人來(lái)?yè)屵@種“無(wú)價(jià)值”的航權(quán)。也正因?yàn)榇?，中方盡管很大度地將國(guó)內(nèi)除北京、上海、廣州以外的城市都開(kāi)放了，但是仍沒(méi)有一家美國(guó)航空公司執(zhí)飛到這些城市，也就是這個(gè)道理。所以，天空開(kāi)放，并非使得市場(chǎng)無(wú)序，而是更有利于資源的集中，使得資源的價(jià)值利用化。此其三。
——天空開(kāi)放會(huì)削弱國(guó)內(nèi)航空公司的競(jìng)爭(zhēng)能力？這更沒(méi)有什么道理了！如果不經(jīng)歷風(fēng)雨，國(guó)內(nèi)航空公司能長(zhǎng)大嗎？此其四。
我們離天空開(kāi)放還會(huì)很遠(yuǎn)嗎？中美早已達(dá)成了一個(gè)更為開(kāi)放的協(xié)議，歐盟諸國(guó)的承運(yùn)人也沒(méi)有用完自己的權(quán)利。正如民航局李局長(zhǎng)說(shuō)，我們還有52%的國(guó)際航權(quán)沒(méi)有利用。剩下的，只有中國(guó)與日本、韓國(guó)航權(quán)控制很嚴(yán)了。我們什么時(shí)候與韓國(guó)、日本達(dá)成天空開(kāi)放協(xié)議呢？所以，我們并離天空開(kāi)放并不遙遠(yuǎn)，也許只差那么一步，但是，我們什么時(shí)候跨出這一步呢？
如此看來(lái)，天空開(kāi)放是一個(gè)值得期待的美夢(mèng)！
想不出天空不開(kāi)放的理由，那就換一個(gè)角度看，天空開(kāi)放會(huì)帶來(lái)什么呢？
——IATA的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已經(jīng)測(cè)算，航空運(yùn)輸業(yè)占全球經(jīng)濟(jì)總量2%，但是，可以帶動(dòng)8%的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。天空開(kāi)放會(huì)帶來(lái)更多的人流與物流，也會(huì)刺激航空市場(chǎng)的發(fā)展，自然也會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈如此之長(zhǎng)，天空開(kāi)放不好嗎？此其一也！
——天空開(kāi)放會(huì)給更多航空公司進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，使得市場(chǎng)變大成為一種可能?；仡欉^(guò)去幾年，中國(guó)與美國(guó)、日本、韓國(guó)達(dá)成了更為開(kāi)放的協(xié)議，也正是這些開(kāi)放性的協(xié)議，使得這些市場(chǎng)得以快速成長(zhǎng)。也就是兩三年之間，大陸與臺(tái)灣達(dá)成直航的協(xié)議，兩岸航線從無(wú)到有，增長(zhǎng)迅速，超越預(yù)期。因此，不是沒(méi)有市場(chǎng)需求，只是因?yàn)楣苤?，使得需求被抑制。放松管制，開(kāi)放只會(huì)促使增長(zhǎng)。此其二。
——天空開(kāi)放會(huì)使得市場(chǎng)更為無(wú)序嗎？沒(méi)有制約的市場(chǎng)，使得航空公司有機(jī)會(huì)以經(jīng)濟(jì)的角度去評(píng)估航線，而非以政治或者其它因素去選擇航線。想想看，中國(guó)與美國(guó)在航空協(xié)議中曾經(jīng)規(guī)定美國(guó)人必須從美國(guó)直飛廣州。但結(jié)果呢？沒(méi)有一家美國(guó)航空公司會(huì)選擇從美國(guó)直飛廣州，一是因?yàn)樘h(yuǎn)了，二是廣州的市場(chǎng)價(jià)值不可與上海和北京相提并論。盡管當(dāng)年對(duì)于美國(guó)承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，中美航權(quán)很稀缺，但是并沒(méi)有美國(guó)人來(lái)?yè)屵@種“無(wú)價(jià)值”的航權(quán)。也正因?yàn)榇?，中方盡管很大度地將國(guó)內(nèi)除北京、上海、廣州以外的城市都開(kāi)放了，但是仍沒(méi)有一家美國(guó)航空公司執(zhí)飛到這些城市，也就是這個(gè)道理。所以，天空開(kāi)放，并非使得市場(chǎng)無(wú)序，而是更有利于資源的集中，使得資源的價(jià)值利用化。此其三。
——天空開(kāi)放會(huì)削弱國(guó)內(nèi)航空公司的競(jìng)爭(zhēng)能力？這更沒(méi)有什么道理了！如果不經(jīng)歷風(fēng)雨，國(guó)內(nèi)航空公司能長(zhǎng)大嗎？此其四。
我們離天空開(kāi)放還會(huì)很遠(yuǎn)嗎？中美早已達(dá)成了一個(gè)更為開(kāi)放的協(xié)議，歐盟諸國(guó)的承運(yùn)人也沒(méi)有用完自己的權(quán)利。正如民航局李局長(zhǎng)說(shuō)，我們還有52%的國(guó)際航權(quán)沒(méi)有利用。剩下的，只有中國(guó)與日本、韓國(guó)航權(quán)控制很嚴(yán)了。我們什么時(shí)候與韓國(guó)、日本達(dá)成天空開(kāi)放協(xié)議呢？所以，我們并離天空開(kāi)放并不遙遠(yuǎn)，也許只差那么一步，但是，我們什么時(shí)候跨出這一步呢？
如此看來(lái)，天空開(kāi)放是一個(gè)值得期待的美夢(mèng)！