公共事件發(fā)生之后，像這種以“嚴(yán)防死守”的消極態(tài)度，能躲則躲，躲不了再出來(lái)回應(yīng)的輿論應(yīng)對(duì)方式，早就過(guò)時(shí)了。
距離太原官方對(duì)“河南女農(nóng)民工討薪命喪太原龍城派出所”一事作出通報(bào)已經(jīng)過(guò)去了幾天，但此事在網(wǎng)絡(luò)上仍然熱度未減，其中的爭(zhēng)論點(diǎn)，變成了“當(dāng)事民警到底有沒(méi)有踩女民工的頭發(fā)”。
爭(zhēng)論來(lái)源于龍城派出所的一位叫劉金潤(rùn)的值班民警的回應(yīng)。劉金潤(rùn)稱照片是從當(dāng)事民警側(cè)后方拍攝，產(chǎn)生了視覺(jué)誤差。而網(wǎng)絡(luò)視頻中，不但能看到當(dāng)事人的頭發(fā)被民警踩在腳下，還能看到民警先左后右換腳踩的細(xì)節(jié)。
雖然有人說(shuō)，此事似乎沒(méi)必要在“有沒(méi)有踩頭發(fā)”上錙銖必較;也有人說(shuō)，一個(gè)普通值班民警的話，也許代表不了官方回應(yīng)，而相關(guān)部門，似乎也不會(huì)這么“蠢”，現(xiàn)場(chǎng)視頻都出來(lái)了仍然拿拍攝角度說(shuō)事兒。但事情過(guò)去了好幾天，爭(zhēng)論依然在“有沒(méi)有踩頭發(fā)”上徘徊，遲遲等不來(lái)結(jié)論，最起碼能看出，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門無(wú)論是應(yīng)對(duì)輿論，還是處理整個(gè)事件，都缺乏誠(chéng)意。
說(shuō)到應(yīng)對(duì)輿論，似乎很有必要回憶一下當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門事發(fā)后的一系列動(dòng)作：事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?jīng)公開(kāi)聲稱周秀云的死亡與其沒(méi)有關(guān)系，直到媒體介入;在媒體的追問(wèn)之下，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，卻等不來(lái)官方的正面回應(yīng)，直到此事成為各大網(wǎng)站頭條，太原市相關(guān)部門才出示了一份通報(bào)，表示了對(duì)此事件的“高度重視”和“處理決心”。通報(bào)中“出警民警處置不當(dāng)”、“身體接觸”等模棱兩可的表達(dá)方式也被人們懷疑為“打太極”。
最起碼從這件事的處理上可以看出，當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)輿論似乎還處在“學(xué)步孩童”的階段，幾乎每一步都是被輿論推著走，每一步都在被“打臉”。那么也難怪人們會(huì)將一個(gè)值班民警說(shuō)的話當(dāng)作警方回應(yīng)，實(shí)在是因?yàn)楫?dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)輿論的辦法之老套過(guò)時(shí)，讓人不能對(duì)其有更大的期許和信任?？梢哉f(shuō)，公共事件發(fā)生之后，像這種以“嚴(yán)防死守”的消極態(tài)度，能躲則躲，躲不了再出來(lái)回應(yīng)的輿論應(yīng)對(duì)方式，早就過(guò)時(shí)了。
這也是這個(gè)細(xì)節(jié)之所以值得錙銖必較的原因。究竟有沒(méi)有踩頭發(fā)，從視頻上可以看得一清二楚，壓根用不著進(jìn)一步論證，網(wǎng)民們較真，只是不滿意于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的消極應(yīng)對(duì)。而正是這樣的消極態(tài)度，使其失去了人們的信任，任憑一個(gè)值班民警的否認(rèn)，就掀起了輿論大波。
民警踩沒(méi)踩女民工的頭發(fā)，當(dāng)然重要。因?yàn)楣俜交貞?yīng)中的“高度重視”應(yīng)該體現(xiàn)每一個(gè)微小的細(xì)節(jié)。而在此基礎(chǔ)上的公開(kāi)調(diào)查，或許才能開(kāi)始表明當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門處理此事的決心，和之前通報(bào)上聲稱的一樣“大”。
距離太原官方對(duì)“河南女農(nóng)民工討薪命喪太原龍城派出所”一事作出通報(bào)已經(jīng)過(guò)去了幾天，但此事在網(wǎng)絡(luò)上仍然熱度未減，其中的爭(zhēng)論點(diǎn)，變成了“當(dāng)事民警到底有沒(méi)有踩女民工的頭發(fā)”。
爭(zhēng)論來(lái)源于龍城派出所的一位叫劉金潤(rùn)的值班民警的回應(yīng)。劉金潤(rùn)稱照片是從當(dāng)事民警側(cè)后方拍攝，產(chǎn)生了視覺(jué)誤差。而網(wǎng)絡(luò)視頻中，不但能看到當(dāng)事人的頭發(fā)被民警踩在腳下，還能看到民警先左后右換腳踩的細(xì)節(jié)。
雖然有人說(shuō)，此事似乎沒(méi)必要在“有沒(méi)有踩頭發(fā)”上錙銖必較;也有人說(shuō)，一個(gè)普通值班民警的話，也許代表不了官方回應(yīng)，而相關(guān)部門，似乎也不會(huì)這么“蠢”，現(xiàn)場(chǎng)視頻都出來(lái)了仍然拿拍攝角度說(shuō)事兒。但事情過(guò)去了好幾天，爭(zhēng)論依然在“有沒(méi)有踩頭發(fā)”上徘徊，遲遲等不來(lái)結(jié)論，最起碼能看出，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門無(wú)論是應(yīng)對(duì)輿論，還是處理整個(gè)事件，都缺乏誠(chéng)意。
說(shuō)到應(yīng)對(duì)輿論，似乎很有必要回憶一下當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門事發(fā)后的一系列動(dòng)作：事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?jīng)公開(kāi)聲稱周秀云的死亡與其沒(méi)有關(guān)系，直到媒體介入;在媒體的追問(wèn)之下，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，卻等不來(lái)官方的正面回應(yīng)，直到此事成為各大網(wǎng)站頭條，太原市相關(guān)部門才出示了一份通報(bào)，表示了對(duì)此事件的“高度重視”和“處理決心”。通報(bào)中“出警民警處置不當(dāng)”、“身體接觸”等模棱兩可的表達(dá)方式也被人們懷疑為“打太極”。
最起碼從這件事的處理上可以看出，當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)輿論似乎還處在“學(xué)步孩童”的階段，幾乎每一步都是被輿論推著走，每一步都在被“打臉”。那么也難怪人們會(huì)將一個(gè)值班民警說(shuō)的話當(dāng)作警方回應(yīng)，實(shí)在是因?yàn)楫?dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)輿論的辦法之老套過(guò)時(shí)，讓人不能對(duì)其有更大的期許和信任?？梢哉f(shuō)，公共事件發(fā)生之后，像這種以“嚴(yán)防死守”的消極態(tài)度，能躲則躲，躲不了再出來(lái)回應(yīng)的輿論應(yīng)對(duì)方式，早就過(guò)時(shí)了。
這也是這個(gè)細(xì)節(jié)之所以值得錙銖必較的原因。究竟有沒(méi)有踩頭發(fā)，從視頻上可以看得一清二楚，壓根用不著進(jìn)一步論證，網(wǎng)民們較真，只是不滿意于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的消極應(yīng)對(duì)。而正是這樣的消極態(tài)度，使其失去了人們的信任，任憑一個(gè)值班民警的否認(rèn)，就掀起了輿論大波。
民警踩沒(méi)踩女民工的頭發(fā)，當(dāng)然重要。因?yàn)楣俜交貞?yīng)中的“高度重視”應(yīng)該體現(xiàn)每一個(gè)微小的細(xì)節(jié)。而在此基礎(chǔ)上的公開(kāi)調(diào)查，或許才能開(kāi)始表明當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門處理此事的決心，和之前通報(bào)上聲稱的一樣“大”。