昂貴的改革
總費(fèi)率高達(dá)44%的機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革將成為一項(xiàng)昂貴的改革。楊燕綏認(rèn)為，僅公務(wù)員啟動(dòng)養(yǎng)老改革一項(xiàng)，財(cái)政初期需要支付三筆錢(qián)：一是公務(wù)員過(guò)去工作年限的視同繳費(fèi)；二是當(dāng)期繳費(fèi)入統(tǒng)籌賬戶(hù)的20%，入職業(yè)年金的8%；三是執(zhí)行“老人老制度”人群當(dāng)期的養(yǎng)老金。
深圳的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。2010年深圳全市行政機(jī)關(guān)全面啟動(dòng)公務(wù)員分類(lèi)管理改革，從增量開(kāi)始進(jìn)行公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，新聘任人員簽訂勞動(dòng)合同，購(gòu)買(mǎi)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年8月，深圳市事業(yè)單位也進(jìn)行了同樣的改革，2013年底，深圳市遞交方案，對(duì)改革之前參加工作的“委任制”公務(wù)員進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。
深圳為公務(wù)員和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)為每月工資的21%，其中單位繳13%、個(gè)人繳8%。購(gòu)買(mǎi)地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)比例為繳費(fèi)工資的1%，由單位繳納?？己撕细竦?，由財(cái)政每月按工資的一定比例繳交職業(yè)年金，待退休后領(lǐng)取，繳交比例暫定為8%，月工資總額超過(guò)城鎮(zhèn)在崗月平均工資3倍以上的，繳交比例為9%。
由于深圳社會(huì)統(tǒng)籌的繳費(fèi)基數(shù)13%低于全國(guó)20%的水平，深圳機(jī)關(guān)事業(yè)單位繳費(fèi)總比達(dá)到30%，遠(yuǎn)高于企業(yè)職工的繳費(fèi)水平。若按此繳費(fèi)水平，退休之后養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率與改革之前差別不會(huì)太大。
楊燕綏對(duì)于財(cái)政出資來(lái)進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老改革持悲觀(guān)態(tài)度。她認(rèn)為，深圳經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驁?zhí)行的前提是財(cái)力支撐。在中國(guó)的很多地區(qū)，有限的財(cái)政收入能夠解決公務(wù)員和基礎(chǔ)教育老師的工資已經(jīng)很吃力了，很難再拿出額外的財(cái)力來(lái)進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。
公平之辯
追求公平是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌的首要目的，但按照當(dāng)前像復(fù)制企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革在實(shí)際操作中很難做到公平。
未來(lái)的不公平將是年金的差異，有沒(méi)有年金將成為職工養(yǎng)老金替代率的決定因素?，F(xiàn)在中國(guó)的企業(yè)年金仍然是“富人俱樂(lè)部”，當(dāng)前全國(guó)參加企業(yè)年金的職工只有2000萬(wàn)人，而且絕大多數(shù)都是國(guó)有大型壟斷企業(yè)。
制度允許所有的參保企業(yè)為職工建立年金，并于去年底出臺(tái)了年金的個(gè)人所得稅遞延納稅優(yōu)惠政策，但現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的高費(fèi)率嚴(yán)重?cái)D壓了年金的空間。
楊燕綏說(shuō)，企業(yè)年金發(fā)展的瓶頸在于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，一般企業(yè)沒(méi)有能力再為職工建立年金。公務(wù)員的職業(yè)年金可以由財(cái)政埋單，財(cái)政無(wú)法顧及的事業(yè)單位就會(huì)出現(xiàn)千差萬(wàn)別的情況，她預(yù)計(jì)大部分事業(yè)單位也沒(méi)有能力建立年金。
“何為養(yǎng)老金的公平”同樣讓王文云困惑，她博士畢業(yè)在高校工作每個(gè)月的工資只有6000元，而她同學(xué)本科畢業(yè)之后在一家外企工作，如今年薪已經(jīng)50萬(wàn)。
“同學(xué)說(shuō)我退休之后會(huì)比他拿的錢(qián)多，這樣不公平，可是在職的時(shí)候，他比我有錢(qián)得多，我比他學(xué)歷還高，只不過(guò)進(jìn)了體制內(nèi)就和他收入相差這么多，難道我就會(huì)覺(jué)得公平嗎？”王文云說(shuō)。
李珍認(rèn)為，企業(yè)職工養(yǎng)老待遇較低是有很多原因的，比如繳費(fèi)時(shí)間過(guò)短，公共部門(mén)退休金要求最低工作年限是30年，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)只要求15年。公共部門(mén)雇員的平均工作年限會(huì)在35年左右，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)年限已從制度之初的32.5年下降到2012年的29年左右，前者比后者多5~6年的貢獻(xiàn)。
社會(huì)保險(xiǎn)不是社會(huì)福利，它講求權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等?，F(xiàn)在很多企業(yè)參保人待遇低，與繳費(fèi)年限過(guò)短(很多中小企業(yè)的靈活就業(yè)人員只繳納15年就停止了繳費(fèi))、繳費(fèi)基數(shù)過(guò)低(只按照社會(huì)平均工資的60%)有直接關(guān)系。
面對(duì)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的財(cái)務(wù)困境，楊燕綏說(shuō)，還有一種可能就是財(cái)政當(dāng)期不出錢(qián)，只啟動(dòng)個(gè)人繳費(fèi)，對(duì)參保人的視同繳費(fèi)和社會(huì)統(tǒng)籌都記賬，到這部分人退休的時(shí)候再一并補(bǔ)齊。這樣做的結(jié)果是加重制度內(nèi)的不公平。
“機(jī)關(guān)事業(yè)單位總計(jì)有4000萬(wàn)人，現(xiàn)在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人也才3個(gè)億，若這部分人沒(méi)有單位繳費(fèi)，就相當(dāng)于制度中十分之一的部分在空轉(zhuǎn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的加入不僅不能緩解基金的壓力，還可能加大制度的風(fēng)險(xiǎn)?！睏钛嘟椪f(shuō)。
無(wú)論是楊燕綏還是李珍，她們都認(rèn)為并軌是必然的，但簡(jiǎn)單向企業(yè)職工養(yǎng)老制度并軌是不可行的，必須先對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行根本性的改革。
楊燕綏認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革首先必須區(qū)分公共品和準(zhǔn)公共品，作為公共品的基礎(chǔ)養(yǎng)老金可以講公平，消除身份的差異，人人老了都可以領(lǐng)到差不多的吃飯錢(qián)，而個(gè)人賬戶(hù)則作為準(zhǔn)公共品，根據(jù)工作年限、繳費(fèi)多少而人與人不同。政府可以管吃飯，但老年人生活的改善必須靠自己的積累。
總費(fèi)率高達(dá)44%的機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革將成為一項(xiàng)昂貴的改革。楊燕綏認(rèn)為，僅公務(wù)員啟動(dòng)養(yǎng)老改革一項(xiàng)，財(cái)政初期需要支付三筆錢(qián)：一是公務(wù)員過(guò)去工作年限的視同繳費(fèi)；二是當(dāng)期繳費(fèi)入統(tǒng)籌賬戶(hù)的20%，入職業(yè)年金的8%；三是執(zhí)行“老人老制度”人群當(dāng)期的養(yǎng)老金。
深圳的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。2010年深圳全市行政機(jī)關(guān)全面啟動(dòng)公務(wù)員分類(lèi)管理改革，從增量開(kāi)始進(jìn)行公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，新聘任人員簽訂勞動(dòng)合同，購(gòu)買(mǎi)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年8月，深圳市事業(yè)單位也進(jìn)行了同樣的改革，2013年底，深圳市遞交方案，對(duì)改革之前參加工作的“委任制”公務(wù)員進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。
深圳為公務(wù)員和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)為每月工資的21%，其中單位繳13%、個(gè)人繳8%。購(gòu)買(mǎi)地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)比例為繳費(fèi)工資的1%，由單位繳納?？己撕细竦?，由財(cái)政每月按工資的一定比例繳交職業(yè)年金，待退休后領(lǐng)取，繳交比例暫定為8%，月工資總額超過(guò)城鎮(zhèn)在崗月平均工資3倍以上的，繳交比例為9%。
由于深圳社會(huì)統(tǒng)籌的繳費(fèi)基數(shù)13%低于全國(guó)20%的水平，深圳機(jī)關(guān)事業(yè)單位繳費(fèi)總比達(dá)到30%，遠(yuǎn)高于企業(yè)職工的繳費(fèi)水平。若按此繳費(fèi)水平，退休之后養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率與改革之前差別不會(huì)太大。
楊燕綏對(duì)于財(cái)政出資來(lái)進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老改革持悲觀(guān)態(tài)度。她認(rèn)為，深圳經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驁?zhí)行的前提是財(cái)力支撐。在中國(guó)的很多地區(qū)，有限的財(cái)政收入能夠解決公務(wù)員和基礎(chǔ)教育老師的工資已經(jīng)很吃力了，很難再拿出額外的財(cái)力來(lái)進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。
公平之辯
追求公平是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌的首要目的，但按照當(dāng)前像復(fù)制企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革在實(shí)際操作中很難做到公平。
未來(lái)的不公平將是年金的差異，有沒(méi)有年金將成為職工養(yǎng)老金替代率的決定因素?，F(xiàn)在中國(guó)的企業(yè)年金仍然是“富人俱樂(lè)部”，當(dāng)前全國(guó)參加企業(yè)年金的職工只有2000萬(wàn)人，而且絕大多數(shù)都是國(guó)有大型壟斷企業(yè)。
制度允許所有的參保企業(yè)為職工建立年金，并于去年底出臺(tái)了年金的個(gè)人所得稅遞延納稅優(yōu)惠政策，但現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的高費(fèi)率嚴(yán)重?cái)D壓了年金的空間。
楊燕綏說(shuō)，企業(yè)年金發(fā)展的瓶頸在于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，一般企業(yè)沒(méi)有能力再為職工建立年金。公務(wù)員的職業(yè)年金可以由財(cái)政埋單，財(cái)政無(wú)法顧及的事業(yè)單位就會(huì)出現(xiàn)千差萬(wàn)別的情況，她預(yù)計(jì)大部分事業(yè)單位也沒(méi)有能力建立年金。
“何為養(yǎng)老金的公平”同樣讓王文云困惑，她博士畢業(yè)在高校工作每個(gè)月的工資只有6000元，而她同學(xué)本科畢業(yè)之后在一家外企工作，如今年薪已經(jīng)50萬(wàn)。
“同學(xué)說(shuō)我退休之后會(huì)比他拿的錢(qián)多，這樣不公平，可是在職的時(shí)候，他比我有錢(qián)得多，我比他學(xué)歷還高，只不過(guò)進(jìn)了體制內(nèi)就和他收入相差這么多，難道我就會(huì)覺(jué)得公平嗎？”王文云說(shuō)。
李珍認(rèn)為，企業(yè)職工養(yǎng)老待遇較低是有很多原因的，比如繳費(fèi)時(shí)間過(guò)短，公共部門(mén)退休金要求最低工作年限是30年，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)只要求15年。公共部門(mén)雇員的平均工作年限會(huì)在35年左右，而職工養(yǎng)老保險(xiǎn)平均繳費(fèi)年限已從制度之初的32.5年下降到2012年的29年左右，前者比后者多5~6年的貢獻(xiàn)。
社會(huì)保險(xiǎn)不是社會(huì)福利，它講求權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等?，F(xiàn)在很多企業(yè)參保人待遇低，與繳費(fèi)年限過(guò)短(很多中小企業(yè)的靈活就業(yè)人員只繳納15年就停止了繳費(fèi))、繳費(fèi)基數(shù)過(guò)低(只按照社會(huì)平均工資的60%)有直接關(guān)系。
面對(duì)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的財(cái)務(wù)困境，楊燕綏說(shuō)，還有一種可能就是財(cái)政當(dāng)期不出錢(qián)，只啟動(dòng)個(gè)人繳費(fèi)，對(duì)參保人的視同繳費(fèi)和社會(huì)統(tǒng)籌都記賬，到這部分人退休的時(shí)候再一并補(bǔ)齊。這樣做的結(jié)果是加重制度內(nèi)的不公平。
“機(jī)關(guān)事業(yè)單位總計(jì)有4000萬(wàn)人，現(xiàn)在企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人也才3個(gè)億，若這部分人沒(méi)有單位繳費(fèi)，就相當(dāng)于制度中十分之一的部分在空轉(zhuǎn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的加入不僅不能緩解基金的壓力，還可能加大制度的風(fēng)險(xiǎn)?！睏钛嘟椪f(shuō)。
無(wú)論是楊燕綏還是李珍，她們都認(rèn)為并軌是必然的，但簡(jiǎn)單向企業(yè)職工養(yǎng)老制度并軌是不可行的，必須先對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行根本性的改革。
楊燕綏認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革首先必須區(qū)分公共品和準(zhǔn)公共品，作為公共品的基礎(chǔ)養(yǎng)老金可以講公平，消除身份的差異，人人老了都可以領(lǐng)到差不多的吃飯錢(qián)，而個(gè)人賬戶(hù)則作為準(zhǔn)公共品，根據(jù)工作年限、繳費(fèi)多少而人與人不同。政府可以管吃飯，但老年人生活的改善必須靠自己的積累。