★能力訓(xùn)練頻道為大家整理的今天，我們?yōu)槭裁催€要讀《三字經(jīng)》上1，供大家閱讀參考。更多閱讀請查看本站能力訓(xùn)練頻道。
在剛剛過去的這個春節(jié)假期里，有一種品嘗叫《三字經(jīng)》。
總長43集的《錢文忠解讀〈三字經(jīng)〉》，自農(nóng)歷正月初二在央視《百家講壇》推出之后，引起許多人的關(guān)注與熱議。
《解放周末》特請主講人復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠撰寫了此文，現(xiàn)予發(fā)表，以饗讀者。
我很愿意借《解放周末》就錄制節(jié)目及編撰相關(guān)圖書過程中的一些感想，向大家作一個簡單的匯報，也借此機會向大家請教。
《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說，是我們自以為熟悉其實非常陌生的一部書
在絕大多數(shù)中國人，特別是漢族人的心目里，《三字經(jīng)》可謂是再熟悉不過了。有誰會承認(rèn)自己不知道《三字經(jīng)》呢?然而，真實情況又是怎么樣呢?傳統(tǒng)的《三字經(jīng)》總字?jǐn)?shù)千余字，三字一句，句子也無非三百來句。但是，恐怕絕大多數(shù)人都只知道前兩句“人之初，性本善”;知道緊接下去的兩句“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的人數(shù)，也許馬上就要打個大大的折扣了;可以隨口誦出接下來的“茍不教，性乃遷。教之道，貴以?！钡娜?，大概就寥寥無幾了。同時，我們心里卻都明了：這只不過是《三字經(jīng)》的一個零頭罷了。也就難怪，在近期出版的一本列為“新世紀(jì)高等學(xué)校教材”的教育史專著里，就竟然連引用《三字經(jīng)》都引用錯了。這只有用自以為爛熟于胸后的掉以輕心來解釋。
一點，難道還不足以說明這么一個事實：《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說，是我們自以為熟悉其實非常陌生的一部書?
說“熟悉”，在今天無非只是一種自我感覺而已，在過去則是不爭的事實?！度纸?jīng)》是儒家思想占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)中國社會眾多的兒童蒙學(xué)讀物里最、最典型的一種，且居于簡稱為“三百千”的《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》之首。宋朝之后的讀書人基本上由此啟蒙，從而踏上了或得意、或失意的科舉之路。讀書人對于它，當(dāng)然是縈懷難忘的。在這樣的大背景下，就連傳統(tǒng)中那些通常認(rèn)字無幾，甚或目不識丁的底層百姓，起碼也對“三字經(jīng)”這個名稱耳熟能詳，時常拈出幾句，掛在嘴邊。歌劇《劉三姐》中有一個場景：一群方巾學(xué)士結(jié)隊來和劉三姐斗歌，搖頭晃腦，引經(jīng)據(jù)典，詩云子曰。顯然沒有受過儒家教育的劉三姐面對這群不知稼穡的膏粱紈绔，俏皮而尖刻地直斥“餓死你個‘人之初’!”正是一個好例。
說“陌生”，情況就比較復(fù)雜了，需要分幾個方面來講。就算在傳統(tǒng)中國，《三字經(jīng)》被廣泛采用，真到了家喻戶曉、影響深遠(yuǎn)的程度。但是，倘若就據(jù)此認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國人就都對《三字經(jīng)》有通透而徹底的了解，那也未必。證據(jù)起碼有以下幾個方面。
首先，正是由于身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》才贏得了如此普遍的知曉度。然而，卻也正因為身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》也從來沒有抖落滿身的“難登大雅之堂”、“低級小兒科”的塵埃。成也蕭何，敗也蕭何，正此之謂。中國傳統(tǒng)對兒童啟蒙教育的高度重視和對童蒙讀物的淡漠遺忘，形成了巨大的反差。
確實，清朝也有過那么一些學(xué)者探究過秦漢時期的童蒙讀物，比如《史籀篇》、《倉頡篇》、《凡將篇》、《急就篇》等等，但是，他們的目的乃是滿足由字通經(jīng)的樸學(xué)或清學(xué)的需要。至早出現(xiàn)于宋朝的《三字經(jīng)》自然難入他們的法眼，絕不在受其關(guān)注之列。久而久之，即使在中國教育，也就難以為《三字經(jīng)》找到適當(dāng)?shù)奈恢昧恕＿@大概很讓中國教育史的研究者尷尬。在一般的教育史類著作里，我們很難找到《三字經(jīng)》的蹤跡，起碼看不到和它的普及度相匹配的厚重篇幅。陳青之先生的皇皇巨著《中國教育史》被譽為“資料翔實，自成系統(tǒng)，被列為大學(xué)叢書教本，有較大的影響”，是“內(nèi)容更詳盡、體系更宏大、理論色彩更濃厚的中國教育通史著作”。這些評價，都是陳書當(dāng)之無愧的。然而，遺憾的是，在其中依然難覓《三字經(jīng)》的身影。這是很能夠說明問題的。
如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰都成了問題，這是很值得我們深思的
在剛剛過去的這個春節(jié)假期里，有一種品嘗叫《三字經(jīng)》。
總長43集的《錢文忠解讀〈三字經(jīng)〉》，自農(nóng)歷正月初二在央視《百家講壇》推出之后，引起許多人的關(guān)注與熱議。
《解放周末》特請主講人復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢文忠撰寫了此文，現(xiàn)予發(fā)表，以饗讀者。
我很愿意借《解放周末》就錄制節(jié)目及編撰相關(guān)圖書過程中的一些感想，向大家作一個簡單的匯報，也借此機會向大家請教。
《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說，是我們自以為熟悉其實非常陌生的一部書
在絕大多數(shù)中國人，特別是漢族人的心目里，《三字經(jīng)》可謂是再熟悉不過了。有誰會承認(rèn)自己不知道《三字經(jīng)》呢?然而，真實情況又是怎么樣呢?傳統(tǒng)的《三字經(jīng)》總字?jǐn)?shù)千余字，三字一句，句子也無非三百來句。但是，恐怕絕大多數(shù)人都只知道前兩句“人之初，性本善”;知道緊接下去的兩句“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的人數(shù)，也許馬上就要打個大大的折扣了;可以隨口誦出接下來的“茍不教，性乃遷。教之道，貴以?！钡娜?，大概就寥寥無幾了。同時，我們心里卻都明了：這只不過是《三字經(jīng)》的一個零頭罷了。也就難怪，在近期出版的一本列為“新世紀(jì)高等學(xué)校教材”的教育史專著里，就竟然連引用《三字經(jīng)》都引用錯了。這只有用自以為爛熟于胸后的掉以輕心來解釋。
一點，難道還不足以說明這么一個事實：《三字經(jīng)》是我們既熟悉又陌生，甚至可以說，是我們自以為熟悉其實非常陌生的一部書?
說“熟悉”，在今天無非只是一種自我感覺而已，在過去則是不爭的事實?！度纸?jīng)》是儒家思想占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)中國社會眾多的兒童蒙學(xué)讀物里最、最典型的一種，且居于簡稱為“三百千”的《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》之首。宋朝之后的讀書人基本上由此啟蒙，從而踏上了或得意、或失意的科舉之路。讀書人對于它，當(dāng)然是縈懷難忘的。在這樣的大背景下，就連傳統(tǒng)中那些通常認(rèn)字無幾，甚或目不識丁的底層百姓，起碼也對“三字經(jīng)”這個名稱耳熟能詳，時常拈出幾句，掛在嘴邊。歌劇《劉三姐》中有一個場景：一群方巾學(xué)士結(jié)隊來和劉三姐斗歌，搖頭晃腦，引經(jīng)據(jù)典，詩云子曰。顯然沒有受過儒家教育的劉三姐面對這群不知稼穡的膏粱紈绔，俏皮而尖刻地直斥“餓死你個‘人之初’!”正是一個好例。
說“陌生”，情況就比較復(fù)雜了，需要分幾個方面來講。就算在傳統(tǒng)中國，《三字經(jīng)》被廣泛采用，真到了家喻戶曉、影響深遠(yuǎn)的程度。但是，倘若就據(jù)此認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國人就都對《三字經(jīng)》有通透而徹底的了解，那也未必。證據(jù)起碼有以下幾個方面。
首先，正是由于身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》才贏得了如此普遍的知曉度。然而，卻也正因為身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》也從來沒有抖落滿身的“難登大雅之堂”、“低級小兒科”的塵埃。成也蕭何，敗也蕭何，正此之謂。中國傳統(tǒng)對兒童啟蒙教育的高度重視和對童蒙讀物的淡漠遺忘，形成了巨大的反差。
確實，清朝也有過那么一些學(xué)者探究過秦漢時期的童蒙讀物，比如《史籀篇》、《倉頡篇》、《凡將篇》、《急就篇》等等，但是，他們的目的乃是滿足由字通經(jīng)的樸學(xué)或清學(xué)的需要。至早出現(xiàn)于宋朝的《三字經(jīng)》自然難入他們的法眼，絕不在受其關(guān)注之列。久而久之，即使在中國教育，也就難以為《三字經(jīng)》找到適當(dāng)?shù)奈恢昧恕＿@大概很讓中國教育史的研究者尷尬。在一般的教育史類著作里，我們很難找到《三字經(jīng)》的蹤跡，起碼看不到和它的普及度相匹配的厚重篇幅。陳青之先生的皇皇巨著《中國教育史》被譽為“資料翔實，自成系統(tǒng)，被列為大學(xué)叢書教本，有較大的影響”，是“內(nèi)容更詳盡、體系更宏大、理論色彩更濃厚的中國教育通史著作”。這些評價，都是陳書當(dāng)之無愧的。然而，遺憾的是，在其中依然難覓《三字經(jīng)》的身影。這是很能夠說明問題的。
如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰都成了問題，這是很值得我們深思的