2015年注冊稅務師考試《相關法律》輔導匯總
和解程序與重整程序的區(qū)別在于：
1、直接目的不同。
破產(chǎn)和解是通過債權(quán)債務關系的調(diào)整來實現(xiàn)預防破產(chǎn)的目的;破產(chǎn)重整的目的則更深入一層，不僅在于消極地維持債務企業(yè)的法人人格，而且深入企業(yè)內(nèi)部，采取有效對策，從而使債務企業(yè)重獲健全的生產(chǎn)經(jīng)營能力，收取治標與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點。
2、申請權(quán)人不同。
二者盡管同樣采取當事人申請主義，但和解一般只有債務人才能成為申請權(quán)人，而重整理論上除債務人之外，具備一定條件的股東和債權(quán)人均有申請權(quán)。
3、利害關系不同。
就維護的利益關系而言，和解程序是在債權(quán)人和債務人的對立狀態(tài)下進行的，而從維護債權(quán)人利益為主;重整程序則是在債權(quán)人和債務人的同心協(xié)力狀態(tài)下進行的，能夠?qū)鶛?quán)人和債務人雙方利益做到統(tǒng)籌兼顧。
4、合意的性質(zhì)和地位不同。
和解與重整均以當事人的合意為基礎，但和解程序中的合意乃是債權(quán)人與債務人之間成立的集體性和強制性契約，性質(zhì)上屬于合同行為;重整程序中的合意則是由債權(quán)人、債務人和其他利害關系人立于同一立場，本著同一目標作出的意思表示，性質(zhì)上屬于共同行為。
5、擔保債權(quán)的實現(xiàn)方法不同。
和解協(xié)議不影響有財產(chǎn)擔?；蛘呦碛袃?yōu)先權(quán)的債權(quán)人實現(xiàn)其別除權(quán)。在重整程序，所有的債權(quán)，無論其性質(zhì)如何皆一律平等，別除權(quán)的行使均告停止，擔保債權(quán)人或優(yōu)先債權(quán)人若不參加重整程序則不得實現(xiàn)其權(quán)利。
6、效力不同。
重整的法律效力高于和解。和解程序開始后，可以轉(zhuǎn)而開始重整程序;重整程序開始后，則不得轉(zhuǎn)而開始和解程序，而且正在進行的和解程序亦宣告中止。
和解程序與重整程序的區(qū)別在于：
1、直接目的不同。
破產(chǎn)和解是通過債權(quán)債務關系的調(diào)整來實現(xiàn)預防破產(chǎn)的目的;破產(chǎn)重整的目的則更深入一層，不僅在于消極地維持債務企業(yè)的法人人格，而且深入企業(yè)內(nèi)部，采取有效對策，從而使債務企業(yè)重獲健全的生產(chǎn)經(jīng)營能力，收取治標與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點。
2、申請權(quán)人不同。
二者盡管同樣采取當事人申請主義，但和解一般只有債務人才能成為申請權(quán)人，而重整理論上除債務人之外，具備一定條件的股東和債權(quán)人均有申請權(quán)。
3、利害關系不同。
就維護的利益關系而言，和解程序是在債權(quán)人和債務人的對立狀態(tài)下進行的，而從維護債權(quán)人利益為主;重整程序則是在債權(quán)人和債務人的同心協(xié)力狀態(tài)下進行的，能夠?qū)鶛?quán)人和債務人雙方利益做到統(tǒng)籌兼顧。
4、合意的性質(zhì)和地位不同。
和解與重整均以當事人的合意為基礎，但和解程序中的合意乃是債權(quán)人與債務人之間成立的集體性和強制性契約，性質(zhì)上屬于合同行為;重整程序中的合意則是由債權(quán)人、債務人和其他利害關系人立于同一立場，本著同一目標作出的意思表示，性質(zhì)上屬于共同行為。
5、擔保債權(quán)的實現(xiàn)方法不同。
和解協(xié)議不影響有財產(chǎn)擔保或者享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人實現(xiàn)其別除權(quán)。在重整程序，所有的債權(quán)，無論其性質(zhì)如何皆一律平等，別除權(quán)的行使均告停止，擔保債權(quán)人或優(yōu)先債權(quán)人若不參加重整程序則不得實現(xiàn)其權(quán)利。
6、效力不同。
重整的法律效力高于和解。和解程序開始后，可以轉(zhuǎn)而開始重整程序;重整程序開始后，則不得轉(zhuǎn)而開始和解程序，而且正在進行的和解程序亦宣告中止。
和解程序與重整程序的區(qū)別在于：
1、直接目的不同。
破產(chǎn)和解是通過債權(quán)債務關系的調(diào)整來實現(xiàn)預防破產(chǎn)的目的;破產(chǎn)重整的目的則更深入一層，不僅在于消極地維持債務企業(yè)的法人人格，而且深入企業(yè)內(nèi)部，采取有效對策，從而使債務企業(yè)重獲健全的生產(chǎn)經(jīng)營能力，收取治標與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點。
2、申請權(quán)人不同。
二者盡管同樣采取當事人申請主義，但和解一般只有債務人才能成為申請權(quán)人，而重整理論上除債務人之外，具備一定條件的股東和債權(quán)人均有申請權(quán)。
3、利害關系不同。
就維護的利益關系而言，和解程序是在債權(quán)人和債務人的對立狀態(tài)下進行的，而從維護債權(quán)人利益為主;重整程序則是在債權(quán)人和債務人的同心協(xié)力狀態(tài)下進行的，能夠?qū)鶛?quán)人和債務人雙方利益做到統(tǒng)籌兼顧。
4、合意的性質(zhì)和地位不同。
和解與重整均以當事人的合意為基礎，但和解程序中的合意乃是債權(quán)人與債務人之間成立的集體性和強制性契約，性質(zhì)上屬于合同行為;重整程序中的合意則是由債權(quán)人、債務人和其他利害關系人立于同一立場，本著同一目標作出的意思表示，性質(zhì)上屬于共同行為。
5、擔保債權(quán)的實現(xiàn)方法不同。
和解協(xié)議不影響有財產(chǎn)擔?；蛘呦碛袃?yōu)先權(quán)的債權(quán)人實現(xiàn)其別除權(quán)。在重整程序，所有的債權(quán)，無論其性質(zhì)如何皆一律平等，別除權(quán)的行使均告停止，擔保債權(quán)人或優(yōu)先債權(quán)人若不參加重整程序則不得實現(xiàn)其權(quán)利。
6、效力不同。
重整的法律效力高于和解。和解程序開始后，可以轉(zhuǎn)而開始重整程序;重整程序開始后，則不得轉(zhuǎn)而開始和解程序，而且正在進行的和解程序亦宣告中止。
和解程序與重整程序的區(qū)別在于：
1、直接目的不同。
破產(chǎn)和解是通過債權(quán)債務關系的調(diào)整來實現(xiàn)預防破產(chǎn)的目的;破產(chǎn)重整的目的則更深入一層，不僅在于消極地維持債務企業(yè)的法人人格，而且深入企業(yè)內(nèi)部，采取有效對策，從而使債務企業(yè)重獲健全的生產(chǎn)經(jīng)營能力，收取治標與治本的雙重功效，因而具有積極性和內(nèi)在性的特點。
2、申請權(quán)人不同。
二者盡管同樣采取當事人申請主義，但和解一般只有債務人才能成為申請權(quán)人，而重整理論上除債務人之外，具備一定條件的股東和債權(quán)人均有申請權(quán)。
3、利害關系不同。
就維護的利益關系而言，和解程序是在債權(quán)人和債務人的對立狀態(tài)下進行的，而從維護債權(quán)人利益為主;重整程序則是在債權(quán)人和債務人的同心協(xié)力狀態(tài)下進行的，能夠?qū)鶛?quán)人和債務人雙方利益做到統(tǒng)籌兼顧。
4、合意的性質(zhì)和地位不同。
和解與重整均以當事人的合意為基礎，但和解程序中的合意乃是債權(quán)人與債務人之間成立的集體性和強制性契約，性質(zhì)上屬于合同行為;重整程序中的合意則是由債權(quán)人、債務人和其他利害關系人立于同一立場，本著同一目標作出的意思表示，性質(zhì)上屬于共同行為。
5、擔保債權(quán)的實現(xiàn)方法不同。
和解協(xié)議不影響有財產(chǎn)擔保或者享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人實現(xiàn)其別除權(quán)。在重整程序，所有的債權(quán)，無論其性質(zhì)如何皆一律平等，別除權(quán)的行使均告停止，擔保債權(quán)人或優(yōu)先債權(quán)人若不參加重整程序則不得實現(xiàn)其權(quán)利。
6、效力不同。
重整的法律效力高于和解。和解程序開始后，可以轉(zhuǎn)而開始重整程序;重整程序開始后，則不得轉(zhuǎn)而開始和解程序，而且正在進行的和解程序亦宣告中止。