世界銀行新近出爐的《2005年全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報(bào)告》指出，貧困國家設(shè)置的行政程序造成企業(yè)家在開辦和經(jīng)營企業(yè)方面的難度兩倍于發(fā)達(dá)國家，而貧困國家企業(yè)得到的產(chǎn)權(quán)保護(hù)還不到富裕國家的一半;在富裕國家開辦新企業(yè)平均用6道手續(xù)，支付相當(dāng)于人均年收入8%的費(fèi)用，外加27天時(shí)間;而在貧困或中低收入國家，上述指標(biāo)分別要11道手續(xù)、122%的費(fèi)用和59天時(shí)間。
貧國與富國，除了投資創(chuàng)業(yè)的門檻如此懸殊，市場的透明程度也不一樣。在富裕國家，潛在的投資者可以獲取所有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況的全部信息，而貧困國家的投資者卻幾乎得不到任何信息，即便幸運(yùn)地得到了某些信息，其可信程度也要大打折扣。
這樣一來，我們似乎很難分清，到底是制度貧困導(dǎo)致國家和社會(huì)貧困，還是國家和社會(huì)貧困加劇了制度貧困。但有一點(diǎn)很清楚：消除國家、地區(qū)的社會(huì)貧困，必須從消除制度貧困開始。在這里，“制度貧困”并不是指不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)缺少制度，而是說不合理的制度容易導(dǎo)致貧困，而合理的制度安排才有可能通向“共同富?！?。世行的研究報(bào)告和人們?nèi)粘Ｒ姷降钠毡楝F(xiàn)象是，越是貧困的地方，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的制度空間越是狹隘，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越不自由?！缎戮﹫?bào)》前不久報(bào)道說，哈爾濱集中管制“破爛王”、銀川市要求擦鞋業(yè)者穿統(tǒng)一制服。這在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)是不可想像的。
而“制度貧困”說到底是公民的權(quán)利貧困。一方面是有關(guān)法律對公民個(gè)人的權(quán)利保障，不如對權(quán)力“管理方便”的保障有力;另一方面是公民權(quán)利受到權(quán)力侵害時(shí)，缺乏公正調(diào)解。因此，解決“制度貧困”的關(guān)鍵，一是放松管制，嚴(yán)格限制權(quán)力;二是建立法治國家。最近，全國300多名訴訟法學(xué)界人士就三大訴訟法修改中的有關(guān)熱點(diǎn)問題提出意見：證人無故不出庭其證言不能作為證據(jù)，建立保釋為主羈押為輔的制度，抽象行政行為(各級“紅頭文件”)和教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)列入行政受案范圍等。其中“保障人權(quán)”成為一個(gè)重要原則，可視為解決當(dāng)前我國“制度貧困”的一個(gè)努力。
必須指出，解決制度貧困也就是公民權(quán)利貧困的問題，必須從保障最弱者的權(quán)利開始。如果一個(gè)社會(huì)因?yàn)閷ψ钊跽叩臋?quán)利保護(hù)不力，最弱者就不會(huì)傾向于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，即使中產(chǎn)者通過制定法律對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這些的法律也可能在某些特定歷史條件下成為空文。從這個(gè)意義上說，解決制度貧困即權(quán)利貧困的問題，其實(shí)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)業(yè)環(huán)境的寬松和自由，管制盡可能越少越好;二是對私有財(cái)產(chǎn)特別是“無產(chǎn)者”、“微產(chǎn)者”私有財(cái)產(chǎn)的界定和保護(hù)(如農(nóng)民的土地、房屋、城市居民的房產(chǎn)等)越有力越好。
貧國與富國，除了投資創(chuàng)業(yè)的門檻如此懸殊，市場的透明程度也不一樣。在富裕國家，潛在的投資者可以獲取所有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況的全部信息，而貧困國家的投資者卻幾乎得不到任何信息，即便幸運(yùn)地得到了某些信息，其可信程度也要大打折扣。
這樣一來，我們似乎很難分清，到底是制度貧困導(dǎo)致國家和社會(huì)貧困，還是國家和社會(huì)貧困加劇了制度貧困。但有一點(diǎn)很清楚：消除國家、地區(qū)的社會(huì)貧困，必須從消除制度貧困開始。在這里，“制度貧困”并不是指不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)缺少制度，而是說不合理的制度容易導(dǎo)致貧困，而合理的制度安排才有可能通向“共同富?！?。世行的研究報(bào)告和人們?nèi)粘Ｒ姷降钠毡楝F(xiàn)象是，越是貧困的地方，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的制度空間越是狹隘，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越不自由?！缎戮﹫?bào)》前不久報(bào)道說，哈爾濱集中管制“破爛王”、銀川市要求擦鞋業(yè)者穿統(tǒng)一制服。這在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)是不可想像的。
而“制度貧困”說到底是公民的權(quán)利貧困。一方面是有關(guān)法律對公民個(gè)人的權(quán)利保障，不如對權(quán)力“管理方便”的保障有力;另一方面是公民權(quán)利受到權(quán)力侵害時(shí)，缺乏公正調(diào)解。因此，解決“制度貧困”的關(guān)鍵，一是放松管制，嚴(yán)格限制權(quán)力;二是建立法治國家。最近，全國300多名訴訟法學(xué)界人士就三大訴訟法修改中的有關(guān)熱點(diǎn)問題提出意見：證人無故不出庭其證言不能作為證據(jù)，建立保釋為主羈押為輔的制度，抽象行政行為(各級“紅頭文件”)和教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)列入行政受案范圍等。其中“保障人權(quán)”成為一個(gè)重要原則，可視為解決當(dāng)前我國“制度貧困”的一個(gè)努力。
必須指出，解決制度貧困也就是公民權(quán)利貧困的問題，必須從保障最弱者的權(quán)利開始。如果一個(gè)社會(huì)因?yàn)閷ψ钊跽叩臋?quán)利保護(hù)不力，最弱者就不會(huì)傾向于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)，即使中產(chǎn)者通過制定法律對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這些的法律也可能在某些特定歷史條件下成為空文。從這個(gè)意義上說，解決制度貧困即權(quán)利貧困的問題，其實(shí)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)業(yè)環(huán)境的寬松和自由，管制盡可能越少越好;二是對私有財(cái)產(chǎn)特別是“無產(chǎn)者”、“微產(chǎn)者”私有財(cái)產(chǎn)的界定和保護(hù)(如農(nóng)民的土地、房屋、城市居民的房產(chǎn)等)越有力越好。