2014年司法考試刑訴復(fù)習(xí)：提起審判監(jiān)督程序的主體
為維護(hù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，刑事訴訟法對(duì)提起審判監(jiān)督程序的主體及其權(quán)限作了明確規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第243條的規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體有：
（一）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)
刑事訴訟法第243條第1款規(guī)定：各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。這是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。
需要指出的是，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)提起審判監(jiān)督程序的對(duì)象只能是本院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而不能是上級(jí)或者其他同級(jí)人民法院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。如果院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)原屬本院第一審，但又經(jīng)上一級(jí)人民法院二審的判決或裁定確有錯(cuò)誤，則只能向二審人民法院提出意見，由第二審人民法院決定是否再審。而且對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起審判監(jiān)督程序的權(quán)力，應(yīng)由院長(zhǎng)和審判委員會(huì)共同行使，即院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)處理，由審判委員會(huì)討論決定是否再審。
根據(jù)《若干意見》第1條的規(guī)定，各級(jí)人民法院、專門人民法院對(duì)本院作出的終審裁判，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，應(yīng)當(dāng)決定或裁定再審。
（二）人民法院和上級(jí)人民法院
刑事訴訟法第243條第2款規(guī)定：人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。這是上級(jí)人民法院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。根據(jù)《若干意見》第4條的規(guī)定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院作出的終審裁判，認(rèn)為確有必要的，可以直接立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，可以決定或裁定再審。人民法院《解釋》第379條第1款規(guī)定，上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，可以指令下級(jí)人民法院再審；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)正確但適用法律錯(cuò)誤，或者案件疑難、復(fù)雜、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審。
（三）人民檢察院和上級(jí)人民檢察院
刑事訴訟法第243條第3款規(guī)定：人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。這是人民檢察院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，這是人民檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)的重要方式。必須指出的是，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴的只能是人民檢察院和上級(jí)人民檢察院。地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，無(wú)權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序，向它的同級(jí)人民法院提出抗訴。
為維護(hù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，刑事訴訟法對(duì)提起審判監(jiān)督程序的主體及其權(quán)限作了明確規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第243條的規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體有：
（一）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)
刑事訴訟法第243條第1款規(guī)定：各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。這是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。
需要指出的是，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)提起審判監(jiān)督程序的對(duì)象只能是本院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而不能是上級(jí)或者其他同級(jí)人民法院的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。如果院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)原屬本院第一審，但又經(jīng)上一級(jí)人民法院二審的判決或裁定確有錯(cuò)誤，則只能向二審人民法院提出意見，由第二審人民法院決定是否再審。而且對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起審判監(jiān)督程序的權(quán)力，應(yīng)由院長(zhǎng)和審判委員會(huì)共同行使，即院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)處理，由審判委員會(huì)討論決定是否再審。
根據(jù)《若干意見》第1條的規(guī)定，各級(jí)人民法院、專門人民法院對(duì)本院作出的終審裁判，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，應(yīng)當(dāng)決定或裁定再審。
（二）人民法院和上級(jí)人民法院
刑事訴訟法第243條第2款規(guī)定：人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。這是上級(jí)人民法院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。根據(jù)《若干意見》第4條的規(guī)定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院作出的終審裁判，認(rèn)為確有必要的，可以直接立案復(fù)查，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案條件的，可以決定或裁定再審。人民法院《解釋》第379條第1款規(guī)定，上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，可以指令下級(jí)人民法院再審；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)正確但適用法律錯(cuò)誤，或者案件疑難、復(fù)雜、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審。
（三）人民檢察院和上級(jí)人民檢察院
刑事訴訟法第243條第3款規(guī)定：人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。這是人民檢察院提起審判監(jiān)督程序的法律依據(jù)。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，這是人民檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)的重要方式。必須指出的是，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提起抗訴的只能是人民檢察院和上級(jí)人民檢察院。地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，無(wú)權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序，向它的同級(jí)人民法院提出抗訴。