2014年MBA考試《寫作》模擬試題(1)已公布，具體內(nèi)容請各位考生查看如下，盡請關(guān)注！
論證有效性分析
分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性，600字左右。
實驗人員先把一鍋水煮沸，然后把一只青蛙扔進(jìn)鍋里，在這生死存亡的關(guān)頭，這只青蛙的反應(yīng)相當(dāng)敏捷，它雙腿一蹬，競跳出鍋外。隔了半小時，實驗人員架起又一只鍋，注滿常溫的清水，然后把那只青蛙扔進(jìn)鍋里。這一回，青蛙游得逍遙自在。實驗人員則悄悄在鍋下面加熱，青蛙并不在意，仍然一副優(yōu)哉游哉的樣子。等到水不斷升溫、青蛙感到難以忍受時，它再也沒有那一躍而起的力量，最終只得葬身鍋底。
青蛙試驗告訴我們，越是危險的市場環(huán)境，越是能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)買際上也就越是安全。相反，越是舒適的環(huán)境，也就越是危險，因為置身于舒適的環(huán)境之中必然會喪失警覺，逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。一個企業(yè)，一旦陷入了這種固定的習(xí)慣和模式之中，就會缺乏對環(huán)境的敏感度。由于環(huán)境每時每刻都在改變，所以，不變的企業(yè)不久只會被變化了的市場所淘汰。
因此，一個好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去。
(提示：論證有效性分析的一般要點是：概念，特別是核心概念的界定和使用上是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，該論證的論據(jù)是否支持結(jié)論，論據(jù)成立的條件是否充分等。要注意分析的內(nèi)容深度、邏輯結(jié)構(gòu)和語言表達(dá))
論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)
(1)根據(jù)分析評論的內(nèi)容給分，占15分。
(2)按文章結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)，分四類卷給分。
一類卷12～15分：論證或反駁有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚，語言精簡流暢。
二類卷8～11分：結(jié)構(gòu)尚完整，條理比較清楚，語句較通順，有少量語病。
三類卷4～7分：結(jié)構(gòu)不夠完整，語言欠連貫，有較多語病，分析評論缺乏說服力。
四類卷0～3分：明顯偏離題意，內(nèi)容空洞，條理不清，語句嚴(yán)重不通。
(3)不符合字?jǐn)?shù)要求，或出現(xiàn)錯別字，酌情扣分。書寫清楚整潔，酌情加1～2分;但總分不得超過30分。
參考答案：
“青蛙試驗"的質(zhì)疑
上述材料作者試圖用“青蛙試驗”的故事論證企業(yè)經(jīng)營之道，認(rèn)為：“一個好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去?！痹撜撟C存在以下問題：
第一，青蛙后來的死亡或許和前面的燙傷有關(guān)系。因為時間前后只差了半個小時，而且試驗用的是同一只青蛙，所以，如果這只青蛙在第一次試驗的過程中就受傷了，那么.這種傷勢很可能就會在第二次試驗的時候顯示出來。這樣在第二次試驗中，這只青蛙所以沒有跳出去.就很可能不是因為它開始的時候不想跳，而是因為開始的時候就沒有力氣跳。如果實際情況是這樣，那么。我們就無法必然地得出結(jié)論說，是舒適的環(huán)境讓它葬身于鍋底。
第二，讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險惡的“加熱器”，題干作者混淆了。舒適的環(huán)境"和“看似舒適、實際上卻隱藏著危險的環(huán)境”這樣兩個有著本質(zhì)區(qū)別的概念。這種試驗環(huán)境對青蛙而言，完全是陌生的。同樣，企業(yè)也不是生活在試驗環(huán)境之中，而是生活在經(jīng)營環(huán)境之中的。這種環(huán)境對于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也是可以預(yù)知未來是否隱藏著危險的。而青蛙在這個試驗環(huán)境中，就不可能預(yù)知未來的危險，因為這種環(huán)境對它來說是從來沒有經(jīng)歷過的非自然環(huán)境。
第三，青蛙試驗本身并不能完全讓我們得出這樣一個結(jié)論“越是危險的市場環(huán)境，越是能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)實際上也就越是安全”。因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋油，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越是危險，就越是安全;相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。這個結(jié)論在日常生活中是不乏實例的。
第四，人和青蛙不同，青蛙沒有理性的分析和判斷的能力，而人是具有這種能力的。所以，在舒適的環(huán)境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能預(yù)知到未來的潛在的危險，這樣，安全的環(huán)境就不一定是危險的了。這就是人們說的“防患于未然”。如果能夠做到“防患于未然”，那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險的環(huán)境了。
最后，習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同于麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣。所以，題干所說的“一個企業(yè)，一旦陷入某種習(xí)慣和模式之中，就會缺乏對環(huán)境的敏感度”，就未免顯得有些偏頗。我們不能因為環(huán)境的時刻改變就否定環(huán)境的穩(wěn)定性。既然環(huán)境具有相對的穩(wěn)定性，并且環(huán)境的變化也是有一定規(guī)律可循的，所以，好的習(xí)慣仍然是有用武之地的，或者，我們至少不能說所有的習(xí)慣都是沒有用處，甚至是有害的。不遵循任何習(xí)慣和模式，不按照任何規(guī)律辦事，這樣的企業(yè)只能是沒頭蒼蠅.在現(xiàn)實世界中，成功的概率是非常低的。“自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去”的企業(yè)同樣很可能不過是有勇無謀的莽漢，最終的結(jié)果很可能是自尋死路。
綜上所述，材料未能將“青蛙試驗”的本身論述清楚，更不能以之推論企業(yè)經(jīng)營之道，整體材料有失偏頗，對企業(yè)經(jīng)營未能提供有價值的參考信息。
論證有效性分析
分析下面的論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性，600字左右。
實驗人員先把一鍋水煮沸，然后把一只青蛙扔進(jìn)鍋里，在這生死存亡的關(guān)頭，這只青蛙的反應(yīng)相當(dāng)敏捷，它雙腿一蹬，競跳出鍋外。隔了半小時，實驗人員架起又一只鍋，注滿常溫的清水，然后把那只青蛙扔進(jìn)鍋里。這一回，青蛙游得逍遙自在。實驗人員則悄悄在鍋下面加熱，青蛙并不在意，仍然一副優(yōu)哉游哉的樣子。等到水不斷升溫、青蛙感到難以忍受時，它再也沒有那一躍而起的力量，最終只得葬身鍋底。
青蛙試驗告訴我們，越是危險的市場環(huán)境，越是能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)買際上也就越是安全。相反，越是舒適的環(huán)境，也就越是危險，因為置身于舒適的環(huán)境之中必然會喪失警覺，逐漸形成一種固定的習(xí)慣和模式。一個企業(yè)，一旦陷入了這種固定的習(xí)慣和模式之中，就會缺乏對環(huán)境的敏感度。由于環(huán)境每時每刻都在改變，所以，不變的企業(yè)不久只會被變化了的市場所淘汰。
因此，一個好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去。
(提示：論證有效性分析的一般要點是：概念，特別是核心概念的界定和使用上是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，該論證的論據(jù)是否支持結(jié)論，論據(jù)成立的條件是否充分等。要注意分析的內(nèi)容深度、邏輯結(jié)構(gòu)和語言表達(dá))
論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)
(1)根據(jù)分析評論的內(nèi)容給分，占15分。
(2)按文章結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)，分四類卷給分。
一類卷12～15分：論證或反駁有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚，語言精簡流暢。
二類卷8～11分：結(jié)構(gòu)尚完整，條理比較清楚，語句較通順，有少量語病。
三類卷4～7分：結(jié)構(gòu)不夠完整，語言欠連貫，有較多語病，分析評論缺乏說服力。
四類卷0～3分：明顯偏離題意，內(nèi)容空洞，條理不清，語句嚴(yán)重不通。
(3)不符合字?jǐn)?shù)要求，或出現(xiàn)錯別字，酌情扣分。書寫清楚整潔，酌情加1～2分;但總分不得超過30分。
參考答案：
“青蛙試驗"的質(zhì)疑
上述材料作者試圖用“青蛙試驗”的故事論證企業(yè)經(jīng)營之道，認(rèn)為：“一個好的企業(yè)就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習(xí)慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去?！痹撜撟C存在以下問題：
第一，青蛙后來的死亡或許和前面的燙傷有關(guān)系。因為時間前后只差了半個小時，而且試驗用的是同一只青蛙，所以，如果這只青蛙在第一次試驗的過程中就受傷了，那么.這種傷勢很可能就會在第二次試驗的時候顯示出來。這樣在第二次試驗中，這只青蛙所以沒有跳出去.就很可能不是因為它開始的時候不想跳，而是因為開始的時候就沒有力氣跳。如果實際情況是這樣，那么。我們就無法必然地得出結(jié)論說，是舒適的環(huán)境讓它葬身于鍋底。
第二，讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環(huán)境，而是舒適環(huán)境下面險惡的“加熱器”，題干作者混淆了。舒適的環(huán)境"和“看似舒適、實際上卻隱藏著危險的環(huán)境”這樣兩個有著本質(zhì)區(qū)別的概念。這種試驗環(huán)境對青蛙而言，完全是陌生的。同樣，企業(yè)也不是生活在試驗環(huán)境之中，而是生活在經(jīng)營環(huán)境之中的。這種環(huán)境對于企業(yè)來說基本上是熟悉的。所以，企業(yè)即使在舒適的自然環(huán)境中也是可以預(yù)知未來是否隱藏著危險的。而青蛙在這個試驗環(huán)境中，就不可能預(yù)知未來的危險，因為這種環(huán)境對它來說是從來沒有經(jīng)歷過的非自然環(huán)境。
第三，青蛙試驗本身并不能完全讓我們得出這樣一個結(jié)論“越是危險的市場環(huán)境，越是能激發(fā)企業(yè)的警覺和生命力，所以企業(yè)實際上也就越是安全”。因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋油，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結(jié)論說，越是危險，就越是安全;相反，我們倒可以得出結(jié)論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。這個結(jié)論在日常生活中是不乏實例的。
第四，人和青蛙不同，青蛙沒有理性的分析和判斷的能力，而人是具有這種能力的。所以，在舒適的環(huán)境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能預(yù)知到未來的潛在的危險，這樣，安全的環(huán)境就不一定是危險的了。這就是人們說的“防患于未然”。如果能夠做到“防患于未然”，那么，舒適的環(huán)境就不一定成為危險的環(huán)境了。
最后，習(xí)慣并不一定就意味著警覺的喪失。習(xí)慣有很多種，并不是所有的習(xí)慣都等同于麻木。有一種習(xí)慣，這就是警覺的習(xí)慣。所以，題干所說的“一個企業(yè)，一旦陷入某種習(xí)慣和模式之中，就會缺乏對環(huán)境的敏感度”，就未免顯得有些偏頗。我們不能因為環(huán)境的時刻改變就否定環(huán)境的穩(wěn)定性。既然環(huán)境具有相對的穩(wěn)定性，并且環(huán)境的變化也是有一定規(guī)律可循的，所以，好的習(xí)慣仍然是有用武之地的，或者，我們至少不能說所有的習(xí)慣都是沒有用處，甚至是有害的。不遵循任何習(xí)慣和模式，不按照任何規(guī)律辦事，這樣的企業(yè)只能是沒頭蒼蠅.在現(xiàn)實世界中，成功的概率是非常低的。“自覺地把自己投入到危險的市場環(huán)境之中去”的企業(yè)同樣很可能不過是有勇無謀的莽漢，最終的結(jié)果很可能是自尋死路。
綜上所述，材料未能將“青蛙試驗”的本身論述清楚，更不能以之推論企業(yè)經(jīng)營之道，整體材料有失偏頗，對企業(yè)經(jīng)營未能提供有價值的參考信息。