16年紀念長征勝利80周年手抄報

字號:

問:地主豪紳的家屬是否留點生活給他?
    答:地主豪紳整窮人,不管窮人死活,現(xiàn)在蘇維埃只是要窮人個個有吃有穿,地主豪紳家屬集中起來在蘇維埃監(jiān)視之下做工開荒都行,不留一寸土地一口糧食給他們。
    不僅如此,殺人的時候,往往要造成某種血腥恐怖的氣氛,開大會公審,當眾處決。海陸豐的行刑大會,不僅喊口號,還吹著沖鋒號,行刑者揮舞著鋼刀,“一刀一個,排頭砍去,很爽利的頭顱滾地”。甚至還有婦女組織的“粉槍團”,在幾千人的大會上,用紅纓槍“刺進宣布了死刑的*份子的咽喉、胸膛,鮮血四濺?!盵14]顯然,血腥可以喚起革命熱情,只要殺戒一開,參加的人就都跟*有了血海深仇。起初,“蘇維埃政府要撥給兩塊大洋賞給施刑的赤衛(wèi)隊員,半個月后,不須要賞金,赤衛(wèi)隊員要殺一兩個*份子雪恨?!盵15]仇恨和仇殺就這樣被點燃,然后升級擴散。選擇了“立場”的農(nóng)民,跟另一部分人誓不兩立,到了這般田地,動員的目的也就達到了。當然,很難估量跟著紅軍走的農(nóng)民的真實想法。即使據(jù)中共自己人當時的考查,有的地方也有相當多的農(nóng)民實際上是害怕紅軍,贛東北地區(qū)流行一句話:“莫惹紅軍,惹了遭瘟?!盵16]
    誠然,中共能夠在農(nóng)村發(fā)動革命,前提是近代以來,農(nóng)村社會與經(jīng)濟的衰敗與戰(zhàn)亂和變革造成的鄉(xiāng)村秩序紊亂。然而,即使存在這樣的社會條件,想要在農(nóng)村發(fā)動一場在一般農(nóng)民看來屬于造反的農(nóng)民革命,并非易事。對于那些真正的莊稼漢來說,分財主的土地糧食和財物,雖然有一定的誘惑力,但顧慮依然很大。所以,這里就用得著毛澤東在《湖南農(nóng)*動考察報告》里說的“革命先鋒”了,那些在鄉(xiāng)里“踏爛皮鞋的,挾爛傘子的,打閑的,穿絲褂子的,賭錢打牌四業(yè)不居的”流氓無產(chǎn)者,很快在革命中起了沖鋒陷陣的作用[17]。當時蘇區(qū)的共產(chǎn)黨人也承認,“在紅軍初到來時,一切情形不熟悉,最初起來的大部分是些富農(nóng)流氓份子,真正的下層工農(nóng)群眾最初不敢起來,所以在過去的政權機關完全是被富農(nóng)流氓把持”[18]。其實,任何地方都不存在富農(nóng)流氓這種“階級成分”,之所以這么說,一是要強調“階級觀點”,二則很可能是那些流氓無產(chǎn)者通過革命,變成了富農(nóng)(浮財撈得比較多)。由于土地革命本身并非意在土地,流氓無產(chǎn)者的先鋒作用,使得運動在財產(chǎn)(主要是浮財)的剝奪和分配上的色彩更加濃厚。以至于動員起來的農(nóng)民,參加革命的動機,往往更在意財產(chǎn)的掠奪和再分配,導致蘇區(qū)對外的“打土豪”一波接一波,內部反富農(nóng)的斗爭一浪接一浪。每當紅軍攻城拔寨之際,總有大批的農(nóng)民挑著空擔子,準備一旦城破,就進去發(fā)財[19]。
    二 “打土豪”經(jīng)濟及其局限
    這種急功近利的動員模式,最直接的后果就是產(chǎn)生了蘇區(qū)的“打土豪”經(jīng)濟。由于土地革命的首要目的在于動員,甚至為了動員而犧牲經(jīng)濟,而蘇區(qū)為了生存,養(yǎng)活軍隊和政府,又必須有一定的經(jīng)濟來源。因此,一種畸形的經(jīng)濟模式應運而生,這就是“打土豪”經(jīng)濟,其表現(xiàn)形式主要有二:對內是均貧富,采取不斷革命的方式,削平蘇區(qū)內部的冒尖者以取得資金財物;對外則通過不斷擴張,或其他方式掠奪白區(qū)(國民黨統(tǒng)治區(qū))的富裕者(包括商戶)。在整個蘇維埃革命時期,后一種形式是主導性的;前者的發(fā)展,往往受到后者的影響和刺激。井岡山根據(jù)地創(chuàng)始人之一的紅軍叛將龔楚,回憶說紅四軍之所以南下贛南閩西,是由于“井岡山的附近地區(qū)已民窮財盡”,要想維持下去,必須占領較大的城市,解決補給問題[20]。當時的湘贛邊區(qū)給中共中央的報告里,說得更明白,井岡山地區(qū)的殘破,主要原因是紅軍的政策:
    因為紅軍經(jīng)濟的來源,全靠打土豪,又因對土地革命政策的錯誤,連小資產(chǎn)階級富農(nóng)小商也在被*之列,又以大破壞之后,沒有注意到建設問題,沒有注意到經(jīng)濟恐慌的危機,以致造成鄉(xiāng)村全部的破產(chǎn),日益的崩潰。
    然而紅四軍南下,開辟了大片新區(qū)之后,打土豪的方式依舊,形成了方法上的路徑依賴,到紅軍和根據(jù)地發(fā)展到相當規(guī)模時依然如此。派駐中國的共產(chǎn)國際代表1930年在給執(zhí)委會的報告里說到:
    (紅軍)軍隊的糧食和服裝供給問題直到現(xiàn)在還都十分混亂。到目前為止這個問題在的部隊里基本上是通過向城市資產(chǎn)階級征收服裝料、縫制費和資金及征用地主豪紳和高利貸者財產(chǎn)的辦法來解決的。
    報告人憂心忡忡地指出:
    隨著紅軍數(shù)量的增加和在固定的地區(qū)建立根據(jù)地,這個問題就要求有新的解決辦法(顯然需要某種征稅方法),同時它將成為軍隊和蘇區(qū)農(nóng)民相互關系中的一個越來越重要的問題。
    顯然,只要紅軍的擴張勢頭尚好,在根據(jù)地內部發(fā)展正常的經(jīng)濟模式來解決紅軍的補給問題,就不可能得到認真的對待。
    不僅紅軍補給依賴打土豪,就是各級蘇維埃政府的經(jīng)費,也要靠打土豪。1931年9月,歐陽欽關于江西蘇維埃的報告中,承認“各級政府的經(jīng)費仍然是過去所謂打土豪來的。”[23]中共江西省委在1932年頭四個月的工作總結中指出,江西蘇區(qū)“財政的主要或者說的來源是『打土豪』,而對于土地稅商業(yè)稅的征收,及發(fā)展蘇區(qū)的經(jīng)濟政策是沒有的”。1932年紅軍攻下福建漳州,打土豪的戰(zhàn)果達到了頂點,幾乎所有店鋪,包括華僑資本家陳嘉庚的店鋪,其貨物都被無償征收。左右江根據(jù)地,為了打開交通線,利于通商,
    紅七軍第三營營長雷祝平以私人關系,電邀南寧、那坡打商人黃祖武(黃恒棧的老閭,經(jīng)營百貨及船航業(yè))來百色商量,但他乘輪剛進入蘇區(qū)到達果化,即為紅七軍政治部下令第一營逮捕,認為他是一個大資本家,那坡打的黃恒棧即行沒收(據(jù)說有一個連長在黃恒棧拿了許多金條,發(fā)了洋財),還要罰款30,000元,用鴉片繳納,始得釋放。
    在“打土豪”的視野里,紅軍原有對民族資本和小商人的特殊政策,已經(jīng)化為烏有,這對后來根據(jù)地的貿易,產(chǎn)生非常惡劣的影響。
    應該說,在1929到1931年紅軍發(fā)展較為順利的時期,由于大規(guī)模的軍閥混戰(zhàn)頻仍和國民黨政府對應失策,紅色區(qū)域經(jīng)過土地革命的深度動員,迸發(fā)出了巨大的能量,對外擴張總的來說還比較順利。新開辟的紅區(qū),特別是中小城市,基本上滿足了紅軍的補給需求。這種凱歌行進的擴張,也使得紅軍更加注重用擴張的方式,打土豪來解決自身的補給問題,輕視根據(jù)地內部的生產(chǎn)恢復和發(fā)展。在占據(jù)了相當大的區(qū)域(包括一些中等城市)之后,內部建設依然按照革命初期的動員模式慣性行進,不間斷地肅反、反富農(nóng)路線、反右傾,內部的整肅和革命一個接著一個。這樣,原本就因地權動蕩和缺乏生產(chǎn)激勵的農(nóng)村經(jīng)濟,更加雪上加霜。農(nóng)民為了避免冒尖,被人當富農(nóng)來共產(chǎn),普遍缺乏生產(chǎn)積極性,幾乎沒有人愿意多種地,只要自己家人夠吃就行。各個根據(jù)地,都出現(xiàn)了大量田地拋荒的現(xiàn)象,愈是老蘇區(qū),拋荒田地愈多[27]。當時有的中共文件稱之為“農(nóng)民怠工”。有的則認為產(chǎn)生這種現(xiàn)象是由于侵犯中農(nóng)亂打土豪的錯誤,“以及分田分得次數(shù)太多,使群眾一般的走到安貧和不相信土地是否他自己的觀念”。
    然而,到了1932年,國民黨政權逐步敉平了各地軍閥的反抗,穩(wěn)定內部之后,紅軍的擴張勢頭就逐漸遭到遏制。蘇區(qū)面臨的圍剿的軍事壓力,逐年增大,與之相伴的政治與經(jīng)濟封鎖也日趨嚴厲。在這種情形下,“打土豪”受到了極大的限制。但是,多年形成的行為慣性并未因此而消失,而且蘇區(qū)內部惡劣的經(jīng)濟狀況,也不容紅軍很快改弦更張。各個部隊調整了打土豪的方式,采取派小部隊不定期進入白區(qū)的方式進行。龔楚這樣描述這種“游擊式打土豪”方式:
    他們還不斷的深入到國府統(tǒng)治區(qū)內籌糧、籌款、就食;所以紅軍沒有作戰(zhàn)時,便開到“白區(qū)”去打游擊。這是紅軍官兵們最喜歡的工作。因為到“白區(qū)”去打游擊,就有土豪打。不僅是可以有充足的糧食,而且可以吃一頓豬牛肉下酒。他們打土豪的方式,是由政治部負責調查出某家是土豪之后,再由經(jīng)理機關派出征發(fā)隊,由政治人員率領,協(xié)同紅軍部隊到土豪的家里,將其家所有盡數(shù)沒收。在屋內墻壁里及地下埋藏的金銀首飾,也要搜劫凈盡。要是土豪家中還有人留在家里,無論男女老少,一律拘回勒榨罰款,甚至槍斃處死。
    不過,越界打土豪的方式很快變了味。土豪是有限的,而且是長腿的,財產(chǎn)可以隱藏、轉移,加上白區(qū)的防范愈來愈嚴,因此,打土豪愈發(fā)困難。土豪難打,但軍隊和政府的開支又必須解決,各地的地方部隊各行其是,各顯神通,于是大量的搶掠和綁票行動出現(xiàn)了,在中共自己的文件里,稱綁票為“越界吊羊”[30]。更有甚者,搶掠綁票的對象,并不一定限于有錢人,有的時候,甚至連窮人也被捉來罰款,“向貧農(nóng)強借米物”,以致被白區(qū)人民呼為“游擊賊”。據(jù)曾志回憶,她的丈夫陶鑄,就曾綁過一個地主的孩子,得到贖金3,000多元。
    這樣的“打土豪”,勢必會引起國民黨統(tǒng)治區(qū)老百姓的反感,甚至對紅軍和蘇區(qū)的敵視,這就是所謂的“赤白對立”(或者紅白對立)[33]。絕大多數(shù)資料在提到“赤白對立”的時候,往往要加上“嚴重的”或者“非常嚴重的”這樣的定語。傳統(tǒng)的中共黨史學解釋,往往把蘇區(qū)的經(jīng)濟困難歸咎于國民黨的封鎖,其實,蘇區(qū)多在落后山區(qū),像贛南閩西、鄂豫皖、湘鄂西這樣地方,山巒重迭,交通不暢,而且地域遼闊,切實實行封鎖無疑是很難的。恰是這種嚴重的“赤白對立”,才將蘇區(qū)真正封鎖起來。黃克誠在談到蘇區(qū)沒有鹽吃的問題時說過,國民黨的封鎖,固然是一個方面的重要原因,“而另一方面,由于我們實行過『左』的政策,把私商這條線也割斷了,等于自我封鎖起來,這樣就只好沒鹽吃?!泵珴蓶|在抗戰(zhàn)時期總結這段歷史時,也曾對那時左的政策造成“赤白對立”,進行了反省,將之視為蘇維埃革命失敗的主要原因之。
    三 過度動員與蘇區(qū)的經(jīng)濟危機
    在這種嚴峻的情勢面前,蘇區(qū)領導人意識到了發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟的必要,各種稅收相繼開征,名目繁多的捐獻和攤派也浮出水面。除了土地稅、農(nóng)業(yè)稅和商業(yè)稅之外,還有人口稅、養(yǎng)牛稅、屠宰稅、米谷稅、雞鴨稅、養(yǎng)豬稅、賣豬稅、園藝稅和飛機捐、慰勞捐、互濟會捐、反帝大同盟捐、節(jié)省糧食捐、新劇捐、歡迎捐等等,再加上攤派的公債。此時蘇區(qū)的人,顯然不能再說,“國民黨的稅,共產(chǎn)黨的會”這樣的謠諺了。同時,中共也開始注意發(fā)展蘇區(qū)的對外貿易,只是由于前一階段打土豪的結果,很少有商人敢來蘇區(qū)交易,蘇區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品以及礦產(chǎn)品難以輸出,而外面的商品尤其是食鹽難以輸入;只有跟廣東軍閥,才能做點交易,也是杯水車薪。作為解困的一種方式,蘇區(qū)也開始花大力氣組織生產(chǎn)和糧食以及消費合作社,試圖用社會主義集體經(jīng)濟來解困。自1933年8月以后,各種合作社的數(shù)量和參加人數(shù)都成倍增加,然而,這些合作社,由于存在“嚴重的缺點”,效果并不明顯,糧食合作社連“應有的調劑糧食的作用”都沒有起到[36]。為了解決財政困難,蘇區(qū)開始濫發(fā)紙幣,結果導致“蘇幣”的信用大跌,以至于蘇區(qū)不得不開展“擁護國幣運動”,提出“革命群眾用革命紙票”之類的口號,并對拒絕使用蘇幣的人加以嚴懲[37]。事實上,由于蘇區(qū)民眾的生產(chǎn)積極性一直不高,頻繁的分地以及斗爭,富人非死即逃,加上戰(zhàn)亂破壞,民間基本上沒有多少余財。常規(guī)手段顯然不足以滿足紅軍和蘇區(qū)政府的需要。
    日趨嚴峻的“斗爭形勢”,往往更容易誘發(fā)人們的激進情緒,傾向采用更加嚴酷的階級斗爭形式,即過度動員的方式,高壓手段,解決目前的困難?!斑^度動員”的概念,是陳永發(fā)先生提出來的,但過度動員的產(chǎn)生,恰是打土豪經(jīng)濟的內在邏輯。一方面,他們認為在嚴酷的戰(zhàn)爭壓力面前,只有不斷肅反和相應的“殘酷斗爭”,才可以保持蘇區(qū)軍民尤其是軍隊的士氣和凝聚力。同時,為滿足軍隊的需求,也要借助更加嚴厲的階級斗爭工具,采用政治斗爭和“運動”(查田,反富農(nóng)),借強力從事征收。顯然,這兩方面,都有蘇俄在十月革命后內戰(zhàn)時期的“成功經(jīng)驗”。不過,不管蘇俄經(jīng)驗起了多大作用,現(xiàn)實刺激還是最重要的,愈是直接處在革命現(xiàn)場的領導人,表現(xiàn)就愈激進,這就是為什么臨時中央負責人博古,要遠比在莫斯科的王明更“左傾”的緣故。
    早在1930年下半年,閩西就有“肅反籌款”的說法[38],1933年以后,更是變本加厲,所有*的家產(chǎn),一律沒收,把肅反當成籌款的一種手段。不過,由于肅反對象不見得有錢,所以,更有聲勢的是反富農(nóng)運動。此時的所謂富農(nóng),其實都是“新富農(nóng)”,是土地革命之后有富余的農(nóng)戶,按中共當時的說法,凡是從事小規(guī)模經(jīng)營,飼養(yǎng)家畜,“分田時留肥短報,以及利用政權侵吞公款等”有了“多余存積”的人,都是富農(nóng),“過去一般中農(nóng)及貧農(nóng)中一部分,已經(jīng)開始轉變?yōu)楦晦r(nóng),同時有一部分中農(nóng)及貧農(nóng),雖然目前還未成為富農(nóng),但他們卻含有或多或少的富農(nóng)剝削,因此腦子里也有富農(nóng)的幻想與企圖?!盵39]所以,這些人都是運動的對象。1933年以來緊鑼密鼓進行的查田運動,實際上就是反富農(nóng)運動,其核心內容,就是籌款?!安樘锸遣殡A級,要把隱藏的地主富農(nóng)查出來,不但查出來,而且要向地主罰款,向富農(nóng)捐款,從經(jīng)濟上去消滅地主,削弱富農(nóng),這是我們的主要政策,同時使蘇維埃財政得一很大幫助,因為目前急需籌得大批款子去接濟紅軍的費用?!本唧w方法則是,“地主應該捉起他家的人迫他交款,富農(nóng)不必捉人,只嚴催交款,但頑固反抗的富農(nóng),也可以捉他起來以便催款?!?BR>    于是,在查田運動中,大批“地主”、“富農(nóng)”被查了出來,瑞金黃柏區(qū)一地(轄十二個鄉(xiāng)),居然查出了“二百七十家以上的地主富農(nóng)”,是過去三年中處置的地主富農(nóng)數(shù)(122家)的一倍多[41]。據(jù)陳永發(fā)考證,毛澤東在查田運動中采取從寬定義的方式,以增加地主富農(nóng)的比例,達到動員的目的。一旦目的達到,再給那些被劃錯者平反。即便如此,還是遭到中央的批評,被視為右傾[42]。
    在這種高度緊張的氣氛下,甚至征糧征稅,發(fā)行公債也需要以動員的方式進行。1934年1月的全蘇代表大會明確提出,完成征糧征稅和發(fā)行公債的任務,必須真正依靠廣泛的群眾動員,必須學習興國永豐區(qū),瑞金云集區(qū),長汀紅坊區(qū)的動員方式,特別是興國長崗鄉(xiāng),博生七里鄉(xiāng)的經(jīng)驗,必須事先組織積極份子,在群眾中起領導作用,帶頭先交,必須徹底消滅過去對于推銷公債的命令攤派,及不做宣傳解釋,便進行推銷公債征收土地稅的官僚主義強迫命令方式,一切消極怠工,不去動員群眾,不相信群眾幫助戰(zhàn)爭的熱忱,只說:“群眾困難不能推銷”“非攤派無辦法”的機會主義與官僚主義的份子,必須受到無情的打擊。
    這樣的無情打擊,落到了時任蘇區(qū)中央政府財政人民委員的鄧子恢頭上,其罪狀主要有兩條:
    一、鄧子恢認為蘇維埃政府把種種稅金加到農(nóng)民身上,使農(nóng)民生活困苦,甚至比“革命”前更壞。二、在負責領導財政部工作期間,始終不發(fā)動群眾來做籌款工作,以為蘇區(qū)內的豪紳地主早已完全*,再沒有余款可籌了。
    由于征稅和發(fā)行公債的困難是實實在在的,所以,在斗爭了官僚主義和機會主義之后,不動真格也征不上來,甚至強迫命令也不濟事,所以必須打擊*份子,“嚴查這些*份子,提到廣大群眾面前審判,把他提交法庭治罪”。顯然,要糧要錢,不流血是不可能的。
    不過,即使依靠嚴厲的血腥手段、過度的動員方式,依然不能疏解蘇區(qū)的經(jīng)濟困境。鄂豫皖蘇區(qū)在被放棄之前,1931年下半年,已經(jīng)出現(xiàn)了糧荒,“外面不能輸入,內面儲蓄已罄”[46],只能“用互濟組織,割麥隊、割谷隊到白區(qū)奪取豪紳反對派的,沒收赤區(qū)地主富農(nóng)的,節(jié)省(機關吃稀飯等,紅軍仍吃干飯),加緊生產(chǎn)(種瓜、豆、蕎麥)等辦法勉強過去?!?BR>    自1933年春天起,糧荒也襲擊了中央蘇區(qū)。機關工作人員被要求每天吃兩餐,只有十二兩,要省下四兩上交。后來,改吃稀飯,甚至米糠、苦菜和樹葉。列寧師范學校由于天天吃稀飯,被戲稱為“稀飯學?!薄M瑫r期蘇區(qū)中央政府的訓令中,也提到蘇區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了將種子吃掉的現(xiàn)象,而且說“黃秋菜、筍子、苦齋、艾子、砂枯、同蒿、黃金(野山姜)苧麻葉等植物,都可采來充饑,并且無礙衛(wèi)生。”要各級蘇維埃政府,組織群眾上山采摘,多種蔬菜,不能“放任不理,空口嘆氣”。為了救荒,蘇區(qū)中央政府還發(fā)布“開墾荒地荒田辦法”的命令,以免稅的優(yōu)惠,鼓勵農(nóng)民多種地;在這個訓令里,甚至連富農(nóng)種荒田,也可以得到一年的免稅[50]。黃克誠在回憶中提到連中央紅軍的絕對主力紅一軍團,都沒有鹽吃,規(guī)定前線部隊勉強每人每天八分(不足一錢)鹽,而后方則沒鹽吃[51]。1932年底湘贛蘇區(qū)在給中央的報告里說,蘇區(qū)第八軍由于營養(yǎng)不良,腳氣病流行,全部人員不滿兩千,抵不上過去一個師,“還有一千上下的槍枝沒有人背?!盵52]這樣的危機,一直到紅軍長征,都沒有得到絲毫的緩解。在長征前夕,蘇區(qū)中央政府的機關報《紅色中華》還登出號外,大字標題寫著:“紅軍等著二十四萬擔糧食吃!”到該年的7月9日為止,“糧食突擊(征糧的突擊──筆者注)還只完成一半任務”[53]。這一半,實際上已經(jīng)是竭澤而漁了。
    到了這個地步,蘇區(qū)的經(jīng)濟危機,已經(jīng)開始轉變成為政治危機了,主要體現(xiàn)在擴紅(即紅軍的招兵)上。進入1933年以后,蘇區(qū)的各種宣傳機器開始連篇累牘地鼓吹擴大紅軍,批評各種擴紅的不力,隨著第五次反圍剿戰(zhàn)爭進程,這種宣傳是愈演愈烈,表明了擴紅也愈來愈困難。戰(zhàn)況的不利,無疑加劇了擴紅的難度,一次長汀“擴大了五十七個新兵,但歡送到省蘇(省蘇維埃──筆者注)只剩了五個人,其中三個有病的,結果去前方的只二個?!盵54]不僅擴紅難,紅軍中的逃兵也愈來愈多。在“『擴紅突擊月』──1933年5月的一個月中,紅一軍團(*部隊)逃兵就有203人;紅三軍團(彭德懷部隊)逃兵98人;紅五軍團逃兵200多人;紅獨立一團逃兵102人;而同年十一、十二兩個月中,開小差回家者,竟達二萬八千多人,僅瑞金一縣逃跑回家者達四千三百多人?!辈坏靡?,最后只好采取將地方部隊和赤衛(wèi)隊整建制編入正軌紅軍的辦法,來補充兵源。蘇區(qū)老百姓對蘇維埃政權的信心也在整體滑落,在這一時期,有地方甚至出現(xiàn)了整鄉(xiāng)整村的農(nóng)民逃往國民黨統(tǒng)治區(qū)的現(xiàn)象,以至于紅軍不得不嚴厲鎮(zhèn)壓[56]。方志敏領導的贛東北紅軍,作為紅軍長征先遣隊出發(fā),結果一出蘇區(qū),就被包圍打散,成千人連對方一個排的阻擊都沖不破,“指揮員動搖,不沉著指揮應戰(zhàn),隊伍也就無秩序地亂跑”,基本上是全軍覆沒[57]。中央紅軍長征,在過第四道封鎖線時,損失過半,八萬人剩了三萬,其實也是逃亡的居多。據(jù)蔡孝干回憶,長征一開始,出了蘇區(qū),紅軍就有大量逃兵,到第四道封鎖線的時候,“兵力已損失三分之一”。很明顯,此時紅軍的戰(zhàn)斗力和士氣,都已經(jīng)今非昔比了。
    四 余話
    陳毅在1946年中共中央的“五四指示”(關于土改)下達后,曾經(jīng)說過:十年內戰(zhàn)時期的土地革命“走到平均分配一切土地,最后就發(fā)展到政治上、經(jīng)濟上、肉體上消滅地主,以至消滅富農(nóng),并損害了中農(nóng),造成一系列的錯誤,走了陳獨秀的反面。同樣的絞殺了農(nóng)*動,在政治上造成黨和農(nóng)民的嚴重隔離,造成了黨的孤立?!盵59]作為動員工具的土地革命,最后走到動員的反面,“造成黨和農(nóng)民的嚴重隔離”,無疑是中共領導人一種刻骨銘心的教訓,只是走到這一步,并非僅僅是所謂“左傾路線”之過。無疑,從蘇聯(lián)回來,受過系統(tǒng)馬列主義訓練的留蘇派,跟毛澤東等土生的共產(chǎn)黨人是有很大的不同。這個不同,在留蘇派看來,是布爾什維克化與否的區(qū)別,而在毛澤東看來,則是土包子和洋包子的分別,實際上則表現(xiàn)為土包子往往比較務實,尤其在戰(zhàn)爭策略的選擇上,更加靈活一些。這種分別和不同,并不意味著毛澤東就不是一個列寧主義者。從某種意義上講,毛比那些能背誦大段馬列原著的洋包子,對列寧主義更有悟性,至少作為革命家而言,他們其實心有戚戚焉。以“階級分析”來切割中國社會,高度的組織控制,用暴力和宣傳進行動員,革命手段的無限制,道義原則的工具化等等,在這些核心內容上,毛澤東跟列寧恰恰有著的相似性。所以,蘇維埃革命問題上,留蘇派和本土派本質上沒有太大的區(qū)別。
    關鍵是,以動員為導向的土地革命,“打土豪”的經(jīng)濟模式,以及靠嚴酷的黨內斗爭強化控制的肅反,這些蘇維埃革命的核心內容,毛澤東和留蘇派并無分歧。蘇區(qū)動員型的土地革命,實際上是毛澤東開創(chuàng)的,至于打土豪經(jīng)濟,毛更是始作俑者。還在1930年,赤白對立的現(xiàn)象就已出現(xiàn),只是到了紅軍擴張完全停滯之后,其惡果才充分顯示出來。事實上,只要打土豪經(jīng)濟模式的存在,紅軍又不可能保持持續(xù)的擴張能力,那么,蘇區(qū)的經(jīng)濟危機是遲早的事情。當然,至于以階級斗爭的恐怖手段來處理黨內外的一切事務,本是毛澤東的看家本事,只是毛比較中國化,講究有張有弛,因此效果更佳。至于軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術問題,應該說,毛澤東是要比李德為首的三人團高明一些,但是面對國民黨的政治軍事一體化的圍剿,堡壘戰(zhàn)術的堅定推行,毛澤東未必能有更好的辦法。
    顯然,中共的留蘇派和本土派,在權力上存在紛爭,這種權力之爭,反映了蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對中國革命的掌控需求。但這個爭奪,并不能改變蘇維埃革命失敗的命運。最根本的問題,在于蘇維埃革命的基本政治經(jīng)濟模式的選擇,這種模式有速效,卻難以持久。中央紅軍是戰(zhàn)敗了,不得不退出根據(jù)地,而川陜蘇區(qū)的紅四方面軍,仗其實打贏了,但依然要放棄根據(jù)地。川陜蘇區(qū)的領導人張國燾后來回憶說,紅四方面軍之所以退出蘇區(qū),原因之一就是:
    川北蘇區(qū)經(jīng)過戰(zhàn)爭的蹂躪,糧食及其他必需品均感不足,到了明年青黃不接的時候,可能發(fā)生饑荒,如果紅軍死守在這里,不僅不能為人民解決糧食問題,恐將與民爭食。
    張國燾有沒有如此人道,慮及人民生死,姑且不論,但蘇區(qū)的經(jīng)濟困難乃至危機導致根據(jù)地保不住,卻是不爭的事實。
    動員式的土地革命,在動員農(nóng)民造反方面的確成效顯著。這使得中國共產(chǎn)革命的農(nóng)民戰(zhàn)爭威力巨大,歷代農(nóng)民造反不能望其項背。然而,只有在動員效應的有效期內推倒國民黨政府,蘇維埃革命才能成功;否則,就會被自己催生出來的掠奪式政治經(jīng)濟模式所吞噬。紅軍之所以長征,關鍵就在這里。