以下是為大家整理的關(guān)于法院調(diào)節(jié)工作存在問題調(diào)研報告格式，希望大家能夠喜歡！
法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協(xié)商，達成協(xié)議，經(jīng)人民法院認可，以終結(jié)訴訟活動的一種結(jié)案方式。近年來，資源法院不斷強化調(diào)解意識，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運行的新機制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動履行率不斷提高的效果，實現(xiàn)了法律效果和社會效果、政治的有機統(tǒng)一。但在實際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問題。認真總結(jié)經(jīng)驗，研究解決問題，進一步改進和加強調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止爭、案結(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對資源縣人民法院近年來所審結(jié)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前民商事調(diào)解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調(diào)解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。
一、當前調(diào)解工作存在的問題
(一)、法院方面存在的問題
1、受上級法院對基層法院當庭宣判率和同期結(jié)案率等指標考核的影響，為了提高考核分數(shù)，對案情簡單、當事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時間短，一般不愿過多調(diào)解，也會造成調(diào)解率的下降。
2、調(diào)審主體合一，調(diào)解對人員、時間的需求與人員少、辦案任務重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。根據(jù)民事案件審判工作的實踐，一方面調(diào)解需要投入大量的時間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數(shù)量多，審判任務重，大多時間用于開庭審理。對于事實較清案件，判決遠比調(diào)解節(jié)約時間，因而造成了部分可調(diào)解案件因為沒有時間和精力而采取了判決的方式。
3、對訴訟調(diào)解存在認識上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當做回避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不愿花時間去做調(diào)解工作，遇到把握不準的案件時才想方設法進行調(diào)解，對調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認識不到調(diào)解在維護社會和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。
4、對調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的案件調(diào)解需要花費很大的功夫，需要反反復復做工作，有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時間調(diào)解。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。有的以拖壓調(diào)、強行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴謹。
5、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強度的任務壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學歷高但社會經(jīng)驗不足，調(diào)解能力相對較低。
6、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時間和把握調(diào)解時機的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行，由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制，當事人一般很難達成調(diào)解協(xié)議；強調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進行，導致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。
7、調(diào)解程序的簡約化與調(diào)解書制作方式的復雜化不相適應。我國的訴訟調(diào)解，從程序設計上就有便捷、簡約的特點,特別是《調(diào)解規(guī)定》的出臺，從調(diào)解的時段、調(diào)解的期限等方面為當事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負責人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達。因此，無法做到就地調(diào)解，就地送達，當庭調(diào)解，當庭送達。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡約化的目的是不相適應的。
（二）、當事人和代理人方面存在的問題
1、當事人“惡意調(diào)解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避法律責任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當事人在調(diào)解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步并達成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務，使對方當事人合法權(quán)益遭到損害；有些當事人利用調(diào)解惡意處分他人財產(chǎn)；一些當事人將調(diào)解作為緩兵之計，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
2、達成調(diào)解協(xié)議后不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調(diào)解后并不自動履行，一些案件仍需進入強制執(zhí)行程序，導致人們對于訴訟調(diào)解的信賴度下降。
3、當事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。
4、部分案件當事人因自身需要不要調(diào)解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險，而保險公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。
5、婚姻案件越來越多。審判實踐表明，婚姻案件的調(diào)解結(jié)案率在各種類型案件中，調(diào)解難度，調(diào)解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調(diào)解結(jié)案率。
此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當前社會矛盾日益復雜化，致使調(diào)解難度增大；當事人權(quán)力意識增強，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大；一些當事人由于對法院和法官缺乏信任，或者認為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。
（三）、民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問題
民事調(diào)解工作司法解釋擴大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡化并進一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個較為突出的問題：一是法院還未能充分運用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運用不夠廣泛，缺乏必要的實踐。二是協(xié)助調(diào)解力量難以真正到位。主要問題是與當事人有特定關(guān)系或者與案件一定聯(lián)系的組織和個人較難邀請到，即使邀請到了，如果調(diào)解不成功，相關(guān)人員的差旅補助等費用當事人也不愿承擔。三是民事調(diào)解工作司法解釋中的一些規(guī)定有待進一步明確。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當事人同意延長期限不計入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計入審限，調(diào)解期限是否需要設定一個合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔保人的地位列明問題，當事人對訴訟費用不能達成一致意見時，人民法院決定訴訟費的承擔比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的實施中存在或多或少的問題，也影響了調(diào)解工作的開展和調(diào)解效果。如規(guī)定中規(guī)定：當事人申請庭外和解的期間不計入審限。這樣，一旦進入了調(diào)解程序，當事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個案的辦案期限相對變長，影響了辦案效率。
二、改進法院立案工作的對策建議
1、不斷提高法官隊伍的政治業(yè)務素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個人智慧，找準當事人爭議焦點，開展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會效果和政治效果。運用好各種靈活多樣的調(diào)解方法，提高調(diào)解工作的成功率和有效性,化解各種社會矛盾，增進人們之間的團結(jié)和睦，促進和諧社會的構(gòu)建
2、樹立“大調(diào)解”理念，實行“三調(diào)聯(lián)動”，使人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解形成合力。要充分發(fā)揮在大調(diào)解格局中的引導作用，積極推動有關(guān)部門和社會團體、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機制。妥善處理好非訴訟調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接，延伸調(diào)解工作的服務職能，使調(diào)解工作不僅成為有效的解紛機制，還要成為各類糾紛的預防機制。同時，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。針對在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務人仍不自動履行義務的情況，應當倡導在調(diào)解書中約定如義務人不依約履行義務應承擔相應的違約責任的做法，建立調(diào)解違約制度。
3、積極開展巡回就地辦案。深入基層，深入群眾，就地辦案，到糾紛發(fā)生地或當事人所在地去了解案情，調(diào)處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當事人之間的特定關(guān)系，當事人與其他社會成員之間的社會、經(jīng)濟關(guān)系。獲取和利用這些信息，對提高調(diào)解的成功率，具有決定性的意義。
4、加大訴前調(diào)解和庭前調(diào)解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強訴前調(diào)解工作，使糾紛化解于萌芽狀態(tài)，及時消除社會對立面，減輕社會壓力。強化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實行繁簡分流、調(diào)判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負擔，提高辦案效率。
5、實行“調(diào)審分離”，法官職能分工進一步具體化。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當事人以及當事人對法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責的癥結(jié)所在。我們可以根據(jù)我國的實際，參照國外先進做法，根據(jù)法官職能把法官分為準備法官和庭審法官。準備法官負責開庭審理前的送達、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負責案件的審理，不再參與調(diào)解。
6、加強法院與律師界及其管理機構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)。在調(diào)解的過程中，對于有律師的當事人，要引導代理律師主動配合法院工作，共同促進案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會效果。
7、建立調(diào)解法律監(jiān)督體系。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。第一，要設立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷原則。第二，要設立違背當事人意愿或損害當事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。第三，要設立對當事人惡意調(diào)解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進法院調(diào)解的公正、文明、高效。
8、進一步落實調(diào)解規(guī)范，切實落實“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判方針，在進一步強調(diào)案件調(diào)解的同時，規(guī)范調(diào)解程序，嚴禁強制調(diào)解、拖延調(diào)解現(xiàn)象的發(fā)生。加強調(diào)解監(jiān)督，對以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實體等方面仔細評查；認真開展結(jié)案后回訪工作。對發(fā)現(xiàn)涉嫌違法調(diào)解的案件進行排查，對查出問題的案件，按照有關(guān)規(guī)定予以糾正，同時嚴肅追究案件承辦法官的責任。同時，法院審判工作應虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進一步公開化。
9、簡化調(diào)解書的制作方式，為訴訟調(diào)解松綁、提速。上世紀八十年代時的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。案件達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院確認后，辦案人員當即在填充式的調(diào)解書打印件上寫明當事人的基本情況，寫明簡要案件事實，再填上調(diào)解結(jié)果，最后由審判員、書記員署名，寫明達成調(diào)解的時間，即可當場送達給當事人，既簡便又快速。因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。
法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協(xié)商，達成協(xié)議，經(jīng)人民法院認可，以終結(jié)訴訟活動的一種結(jié)案方式。近年來，資源法院不斷強化調(diào)解意識，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運行的新機制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動履行率不斷提高的效果，實現(xiàn)了法律效果和社會效果、政治的有機統(tǒng)一。但在實際工作中亦發(fā)現(xiàn)不少問題。認真總結(jié)經(jīng)驗，研究解決問題，進一步改進和加強調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止爭、案結(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。為此,筆者通過對資源縣人民法院近年來所審結(jié)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前民商事調(diào)解工作開展的總體情況良好，但也存在著影響制約調(diào)解工作有效開展的一些因素，有的問題出在法院自身，有的屬于當事人和律師的問題，有的則屬于法律問題。
一、當前調(diào)解工作存在的問題
(一)、法院方面存在的問題
1、受上級法院對基層法院當庭宣判率和同期結(jié)案率等指標考核的影響，為了提高考核分數(shù)，對案情簡單、當事人爭議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。同樣為了提高結(jié)案率，往往造成年底突擊結(jié)案，由于時間短，一般不愿過多調(diào)解，也會造成調(diào)解率的下降。
2、調(diào)審主體合一，調(diào)解對人員、時間的需求與人員少、辦案任務重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。根據(jù)民事案件審判工作的實踐，一方面調(diào)解需要投入大量的時間和精力，另一方面，民事審判法官人員少，案件數(shù)量多，審判任務重，大多時間用于開庭審理。對于事實較清案件，判決遠比調(diào)解節(jié)約時間，因而造成了部分可調(diào)解案件因為沒有時間和精力而采取了判決的方式。
3、對訴訟調(diào)解存在認識上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當做回避辦案風險的手段，對案件處理把握得準的案件，不愿花時間去做調(diào)解工作，遇到把握不準的案件時才想方設法進行調(diào)解，對調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認識不到調(diào)解在維護社會和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。
4、對調(diào)解工作程序的規(guī)范不夠完善，沒有一套較為系統(tǒng)的調(diào)解工作規(guī)程。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的案件調(diào)解需要花費很大的功夫，需要反反復復做工作，有的法官寧可判決結(jié)案，不愿意多花時間調(diào)解。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。有的以拖壓調(diào)、強行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴謹。
5、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強度的任務壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學歷高但社會經(jīng)驗不足，調(diào)解能力相對較低。
6、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時間和把握調(diào)解時機的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行，由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制，當事人一般很難達成調(diào)解協(xié)議；強調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進行，導致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。
7、調(diào)解程序的簡約化與調(diào)解書制作方式的復雜化不相適應。我國的訴訟調(diào)解，從程序設計上就有便捷、簡約的特點,特別是《調(diào)解規(guī)定》的出臺，從調(diào)解的時段、調(diào)解的期限等方面為當事人提供了更加寬松的條件。然而在司法實踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負責人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達。因此，無法做到就地調(diào)解，就地送達，當庭調(diào)解，當庭送達。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡約化的目的是不相適應的。
（二）、當事人和代理人方面存在的問題
1、當事人“惡意調(diào)解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避法律責任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當事人在調(diào)解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步并達成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務，使對方當事人合法權(quán)益遭到損害；有些當事人利用調(diào)解惡意處分他人財產(chǎn)；一些當事人將調(diào)解作為緩兵之計，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
2、達成調(diào)解協(xié)議后不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調(diào)解后并不自動履行，一些案件仍需進入強制執(zhí)行程序，導致人們對于訴訟調(diào)解的信賴度下降。
3、當事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，以我院為例，每年需要公告送達的案件約占8％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。
4、部分案件當事人因自身需要不要調(diào)解書而要求法院判決。如我院受理的道路交通事故人身傷害賠償糾紛，有的車輛因入了保險，而保險公司要求理賠必須使用法院的判決書，造成當事人即使協(xié)商同意，也只能使用判決的形式結(jié)案。
5、婚姻案件越來越多。審判實踐表明，婚姻案件的調(diào)解結(jié)案率在各種類型案件中，調(diào)解難度，調(diào)解率最低，婚姻案件的增多影響了案件的整體調(diào)解結(jié)案率。
此外，隨著改革向縱深發(fā)展，當前社會矛盾日益復雜化，致使調(diào)解難度增大；當事人權(quán)力意識增強，不愿讓步調(diào)解；部分案件律師“架訟”，致使調(diào)解難度增大；一些當事人由于對法院和法官缺乏信任，或者認為基層法院司法水平不高而不愿接受調(diào)解，希望判決后上訴獲得二審法院的看法等原因，亦使調(diào)解難度加大。
（三）、民事調(diào)解工作司法解釋施行中遇到的問題
民事調(diào)解工作司法解釋擴大了訴訟調(diào)解的框架，拓寬了訴訟調(diào)解的通道，簡化并進一步規(guī)范了訴訟調(diào)解的程序，提高了訴訟調(diào)解的合法有效性。但在適用過程中，尚存在如下幾個較為突出的問題：一是法院還未能充分運用該規(guī)定中的方法和措施，如委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等手段運用不夠廣泛，缺乏必要的實踐。二是協(xié)助調(diào)解力量難以真正到位。主要問題是與當事人有特定關(guān)系或者與案件一定聯(lián)系的組織和個人較難邀請到，即使邀請到了，如果調(diào)解不成功，相關(guān)人員的差旅補助等費用當事人也不愿承擔。三是民事調(diào)解工作司法解釋中的一些規(guī)定有待進一步明確。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當事人同意延長期限不計入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計入審限，調(diào)解期限是否需要設定一個合理的期限，又如調(diào)解協(xié)議擔保人的地位列明問題，當事人對訴訟費用不能達成一致意見時，人民法院決定訴訟費的承擔比例是否有一定的原則可循問題，等等。四是《人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的實施中存在或多或少的問題，也影響了調(diào)解工作的開展和調(diào)解效果。如規(guī)定中規(guī)定：當事人申請庭外和解的期間不計入審限。這樣，一旦進入了調(diào)解程序，當事人要求和解的，因不影響其辦案期限，法官就不再積極促成和解，使得個案的辦案期限相對變長，影響了辦案效率。
二、改進法院立案工作的對策建議
1、不斷提高法官隊伍的政治業(yè)務素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個人智慧，找準當事人爭議焦點，開展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會效果和政治效果。運用好各種靈活多樣的調(diào)解方法，提高調(diào)解工作的成功率和有效性,化解各種社會矛盾，增進人們之間的團結(jié)和睦，促進和諧社會的構(gòu)建
2、樹立“大調(diào)解”理念，實行“三調(diào)聯(lián)動”，使人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解形成合力。要充分發(fā)揮在大調(diào)解格局中的引導作用，積極推動有關(guān)部門和社會團體、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機制。妥善處理好非訴訟調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接，延伸調(diào)解工作的服務職能，使調(diào)解工作不僅成為有效的解紛機制，還要成為各類糾紛的預防機制。同時，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。針對在權(quán)利人作出權(quán)利讓步后義務人仍不自動履行義務的情況，應當倡導在調(diào)解書中約定如義務人不依約履行義務應承擔相應的違約責任的做法，建立調(diào)解違約制度。
3、積極開展巡回就地辦案。深入基層，深入群眾，就地辦案，到糾紛發(fā)生地或當事人所在地去了解案情，調(diào)處糾紛。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當事人之間的特定關(guān)系，當事人與其他社會成員之間的社會、經(jīng)濟關(guān)系。獲取和利用這些信息，對提高調(diào)解的成功率，具有決定性的意義。
4、加大訴前調(diào)解和庭前調(diào)解力度，減輕庭審和裁判的壓力。加強訴前調(diào)解工作，使糾紛化解于萌芽狀態(tài)，及時消除社會對立面，減輕社會壓力。強化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實行繁簡分流、調(diào)判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負擔，提高辦案效率。
5、實行“調(diào)審分離”，法官職能分工進一步具體化。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當事人以及當事人對法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責的癥結(jié)所在。我們可以根據(jù)我國的實際，參照國外先進做法，根據(jù)法官職能把法官分為準備法官和庭審法官。準備法官負責開庭審理前的送達、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負責案件的審理，不再參與調(diào)解。
6、加強法院與律師界及其管理機構(gòu)的溝通、協(xié)調(diào)。在調(diào)解的過程中，對于有律師的當事人，要引導代理律師主動配合法院工作，共同促進案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會效果。
7、建立調(diào)解法律監(jiān)督體系。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。第一，要設立利用調(diào)解規(guī)避法律，損害社會公共利益及第三人利益的協(xié)議撤銷原則。第二，要設立違背當事人意愿或損害當事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。第三，要設立對當事人惡意調(diào)解、故意拖延訴訟的行為的制裁。從而促進法院調(diào)解的公正、文明、高效。
8、進一步落實調(diào)解規(guī)范，切實落實“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判方針，在進一步強調(diào)案件調(diào)解的同時，規(guī)范調(diào)解程序，嚴禁強制調(diào)解、拖延調(diào)解現(xiàn)象的發(fā)生。加強調(diào)解監(jiān)督，對以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實體等方面仔細評查；認真開展結(jié)案后回訪工作。對發(fā)現(xiàn)涉嫌違法調(diào)解的案件進行排查，對查出問題的案件，按照有關(guān)規(guī)定予以糾正，同時嚴肅追究案件承辦法官的責任。同時，法院審判工作應虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進一步公開化。
9、簡化調(diào)解書的制作方式，為訴訟調(diào)解松綁、提速。上世紀八十年代時的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。案件達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院確認后，辦案人員當即在填充式的調(diào)解書打印件上寫明當事人的基本情況，寫明簡要案件事實，再填上調(diào)解結(jié)果，最后由審判員、書記員署名，寫明達成調(diào)解的時間，即可當場送達給當事人，既簡便又快速。因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。