為大家收集整理了《2014公務(wù)員申論熱點(diǎn)：民意一邊倒反對(duì)是否有效》供大家參考，希望對(duì)大家有所幫助?。?！
中青報(bào)社會(huì)調(diào)查中心近日對(duì)25311人做的“你對(duì)延遲退休持什么態(tài)度”的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對(duì)延遲退休，僅3.2%的受訪者支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度。值得注意的是，62.9%的受訪者主張對(duì)官員應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休。(8月29日《中國(guó)青年報(bào)》)
有關(guān)“延遲退休”的民意調(diào)查，這不是第一次，恐怕也不是最后一次。之前，人民網(wǎng)發(fā)起的一項(xiàng)有45萬(wàn)網(wǎng)友參與的調(diào)查顯示，有93.3%的人對(duì)此政策表示反對(duì)。這次調(diào)查又有94.5%的受訪者表示反對(duì)。如果延遲退休進(jìn)入官方實(shí)質(zhì)性研究設(shè)計(jì)階段，再進(jìn)行民意調(diào)查的話，恐怕反對(duì)者更多。
盡管每人反對(duì)延遲退休的理由或許不一樣，但多次調(diào)查結(jié)果顯示高達(dá)9成多的受訪者反對(duì)，說(shuō)明延遲退休會(huì)損害絕大多數(shù)人的利益，這樣的設(shè)想明顯缺乏民意基礎(chǔ)。尤其是，6成多受訪者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)禁官員延遲退休，說(shuō)明公眾對(duì)延遲退休的問(wèn)題看得很清楚，即延遲退休不利于普通老百姓，而利于官員。
一邊倒地反對(duì)延遲退休的民調(diào)結(jié)果，是民意與官方意見(jiàn)、某些學(xué)術(shù)意見(jiàn)的一次公開(kāi)博弈。眾所周知，首先是官方機(jī)構(gòu)在極力推動(dòng)延遲退休。例如，人社部官員多次稱“推遲退休年齡已是必然趨勢(shì)”。其次是某些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者在積極推動(dòng)延遲退休。例如，清華大學(xué)的方案最近就提出“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”。
關(guān)鍵問(wèn)題是，民意在與“官意”、“學(xué)意”的公開(kāi)博弈中能取得明顯效果嗎?或者說(shuō)，9成多受訪者一邊倒地反對(duì)會(huì)有實(shí)際效果嗎?如果反對(duì)沒(méi)有效果，顯然，就會(huì)按照“官意”、“學(xué)意”的意思推行延遲退休了。如果反對(duì)有效，延遲退休應(yīng)該是淡出公眾視線，不再重提和熱議。
然而，從延遲退休的話題持續(xù)升溫來(lái)看，從研究機(jī)構(gòu)積極為延遲退休設(shè)計(jì)方案來(lái)觀察，延遲退休的支持者無(wú)疑在持續(xù)推動(dòng)?，F(xiàn)在，人們想知道，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)積極為延遲退休設(shè)計(jì)方案，是官方委托、授意的，還是一種自發(fā)行為?如果有關(guān)部門是延遲退休的“鐵桿粉絲”，授意研究機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)方案，民意反對(duì)是否有效就讓人很憂慮。
2011年，人社部新聞發(fā)言人表示，人社部正慎重、積極地研究退休年齡推遲問(wèn)題。2012年人社部表示“推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì)”。今年兩會(huì)期間，人社部負(fù)責(zé)人再次表示，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、延遲退休年齡肯定是趨勢(shì)。從這些官方表態(tài)來(lái)看，延遲退休似乎已是大勢(shì)所趨，那么，民意反對(duì)就會(huì)微乎其微。（來(lái)源：羊城晚報(bào) ）
該如何來(lái)解決民意與“官意”之間的分歧呢?筆者以為，在雙方意見(jiàn)完全相左的情況下，只能讓一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)“仲裁”了。這就好比在法庭上，有關(guān)各方爭(zhēng)執(zhí)不下，最后只能由法官來(lái)裁決。那么，在關(guān)于“延遲退休”這場(chǎng)公開(kāi)博弈中，誰(shuí)是最合適的“裁判”或者說(shuō)“法官”呢?
顯然，全國(guó)人大是裁決延遲退休在中國(guó)是否可行的“裁判”。而且，全國(guó)人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)來(lái)決定國(guó)家任何事務(wù)。因此，理應(yīng)由全國(guó)人大根據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)情況進(jìn)行綜合考量，最后并通過(guò)立法來(lái)確定延遲退休可行或不可行。而人社部門理應(yīng)扮演相關(guān)法律的落實(shí)機(jī)構(gòu)。
中青報(bào)社會(huì)調(diào)查中心近日對(duì)25311人做的“你對(duì)延遲退休持什么態(tài)度”的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對(duì)延遲退休，僅3.2%的受訪者支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度。值得注意的是，62.9%的受訪者主張對(duì)官員應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休。(8月29日《中國(guó)青年報(bào)》)
有關(guān)“延遲退休”的民意調(diào)查，這不是第一次，恐怕也不是最后一次。之前，人民網(wǎng)發(fā)起的一項(xiàng)有45萬(wàn)網(wǎng)友參與的調(diào)查顯示，有93.3%的人對(duì)此政策表示反對(duì)。這次調(diào)查又有94.5%的受訪者表示反對(duì)。如果延遲退休進(jìn)入官方實(shí)質(zhì)性研究設(shè)計(jì)階段，再進(jìn)行民意調(diào)查的話，恐怕反對(duì)者更多。
盡管每人反對(duì)延遲退休的理由或許不一樣，但多次調(diào)查結(jié)果顯示高達(dá)9成多的受訪者反對(duì)，說(shuō)明延遲退休會(huì)損害絕大多數(shù)人的利益，這樣的設(shè)想明顯缺乏民意基礎(chǔ)。尤其是，6成多受訪者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)禁官員延遲退休，說(shuō)明公眾對(duì)延遲退休的問(wèn)題看得很清楚，即延遲退休不利于普通老百姓，而利于官員。
一邊倒地反對(duì)延遲退休的民調(diào)結(jié)果，是民意與官方意見(jiàn)、某些學(xué)術(shù)意見(jiàn)的一次公開(kāi)博弈。眾所周知，首先是官方機(jī)構(gòu)在極力推動(dòng)延遲退休。例如，人社部官員多次稱“推遲退休年齡已是必然趨勢(shì)”。其次是某些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者在積極推動(dòng)延遲退休。例如，清華大學(xué)的方案最近就提出“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”。
關(guān)鍵問(wèn)題是，民意在與“官意”、“學(xué)意”的公開(kāi)博弈中能取得明顯效果嗎?或者說(shuō)，9成多受訪者一邊倒地反對(duì)會(huì)有實(shí)際效果嗎?如果反對(duì)沒(méi)有效果，顯然，就會(huì)按照“官意”、“學(xué)意”的意思推行延遲退休了。如果反對(duì)有效，延遲退休應(yīng)該是淡出公眾視線，不再重提和熱議。
然而，從延遲退休的話題持續(xù)升溫來(lái)看，從研究機(jī)構(gòu)積極為延遲退休設(shè)計(jì)方案來(lái)觀察，延遲退休的支持者無(wú)疑在持續(xù)推動(dòng)?，F(xiàn)在，人們想知道，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)積極為延遲退休設(shè)計(jì)方案，是官方委托、授意的，還是一種自發(fā)行為?如果有關(guān)部門是延遲退休的“鐵桿粉絲”，授意研究機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)方案，民意反對(duì)是否有效就讓人很憂慮。
2011年，人社部新聞發(fā)言人表示，人社部正慎重、積極地研究退休年齡推遲問(wèn)題。2012年人社部表示“推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì)”。今年兩會(huì)期間，人社部負(fù)責(zé)人再次表示，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、延遲退休年齡肯定是趨勢(shì)。從這些官方表態(tài)來(lái)看，延遲退休似乎已是大勢(shì)所趨，那么，民意反對(duì)就會(huì)微乎其微。（來(lái)源：羊城晚報(bào) ）
該如何來(lái)解決民意與“官意”之間的分歧呢?筆者以為，在雙方意見(jiàn)完全相左的情況下，只能讓一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)“仲裁”了。這就好比在法庭上，有關(guān)各方爭(zhēng)執(zhí)不下，最后只能由法官來(lái)裁決。那么，在關(guān)于“延遲退休”這場(chǎng)公開(kāi)博弈中，誰(shuí)是最合適的“裁判”或者說(shuō)“法官”呢?
顯然，全國(guó)人大是裁決延遲退休在中國(guó)是否可行的“裁判”。而且，全國(guó)人大是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)來(lái)決定國(guó)家任何事務(wù)。因此，理應(yīng)由全國(guó)人大根據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)情況進(jìn)行綜合考量，最后并通過(guò)立法來(lái)確定延遲退休可行或不可行。而人社部門理應(yīng)扮演相關(guān)法律的落實(shí)機(jī)構(gòu)。