2014年公務(wù)員秘訣！點(diǎn)擊免費(fèi)查看>>
據(jù)《南京日?qǐng)?bào)》9月14日?qǐng)?bào)道：為探索建立機(jī)關(guān)工作人員廉政保證金制度和廉政勤政獎(jiǎng)勵(lì)基金，南京市工商局決定，對(duì)廉政勤政方面的先進(jìn)典型，除在政治上給予榮譽(yù)外，其退休后可望一次拿到大約20萬元的“獎(jiǎng)勵(lì)”。
廉政保證金，就是在公務(wù)員工資收入中扣除一定比例，外加政府補(bǔ)貼作為廉政保證金，若在其職業(yè)生涯任何時(shí)段中發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪行為，該保證金將被悉數(shù)充公，反之，待其退休時(shí)，則連本帶利一次性奉還。
對(duì)“廉政金”制度的設(shè)計(jì)和推行，自始自終都有贊同和反對(duì)兩種意見。贊同者認(rèn)為，“廉政金”客觀上增加了一些看得見、摸得著的“腐敗成本”，對(duì)反腐有積極的意義。而反對(duì)者眾，認(rèn)為廉政金制度，有下位法突破上位法的嫌疑。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員暫行條例》專門的“獎(jiǎng)勵(lì)”一章里，對(duì)有突出貢獻(xiàn)的公務(wù)員雖有給予獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定，但卻沒有設(shè)置“廉政金”的條款。這就是說，“廉政金”從根本上講是一種違法行為。最讓人感到不解的是，《國家公務(wù)員暫行條例》已明明規(guī)定：公正廉潔、克己奉公是公務(wù)員應(yīng)盡職責(zé)之一，怎么一經(jīng)“廉政金”的設(shè)計(jì)，“份內(nèi)事”竟變成了需要金錢刺激的追求了?
盡管幾千萬公務(wù)員的工資已較改革前普遍提高了20倍以上，遠(yuǎn)高于國民人均收入水平，盡管對(duì)“廉政金”制度反對(duì)的意見總是高于贊同的聲音，但好像推行“廉政金”的提法和作法還是以不可阻擋的氣勢在全國各個(gè)系統(tǒng)開展起來。02年底，北京市門頭溝地稅局試行《勤政廉政金暫行辦法》;03年初，湖南省瀏陽市更是在人事局、財(cái)政局、地稅局、工商局等11個(gè)單位推行“廉政保證金”;03年底，深圳對(duì)公務(wù)員實(shí)行廉政金制度;如今南京市工商局又推行了廉政人員退休有望拿到20萬元的獎(jiǎng)勵(lì)制度。那么，對(duì)于既缺少法律法規(guī)規(guī)定，又缺少贊同支持的“廉政金”制度，怎么還會(huì)這么受一些部門的熱情推崇呢?
首先，有政績可表。新華網(wǎng)8月18日消息，自從廉潔從警退休金制度出臺(tái)后，江蘇省公安民警發(fā)生違法亂紀(jì)案件數(shù)就同比下降了27.27%，其中貪污受賄、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律等涉財(cái)案件數(shù)和涉案人數(shù)同比分別下降了56%和50%。如此明顯的反腐效果，的確振奮人心，但這種“立竿見影”的消息讓人有點(diǎn)難以相信。5月28日被判死刑的鞍山市中國第一大款警察林福久貪污受賄700多萬，同時(shí)還上交所謂的“廉政金”100多萬元，不知是不是一個(gè)天大的諷刺?
另外，在盛吹“廉政金”為反腐利器的聲勢下，某些部門和個(gè)人正好借機(jī)打自己的如意算盤。看別人都實(shí)行了廉政金制度，有了變相福利和隱性收入，于是就按耐不住，你系統(tǒng)有腐敗的現(xiàn)象，我部門雖然窮點(diǎn)，可也不能說就沒有貪污受賄的事件，我怎么就不能推行?于是，在“反腐創(chuàng)新”的幌子下，為了能在政府財(cái)政上也分得一杯羹，很多系統(tǒng)和部門也都一轟而上，緊急啟動(dòng)“廉政金”制度，在這樣的情況下，反腐敗效果能有幾何?
雖然說“廉政金”制度具有反腐的因素，但既然有悖于法律法規(guī)，并受到人們廣泛的質(zhì)疑和反對(duì)，就說明這種頗具“積薪養(yǎng)廉”意味的作法，并不是反腐的無價(jià)之寶。特別熱衷于“廉政金”制度推行的，也并不一定是反腐的唯新派，倒可能是熱心于某種巨大的利益誘惑的腐敗分子們，這需要我們理性對(duì)待。
據(jù)《南京日?qǐng)?bào)》9月14日?qǐng)?bào)道：為探索建立機(jī)關(guān)工作人員廉政保證金制度和廉政勤政獎(jiǎng)勵(lì)基金，南京市工商局決定，對(duì)廉政勤政方面的先進(jìn)典型，除在政治上給予榮譽(yù)外，其退休后可望一次拿到大約20萬元的“獎(jiǎng)勵(lì)”。
廉政保證金，就是在公務(wù)員工資收入中扣除一定比例，外加政府補(bǔ)貼作為廉政保證金，若在其職業(yè)生涯任何時(shí)段中發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪行為，該保證金將被悉數(shù)充公，反之，待其退休時(shí)，則連本帶利一次性奉還。
對(duì)“廉政金”制度的設(shè)計(jì)和推行，自始自終都有贊同和反對(duì)兩種意見。贊同者認(rèn)為，“廉政金”客觀上增加了一些看得見、摸得著的“腐敗成本”，對(duì)反腐有積極的意義。而反對(duì)者眾，認(rèn)為廉政金制度，有下位法突破上位法的嫌疑。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員暫行條例》專門的“獎(jiǎng)勵(lì)”一章里，對(duì)有突出貢獻(xiàn)的公務(wù)員雖有給予獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定，但卻沒有設(shè)置“廉政金”的條款。這就是說，“廉政金”從根本上講是一種違法行為。最讓人感到不解的是，《國家公務(wù)員暫行條例》已明明規(guī)定：公正廉潔、克己奉公是公務(wù)員應(yīng)盡職責(zé)之一，怎么一經(jīng)“廉政金”的設(shè)計(jì)，“份內(nèi)事”竟變成了需要金錢刺激的追求了?
盡管幾千萬公務(wù)員的工資已較改革前普遍提高了20倍以上，遠(yuǎn)高于國民人均收入水平，盡管對(duì)“廉政金”制度反對(duì)的意見總是高于贊同的聲音，但好像推行“廉政金”的提法和作法還是以不可阻擋的氣勢在全國各個(gè)系統(tǒng)開展起來。02年底，北京市門頭溝地稅局試行《勤政廉政金暫行辦法》;03年初，湖南省瀏陽市更是在人事局、財(cái)政局、地稅局、工商局等11個(gè)單位推行“廉政保證金”;03年底，深圳對(duì)公務(wù)員實(shí)行廉政金制度;如今南京市工商局又推行了廉政人員退休有望拿到20萬元的獎(jiǎng)勵(lì)制度。那么，對(duì)于既缺少法律法規(guī)規(guī)定，又缺少贊同支持的“廉政金”制度，怎么還會(huì)這么受一些部門的熱情推崇呢?
首先，有政績可表。新華網(wǎng)8月18日消息，自從廉潔從警退休金制度出臺(tái)后，江蘇省公安民警發(fā)生違法亂紀(jì)案件數(shù)就同比下降了27.27%，其中貪污受賄、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律等涉財(cái)案件數(shù)和涉案人數(shù)同比分別下降了56%和50%。如此明顯的反腐效果，的確振奮人心，但這種“立竿見影”的消息讓人有點(diǎn)難以相信。5月28日被判死刑的鞍山市中國第一大款警察林福久貪污受賄700多萬，同時(shí)還上交所謂的“廉政金”100多萬元，不知是不是一個(gè)天大的諷刺?
另外，在盛吹“廉政金”為反腐利器的聲勢下，某些部門和個(gè)人正好借機(jī)打自己的如意算盤。看別人都實(shí)行了廉政金制度，有了變相福利和隱性收入，于是就按耐不住，你系統(tǒng)有腐敗的現(xiàn)象，我部門雖然窮點(diǎn)，可也不能說就沒有貪污受賄的事件，我怎么就不能推行?于是，在“反腐創(chuàng)新”的幌子下，為了能在政府財(cái)政上也分得一杯羹，很多系統(tǒng)和部門也都一轟而上，緊急啟動(dòng)“廉政金”制度，在這樣的情況下，反腐敗效果能有幾何?
雖然說“廉政金”制度具有反腐的因素，但既然有悖于法律法規(guī)，并受到人們廣泛的質(zhì)疑和反對(duì)，就說明這種頗具“積薪養(yǎng)廉”意味的作法，并不是反腐的無價(jià)之寶。特別熱衷于“廉政金”制度推行的，也并不一定是反腐的唯新派，倒可能是熱心于某種巨大的利益誘惑的腐敗分子們，這需要我們理性對(duì)待。