2014單證員考試基礎理論與知識模擬練習

字號:

一、單項選擇題
    1.信用證的有效期為1個月、6個月或類似規(guī)定,但未注明從何時起算,按照((UCP 500)規(guī)定,其起算日應從( B )。
    A.申請開證日期起算 B.開立信用證日期起算 C.通知信用證日期起算
    2.在下列有關可轉讓信用證的說明中,錯誤的說法是( C )。
    A.該證的第一受益人可將信用證轉讓給一個或一個以上的人使用
    B.該證的第二受益人不得再次轉讓
    C.該證轉讓后由第二受益人對合同履行負責
    3.我某進口公司與國外A公司達成一筆進****易,合同規(guī)定通過中國銀行開立不可撤銷、可轉讓信用證,信用證內對轉讓費的負擔未作規(guī)定,按((UCP 500)規(guī)定,此項費用應由( B )。 A.我進口公司負擔 B.第一受益人負擔 C.第二受益人負擔源:中華考試網(wǎng)
    4.保兌信用證的保兌行,其付款責任是(C)。
    A.在開證行不履行付款義務時履行付款義務 B.在開證申請人不履行付款義務時履行付款義務 C.承擔第一性付款義務
    5.假遠期信用證,就出口商的收匯時間來說,等于( A )
    A.即期信用證 B.遠期信用證 C.備用信用證
    6.托收和信用證兩種支付方式使用的匯票都是商業(yè)匯票,都是通過銀行收款,所以( C )。 A.兩者都屬于商業(yè)信用 B.兩者都屬于銀行信用 C.托收是屬于商業(yè)信用;信用證是屬于銀行信用
    7.在國際貨款支付中,托收是屬于商業(yè)信用,信用證是屬于銀行信用,因此,( A )。
    A.兩者使用的匯票都是商業(yè)匯票 B.兩者使用的匯票都是銀行匯票 C. 托收使用的匯票是商業(yè)匯票;信用證使用的匯票是銀行匯票
    8.買賣雙方以D/P.T/R條件簽訂合同,貨到目的港后,買方憑T/R向代收行借單提貨,事后收不回貨款,( B )。
    A.代收行應負責向賣方償付 B.由賣方自行負擔貨款損失 C.由賣方與代收行協(xié)商共同負擔損失
    二、多項選擇題:
    1、托運人在航空貨物發(fā)運后,可以對貨運單上除( CD )外的其它各項做變動。
    A.運價
    B.航空運費
    C.聲明價值
    D.保險金額
    2、班輪運輸最基本的特點有( ABDE )。
    A.固定航線
    B.固定港口
    C.固定使用提單
    D.相對固定的運價
    E.固定船期
    3、在使用提單的正常情況下,收貨人要取得提貨的權利,必須( BCD )。
    A.將全套提單交回承運人
    B.將任一份提單交回承運人
    C.提單必須正確背書
    D.付清應支付的費用
    E.出具保函
    4、提單中Shipper一欄內通??梢杂涊d( ABC )。
    A.與承運人訂立合同的人
    B.代表他人與承運人訂立合同的人
    C.將貨物交給承運人的人
    D.承運人
    E.與托運人訂立合同的人
    三、判斷題:
    1、海運提單、鐵路運單、和航空運單都屬于物權憑證,均可以通過背書進行轉讓。(否)
    解析:只有海運提單才是物權憑證,可以轉讓。
    2、清潔提單是無任何批注的提單。(否)
    無任何不良批注的提單才是清潔提單。
    3、按《UCP500》的規(guī)定,信用證無相反規(guī)定,可允許分批裝運和轉船。(是)
    4、空白抬頭、空白背書的提單,務需背書。(否 )
    解析:空白抬頭指收貨人欄內寫:TO ORDER,而空白背書是指在提單背書轉讓時,只寫背書人的名字,而不寫被背書人的名字,所以還是要背書的。
    5、填寫空運托運書時,若機場名稱不明確,可填城市名稱。(是 )
    6、航空貨運代理公司的職能是作為航空公司的代理接受貨物,出具航空公司的主運單和自己的分運單。( 是 )。
    解析:貨代作為航空公司的代理,可以代為開立總運單(主運單)
    7、航空主運單的發(fā)貨人欄和收貨人欄列明的是真正的托運人和收貨人。( 否 )
    8、填制航空貨運單必須用英文大寫字母。(是)
    9、在航空運輸中,托運人交運鮮活易腐貨物時,應書面提出在運輸中需要注意的事項及允許的最長運輸時間。( 是 )。
    四、案例分析
    1.我某出口公司于2月1日向美商報出某農產品,在發(fā)盤中除列明各項必要條件外,還表示:“Packing in sound bags”。在發(fā)盤有效期內美商復電稱:“Refer to your telex first accepted,packing in new bags”。我方收到上述復電后,即著手備貨。數(shù)日后,該農產品國際市場價格猛跌,美商來電稱:“我方對包裝條件做了變更,你方未確認,合同并未成立?!倍页隹诠緞t堅持合同已經(jīng)成立,于是雙方對此發(fā)生爭執(zhí)。你認為,此案應如何處理?試簡述理由。
    分析:
    處理本案應從下述幾點著眼,考慮具體措施:
    (1)中、美均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。在該筆業(yè)務的來往電傳中均未排除《公約》的適用。據(jù)此,雙方當事人理應受《公約》中有關條款的約束;
    (2)按《公約》第19條(2)款的規(guī)定,對發(fā)盤表示接受而發(fā)盤內容做非實質性改變時,除發(fā)盤人在不過分遲延的期間內通知反對其間的差異外,仍構成接受。如發(fā)盤人不做出這種反對,合同條件就以該項發(fā)盤的條件以及接受通知內所載的更改為準;
    (3)根據(jù)《公約》第19條(3)款的規(guī)定,包裝的改變不屬于實質性改變;
    (4)合同應按“裝入新袋”的條件成立;
    (5)綜上所述,美商復電已構成接受,合同成立。如美商拒不履約,我方自應按《公約》的有關規(guī)定向美商提出索賠。
    2.我某對外工程承包公司于5月3日以電傳請意大利某供應商發(fā)盤出售一批鋼材。我方在電傳中聲明:要求這一發(fā)盤是為了計算一項承造一幢大樓的標價和確定是否參加投標之用;我方必須于5月15日向招標人送交投標書,而開標日期為5月31日。意供應商于5月5日用電傳就上述鋼材向我發(fā)盤。我方據(jù)以計算標價,并于5月15日向招標人遞交投標書。5月20日意供應商因鋼材市價上漲。發(fā)來電傳通知撤銷他5月5日的發(fā)盤。我方當即復電表示不同意撤盤。于是,雙方為能否撤銷發(fā)盤發(fā)生爭執(zhí)。及至5月31日招標人開標,我方中標,隨即電傳通知意供應商我方接受該商5月5日的發(fā)盤。但意商堅持該發(fā)盤已于5月20日撤銷,合同不能成立。而我方則認為合同已經(jīng)成立。對此,雙方爭執(zhí)不下,遂協(xié)議提交仲裁。試問,如你為仲裁員,將如何裁決?說明理由。
    分析:
    如果我是仲裁員,將裁決如下:合同已成立,理由是:
    (1)意大利與中國均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之締約國,雙方當事人交換的電傳也未排除《公約》的適用,因此本案應受《公約》制約;
    (2)意商發(fā)盤是不可撤銷的:
    ①我方詢盤中已明確告知對方我方邀請發(fā)盤的意圖;
    ②意方知悉我方意圖后向我方發(fā)盤,我方有理由相信該項發(fā)盤是不可撤銷的,并已本著該項信賴行事,參與了投標;
    ③該項發(fā)盤未規(guī)定有效期,應視為合理時間有效,本例合理時間應為開標后若干天,(3)意商5月20日來電撤銷發(fā)盤,我方立即拒絕,撤銷不能成立?!豆s》規(guī)定,一項發(fā)盤,受盤人有理由信賴該項發(fā)盤是不可撤銷并已本著該項信賴行事,該項發(fā)盤不能撤銷;
    (4)我方中標后立即通知意方接受,接受生效,雙方合同成立。
    3.我出口企業(yè)對法國某商發(fā)盤限10日復到有效。9日法商用電報通知我方接受該發(fā)盤,由于電報局傳遞延誤,我方于11日上午才收到對方的接受通知。而我方在收到接受通知前已獲悉市場價格已上漲。對此,我方應如何處理?
    分析:
    按《公約》規(guī)定,如果載有逾期接受的信件或其他書面文件表明,它是在傳遞正常能及時傳送到發(fā)盤人的情況下寄發(fā)的,則該項逾期接受具有接受效力,除非發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面通知受盤人,他認為該發(fā)盤已經(jīng)失效。
    據(jù)此,我方于11日收到法商的接受電報屬因傳遞延誤造成的“逾期接受”。但市場價格已經(jīng)上漲,所我方方不能同意此項交易,應即復電通知對方:我方原發(fā)盤已經(jīng)失效。如我方鑒于其他原因,愿按原發(fā)盤達成交易,訂立合同,可回電確認,也可不予答復,予以默認。
    4.我某公司向美國A公司發(fā)盤出售一批大宗商品,對方在發(fā)盤有效期內復電表示接受,同時提出:“凡發(fā)生爭議,雙方應通過友好協(xié)商解決,如果協(xié)商不能解決,應將爭議提交中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會仲裁?!钡谌?,我方收到A公司通過銀行開來的信用證。因獲知該商品的國際市場價格已大幅度上漲,我公司當天將信用證退回,但A公司認為其接受有效,合同成立。雙方意見不一,于是提交仲裁解決。試問:如你是仲裁員,按《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定,將如何解決?并說明理由
    分析:
    裁決結果:合同不成立。
    理由:中美雙方均系《公約》締約國,由于事先未選擇所適用的法律,因此,本案適用《公約》。
    依據(jù)《公約》規(guī)定,在交易磋商中,有關解決爭端條款的變更,應視為實質性變更發(fā)盤條件。本案A公司在復電時對有關解決爭端條款的添加屬于對發(fā)盤的實質變更。因此,合同不成立。