第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
【知識要點】
緊急避險的本質(zhì)是避免現(xiàn)實危險、保護較大或同等法益。分洪是緊急避險的適例。
1、正在發(fā)生現(xiàn)實危險
(1)、危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為。
(2)、危險的限定：現(xiàn)實危險不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人所面臨的對本人的危險。
(3)、危險的現(xiàn)實性：客觀存在的危險正在發(fā)生。
假想避險：客觀上不存在現(xiàn)實危險，但行為人錯誤地認(rèn)為存在現(xiàn)實的危險，進而實施避險行為的，是假想避險。對于假想避險，按照事實認(rèn)識錯誤的原則處理。
2、出于不得已而損害另一法益
(1)、不得已：對于正在發(fā)生危險，沒有其他合理的方法排出危險，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護面臨危險的法益。
(2)、損害另一法益：通常是指損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。
3、避險意圖
【特別提示】：為了保護非法利益，不允許進行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追 捕而侵入他人住宅，不能認(rèn)定為緊急避險，而成立非法侵入住宅罪。
沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害
4、司法考試觀點認(rèn)為，緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
【特別提示】：
①保護的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。例如，為防止森林火災(zāi)蔓延， 根據(jù)具體情形，砍伐10米左右的樹木制造隔離帶即可，但行為人下令砍伐樹木500米以制造 隔離帶。
②不得已損害同等法益的，也不一定超過了必要限度。因為如果保護甲法益的方 法就是損害同等的乙法益，那么，這種行為就沒有實質(zhì)利益，整體上沒有法益侵犯，難以成 立犯罪。
③避險過當(dāng)：避險行為超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。避險過當(dāng)不是獨立罪名，不能定 “避險過當(dāng)罪”，也不能定“避險過當(dāng)致人重傷罪”、“避險過當(dāng)致人死亡罪”等。對于避險過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。
④正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的簡要比較：
緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
【知識要點】
緊急避險的本質(zhì)是避免現(xiàn)實危險、保護較大或同等法益。分洪是緊急避險的適例。
1、正在發(fā)生現(xiàn)實危險
(1)、危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為。
(2)、危險的限定：現(xiàn)實危險不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人所面臨的對本人的危險。
(3)、危險的現(xiàn)實性：客觀存在的危險正在發(fā)生。
假想避險：客觀上不存在現(xiàn)實危險，但行為人錯誤地認(rèn)為存在現(xiàn)實的危險，進而實施避險行為的，是假想避險。對于假想避險，按照事實認(rèn)識錯誤的原則處理。
2、出于不得已而損害另一法益
(1)、不得已：對于正在發(fā)生危險，沒有其他合理的方法排出危險，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護面臨危險的法益。
(2)、損害另一法益：通常是指損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。
3、避險意圖
【特別提示】：為了保護非法利益，不允許進行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追 捕而侵入他人住宅，不能認(rèn)定為緊急避險，而成立非法侵入住宅罪。
沒有超過必要限度造成不應(yīng)有的損害
4、司法考試觀點認(rèn)為，緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。
【特別提示】：
①保護的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。例如，為防止森林火災(zāi)蔓延， 根據(jù)具體情形，砍伐10米左右的樹木制造隔離帶即可，但行為人下令砍伐樹木500米以制造 隔離帶。
②不得已損害同等法益的，也不一定超過了必要限度。因為如果保護甲法益的方 法就是損害同等的乙法益，那么，這種行為就沒有實質(zhì)利益，整體上沒有法益侵犯，難以成 立犯罪。
③避險過當(dāng)：避險行為超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。避險過當(dāng)不是獨立罪名，不能定 “避險過當(dāng)罪”，也不能定“避險過當(dāng)致人重傷罪”、“避險過當(dāng)致人死亡罪”等。對于避險過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。
④正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的簡要比較：