以下是為大家整理的昆明小產(chǎn)權(quán)房買賣合同注意事項，供大家學(xué)習(xí)參考！
昆明小產(chǎn)權(quán)房合同應(yīng)注意什么？昆明小產(chǎn)權(quán)房買賣合同該怎么樣擬定？在得知自己通過中介購買的二手房系小產(chǎn)權(quán)房、無法辦理產(chǎn)權(quán)證后，一購房者即決定不再履行合同，要求賣方退還定金。由于雙方無法達(dá)成協(xié)議，購房者將賣方及中介全部推上了被告席。
今年9月22日，市民陸某通過本市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司位于河西區(qū)的一家連鎖店，與賣方董某就其坐落于河西區(qū)黑牛城道的一套房屋簽訂了房屋買賣合同。據(jù)陸某稱，合同簽訂后，其依約向董某交納定金1萬元，向經(jīng)紀(jì)公司連鎖店交納中介服務(wù)費4000元。然而，就在陸某等待著交接自己置下的房產(chǎn)時，卻發(fā)現(xiàn)該房屋使用的是農(nóng)民集體所有的土地，也就是通常所說的小產(chǎn)權(quán)房。為此，陸某于10月4日告知中介方通知董某退還定金，后董某僅退還了4000元。陸某隨即將董某、上述房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店全部推上被告席，要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，董某退還剩余定金6000元，經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店連帶返還所繳納的信息服務(wù)費4000元，并由三被告承擔(dān)原告因解除與中德住房儲蓄銀行簽訂的儲蓄合同所繳納的2000元服務(wù)費損失。被告董某當(dāng)庭表示不同意原告訴求，其提出，房屋買賣是通過房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司聯(lián)系的，當(dāng)時陸某去看房時，董某已告知其房子是大隊產(chǎn)，屬于小產(chǎn)權(quán)。簽合同交定金時，董某再次告知陸某房屋是大隊產(chǎn)，不能貸款，陸某當(dāng)時也沒有異議，并交納了定金，所以不同意返還6000元。被告經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店也表示，在董某說明其房屋是大隊產(chǎn)的情況下，陸某依然同意購買，并支付了定金。作為中介，其公司已經(jīng)完成了服務(wù)，故不同意陸某訴求。
法院認(rèn)為，原告陸某與被告董某的房屋買賣違反了我國《土地管理法》關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓的強制性規(guī)定，因此，二人的房屋買賣是無效的。而被告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及其分支機構(gòu)在明知董某房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是農(nóng)村集體所有，房屋買賣僅限于本大隊內(nèi)部人員的情況下，仍然為陸某與董某買賣房屋進(jìn)行中介服務(wù)，違反了天津市房地產(chǎn)市場管理規(guī)定中關(guān)于房地產(chǎn)中介應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、合法和誠實信用的原則，故該中介服務(wù)行為無效。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無效的合同沒有法律約束力，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，陸某要求董某返還定金6000元的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店返還中介費4000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但鑒于經(jīng)紀(jì)公司連鎖店無獨立財產(chǎn)，不能獨立承擔(dān)法律責(zé)任，故返還中介費的責(zé)任應(yīng)由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。關(guān)于原告要求三被告賠償原告因解除與中德住房儲蓄銀行簽訂的儲蓄合同所繳納的2000元服務(wù)費損失的訴訟請求，由于原告提前支取該筆住房儲蓄與此次房屋買賣有因果關(guān)系，所以被告董某及被告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，考慮到原告在房屋買賣中也存在過錯，故原告應(yīng)自行承擔(dān)600元損失的責(zé)任，其余1400元損失由董某及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司各擔(dān)一半。
昆明小產(chǎn)權(quán)房合同應(yīng)注意什么？昆明小產(chǎn)權(quán)房買賣合同該怎么樣擬定？在得知自己通過中介購買的二手房系小產(chǎn)權(quán)房、無法辦理產(chǎn)權(quán)證后，一購房者即決定不再履行合同，要求賣方退還定金。由于雙方無法達(dá)成協(xié)議，購房者將賣方及中介全部推上了被告席。
今年9月22日，市民陸某通過本市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司位于河西區(qū)的一家連鎖店，與賣方董某就其坐落于河西區(qū)黑牛城道的一套房屋簽訂了房屋買賣合同。據(jù)陸某稱，合同簽訂后，其依約向董某交納定金1萬元，向經(jīng)紀(jì)公司連鎖店交納中介服務(wù)費4000元。然而，就在陸某等待著交接自己置下的房產(chǎn)時，卻發(fā)現(xiàn)該房屋使用的是農(nóng)民集體所有的土地，也就是通常所說的小產(chǎn)權(quán)房。為此，陸某于10月4日告知中介方通知董某退還定金，后董某僅退還了4000元。陸某隨即將董某、上述房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店全部推上被告席，要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，董某退還剩余定金6000元，經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店連帶返還所繳納的信息服務(wù)費4000元，并由三被告承擔(dān)原告因解除與中德住房儲蓄銀行簽訂的儲蓄合同所繳納的2000元服務(wù)費損失。被告董某當(dāng)庭表示不同意原告訴求，其提出，房屋買賣是通過房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司聯(lián)系的，當(dāng)時陸某去看房時，董某已告知其房子是大隊產(chǎn)，屬于小產(chǎn)權(quán)。簽合同交定金時，董某再次告知陸某房屋是大隊產(chǎn)，不能貸款，陸某當(dāng)時也沒有異議，并交納了定金，所以不同意返還6000元。被告經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店也表示，在董某說明其房屋是大隊產(chǎn)的情況下，陸某依然同意購買，并支付了定金。作為中介，其公司已經(jīng)完成了服務(wù)，故不同意陸某訴求。
法院認(rèn)為，原告陸某與被告董某的房屋買賣違反了我國《土地管理法》關(guān)于農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓的強制性規(guī)定，因此，二人的房屋買賣是無效的。而被告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及其分支機構(gòu)在明知董某房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是農(nóng)村集體所有，房屋買賣僅限于本大隊內(nèi)部人員的情況下，仍然為陸某與董某買賣房屋進(jìn)行中介服務(wù)，違反了天津市房地產(chǎn)市場管理規(guī)定中關(guān)于房地產(chǎn)中介應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、合法和誠實信用的原則，故該中介服務(wù)行為無效。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無效的合同沒有法律約束力，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，陸某要求董某返還定金6000元的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告經(jīng)紀(jì)公司及其連鎖店返還中介費4000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但鑒于經(jīng)紀(jì)公司連鎖店無獨立財產(chǎn)，不能獨立承擔(dān)法律責(zé)任，故返還中介費的責(zé)任應(yīng)由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。關(guān)于原告要求三被告賠償原告因解除與中德住房儲蓄銀行簽訂的儲蓄合同所繳納的2000元服務(wù)費損失的訴訟請求，由于原告提前支取該筆住房儲蓄與此次房屋買賣有因果關(guān)系，所以被告董某及被告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，考慮到原告在房屋買賣中也存在過錯，故原告應(yīng)自行承擔(dān)600元損失的責(zé)任，其余1400元損失由董某及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司各擔(dān)一半。