2014上海事業(yè)單位面試題:活熊取膽”的倫理追問

字號:

【背景鏈接】
    “活熊取膽”到底對熊有無傷害,應由第三方獨立權威機構來鑒定,而不應聽信歸真堂和中藥協(xié)會的自說自話。
    2月16日,針對歸真堂擬上市受阻一事,中藥協(xié)會會長房書亭在媒體溝通會上表示,“取膽汁過程就像開自來水管一樣簡單,自然、無痛,完了之后,熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺沒什么異樣!甚至還很舒服?!?BR>    【具體分析】
    有人對中藥協(xié)會會長房書亭的“取完膽汁后,熊很舒服”一說反駁道:子非熊,焉知熊之痛!確實,從情理上說,所謂的無管引流,也就是在熊的膽囊部位開一個洞,然后再借助鋼管取下膽汁,這種長期的折磨對熊身體的傷害顯而易見,怎么會“舒服”?更何況在歸真堂向媒體記者演示的取膽汁過程中,熊一直處于進食狀態(tài),是否有意采取了“饑餓療法”,讓熊忘記痛苦,也不得而知。
    有意思的是,中藥協(xié)會16日晚間在其上發(fā)布消息稱,經(jīng)查,福建歸真堂股份有限公司系我會一般會員單位,房書亭會長下午在媒體溝通會上表述有誤。特此更正,并致歉意。當日下午,房書亭還言之鑿鑿地說:重啟上市的福建歸真堂目前尚不是中國中藥協(xié)會會員,其上市與中藥協(xié)會無直接關系。為何要刻意對公眾隱瞞歸真堂的會員身份?而有了這一層利益關系,也就不難理解中藥協(xié)會為何要力挺歸真堂了。
    事情發(fā)展到現(xiàn)在,連歸真堂的會員身份都要說謊的中藥協(xié)會,在“活熊取膽”一事上已無公信力可言,因而,對“活熊取膽”到底對熊有無傷害,應由第三方獨立權威機構來鑒定,而不應聽信歸真堂和中藥協(xié)會的自說自話。
    當然,事情還不應停留于此,而應進一步追問:“活熊取膽”究竟有無必要?今天,倘若我們真的會逼停歸真堂的上市,也難保以后不會有其他企業(yè)再從事同樣的事情。而且,單方面地譴責“活熊取膽”之殘忍,但那種現(xiàn)場宰殺豬、魚、雞、鴨等動物就不殘忍嗎?
    因而,問題的關鍵在于,天然熊膽是否真的像豬肉、魚肉等一樣,在人類生活中扮演著如此重要的角色。眼下,人工熊膽已獲國家專利,2007年通過國家藥品中心組織的專家論證。而且有專家表示,人工熊膽的品質并不亞于天然熊膽。這種論斷是否權威可信,暫且不說,但我們知道,牛黃、虎骨、麝香等貴重中藥材,替代制品都已經(jīng)上市,并同樣發(fā)揮了作用,為何唯獨熊膽就不能以人工制品替代呢?或許今時今日人工熊膽確實還趕不上天然熊膽的藥效,但借助科技的力量,探尋熊膽的替代品,應是未來的研究方向,而不能忽視動物倫理和動物福利,為“活熊取膽”作利益性辯護。