【背景鏈接】
廣東汕頭市潮陽區(qū)中寨王賽明中學(xué)投資千萬元擴(kuò)建落成不到兩年，學(xué)校前后圍墻先后被拆——據(jù)2月23日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，這所學(xué)校由香港愛心人士等捐資興建，當(dāng)?shù)卮迕穹Q，拆除圍墻后校址被侵占近十分之一用來建商品房，售出價(jià)值可超千萬元。目前，潮陽區(qū)國土局已介入調(diào)查此事，該處商品房的建設(shè)已被責(zé)令停止。
就在幾天前，陜西渭南高新區(qū)趙村將逸夫小學(xué)出租給汽車公司當(dāng)4S店一事在全國引起關(guān)注。同樣是捐建的小學(xué)、同樣是建好沒幾年，命運(yùn)也何其相似——都被商業(yè)利益不同程度地侵蝕。
【問題分析】
近年來，商業(yè)利益對(duì)校園或明目張膽或潛移默化的侵蝕現(xiàn)象，不時(shí)發(fā)生。去年，清華大學(xué)因?yàn)榉b企業(yè)的贊助將一座教學(xué)樓命名為“真維斯樓”、西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院豎立了兩個(gè)以女校董的臉為原型的雕像，雖說也算不上什么非常惡劣的事情，但總給人一種學(xué)校跟金錢走得太近的感覺。
要想讓學(xué)校、文物古建等公共場(chǎng)所安全、正常地存在和運(yùn)轉(zhuǎn)下去，我們得多添幾道保護(hù)網(wǎng)。比如對(duì)一些商業(yè)利益染指校園、文物古建的限制，對(duì)政府部門監(jiān)管職能的明確，對(duì)一些部門和人員故意不監(jiān)管或者和商家沆瀣一氣的問責(zé)，對(duì)相關(guān)公益訴訟法律法規(guī)的完善，等等。
如果上升到更寬的視角，學(xué)校并非被商業(yè)利益侵入的惟一的公共場(chǎng)所，一些不太出名的文物古建要么被悄悄地“維修性拆除”，要么被商店征用;就算是非常出名的如故宮之類的文物保護(hù)單位、洱海之類的旅游勝地，也難逃開私人會(huì)館、建別墅群出售的命運(yùn)。
一些人和商家之所以敢如此強(qiáng)占、蠶食這些公共資源，顯然是有原因的。首先，這些資源本來就是公共的，不管怎么侵蝕和毀壞，損害的都是公共利益;其次，發(fā)生類似的事，百姓頻頻奔走舉報(bào)、訴諸網(wǎng)絡(luò)和媒體，而4S店就開在那里，商品房也蓋得如火如荼，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門會(huì)不知道嗎?只怕有人睜一只閉一只眼，甚至不排除一些部門樂得和財(cái)大氣粗的商業(yè)大亨聯(lián)手，你賺錢來我得“政績”;再有，即便有一些公益人士愿意站出來提起訴訟，要求恢復(fù)原狀、賠償損失之類，在法律上也有一定障礙，因?yàn)槟壳拔覈嚓P(guān)法律還不支持個(gè)人作為公益訴訟的主體。
廣東汕頭市潮陽區(qū)中寨王賽明中學(xué)投資千萬元擴(kuò)建落成不到兩年，學(xué)校前后圍墻先后被拆——據(jù)2月23日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，這所學(xué)校由香港愛心人士等捐資興建，當(dāng)?shù)卮迕穹Q，拆除圍墻后校址被侵占近十分之一用來建商品房，售出價(jià)值可超千萬元。目前，潮陽區(qū)國土局已介入調(diào)查此事，該處商品房的建設(shè)已被責(zé)令停止。
就在幾天前，陜西渭南高新區(qū)趙村將逸夫小學(xué)出租給汽車公司當(dāng)4S店一事在全國引起關(guān)注。同樣是捐建的小學(xué)、同樣是建好沒幾年，命運(yùn)也何其相似——都被商業(yè)利益不同程度地侵蝕。
【問題分析】
近年來，商業(yè)利益對(duì)校園或明目張膽或潛移默化的侵蝕現(xiàn)象，不時(shí)發(fā)生。去年，清華大學(xué)因?yàn)榉b企業(yè)的贊助將一座教學(xué)樓命名為“真維斯樓”、西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院豎立了兩個(gè)以女校董的臉為原型的雕像，雖說也算不上什么非常惡劣的事情，但總給人一種學(xué)校跟金錢走得太近的感覺。
要想讓學(xué)校、文物古建等公共場(chǎng)所安全、正常地存在和運(yùn)轉(zhuǎn)下去，我們得多添幾道保護(hù)網(wǎng)。比如對(duì)一些商業(yè)利益染指校園、文物古建的限制，對(duì)政府部門監(jiān)管職能的明確，對(duì)一些部門和人員故意不監(jiān)管或者和商家沆瀣一氣的問責(zé)，對(duì)相關(guān)公益訴訟法律法規(guī)的完善，等等。
如果上升到更寬的視角，學(xué)校并非被商業(yè)利益侵入的惟一的公共場(chǎng)所，一些不太出名的文物古建要么被悄悄地“維修性拆除”，要么被商店征用;就算是非常出名的如故宮之類的文物保護(hù)單位、洱海之類的旅游勝地，也難逃開私人會(huì)館、建別墅群出售的命運(yùn)。
一些人和商家之所以敢如此強(qiáng)占、蠶食這些公共資源，顯然是有原因的。首先，這些資源本來就是公共的，不管怎么侵蝕和毀壞，損害的都是公共利益;其次，發(fā)生類似的事，百姓頻頻奔走舉報(bào)、訴諸網(wǎng)絡(luò)和媒體，而4S店就開在那里，商品房也蓋得如火如荼，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門會(huì)不知道嗎?只怕有人睜一只閉一只眼，甚至不排除一些部門樂得和財(cái)大氣粗的商業(yè)大亨聯(lián)手，你賺錢來我得“政績”;再有，即便有一些公益人士愿意站出來提起訴訟，要求恢復(fù)原狀、賠償損失之類，在法律上也有一定障礙，因?yàn)槟壳拔覈嚓P(guān)法律還不支持個(gè)人作為公益訴訟的主體。