這篇《江西一希望小學(xué)起死回生對農(nóng)村教育發(fā)展的啟示》是為大家整理的，希望對大家有所幫助。以下信息僅供參考！??！
距江西省廣昌縣城30公里的頭陂鎮(zhèn)西港村紅盾希望小學(xué)，近年來出人意料地出現(xiàn)了中心校教師爭相調(diào)入的現(xiàn)象。這讓廣昌縣教育局局長陳水平看到了人口大流動趨勢下振興農(nóng)村教育的希望。西港村紅盾希望小學(xué)這所曾經(jīng)瀕臨倒閉村小的起死回生，對農(nóng)村教育發(fā)展有著怎樣的啟示?
全校三分之二師生流失之痛
與全國許多地區(qū)的農(nóng)村中小學(xué)命運相似，西港村紅盾希望小學(xué)曾瀕臨倒閉。在這所村小工作了20多年的校長曾贛生介紹說，上世紀90年代前，學(xué)校有300多名學(xué)生，每個年級至少有兩個班。進入90年代末期，學(xué)校2/3的教師先后“跳槽”改行或招考進城從教，2/3的學(xué)生隨父母進城就讀或直接入讀鎮(zhèn)中心小學(xué)，師生流失嚴重。
與有著1000多名學(xué)生、相距3公里的頭陂鎮(zhèn)中心小學(xué)相比，早在2003年，西港村紅盾希望小學(xué)的辦學(xué)條件就已經(jīng)進行了更新改造，是一所占地15畝、有9000平方米教學(xué)樓、教學(xué)設(shè)施設(shè)備與城鎮(zhèn)學(xué)校并無二致的新學(xué)校。然而，自上世紀90年代末至2007年，師生流向城鎮(zhèn)學(xué)校的趨勢始終沒有停止，導(dǎo)致全校學(xué)生規(guī)模一直徘徊在90人左右。
“那時候，我整天擔心學(xué)校會被撤并?！痹M生說，“在頭陂鎮(zhèn)，其他4所村小和我們學(xué)校當時的情況大致相同。對于我們這些村小來說，如果被撤并，不論是對學(xué)校所在的村子，還是對在這里工作了一輩子的教師，我這個校長都是有愧的?！?BR> 一筆教育基金帶來的意外之變
一個偶然機會，給瀕臨倒閉的紅盾希望小學(xué)帶來了希望。2007年7月，浙江省工商界愛心人士繼2003年捐建紅盾希望小學(xué)后，又在該校捐資120萬元，設(shè)立“育秀基金會”。這筆獎助基金設(shè)立后，基金會將120萬元作為本金存入銀行，每年取出5萬多元的利息，作為學(xué)校育秀獎勵資金和學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施的日常維護，其中六成用于獎教獎學(xué)。
讓一直為學(xué)校前途憂慮的曾贛生沒想到的是，這筆每年只有5萬多元的可支配資金，竟然吸引了不少鎮(zhèn)中心小學(xué)教師和周邊學(xué)校教師前來任教。該校六年級數(shù)學(xué)教師吳忠旺原是鎮(zhèn)中心小學(xué)一名教師，當鎮(zhèn)中心小學(xué)征集教師赴村小任教時，他欣然選擇了紅盾希望小學(xué)。
吳忠旺說：“紅盾希望小學(xué)雖然是一所村小，但校園面積比鎮(zhèn)中心小學(xué)大，校園綠化也比鎮(zhèn)中心小學(xué)好。同樣是教書，現(xiàn)在每年的收入比在鎮(zhèn)中心小學(xué)要多五六千元。在我們農(nóng)村地區(qū)，每年多出來的幾千元相當于兩三個月的工資。”在2011至2012學(xué)年，吳忠旺因教學(xué)成績突出獲得獎金2652元。加上國家對邊遠山區(qū)教師津貼翻番，他現(xiàn)在每年的收入比過去增加了6000元左右。
“教育基金正好對現(xiàn)有的農(nóng)村教師津補貼制度起到了補充作用，對于進一步提高農(nóng)村村小教師的工作積極性有很強的導(dǎo)向作用?！痹M生說，以前，村小教師都把能進鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)任教作為自己追求的目標，而今每年都有一大批中心小學(xué)教師希望調(diào)入紅盾希望小學(xué)任教，“這種微妙的變化，對當前全國大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)校來說，是非常值得反思的”。
農(nóng)村教育重生之路能否持續(xù)
在紅盾希望小學(xué)，一筆120萬元的教育基金給學(xué)校帶來的變化，遠不止教師的回流。實際上，雖不算多的獎教和獎學(xué)基金在激勵教師反向回流的同時，既提高了教育教學(xué)質(zhì)量，又帶動了學(xué)生回流。
翻閱該校2011至2012學(xué)年上學(xué)期期末學(xué)生學(xué)業(yè)檢測記錄，記者發(fā)現(xiàn)，該校學(xué)生各科及格率達100%的有6個年級，各科優(yōu)秀率達100%的有3個年級4個科目，這些數(shù)據(jù)均在全鎮(zhèn)含中心小學(xué)在內(nèi)的5所小學(xué)中，名列第一。這也是該校歷教育教學(xué)質(zhì)量的紀錄。
更讓就讀該校的農(nóng)村學(xué)生和家長感到驚喜的是，“育秀基金”不僅獎勵教師，而且獎勵學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生?！昂⒆尤コ抢镒x書，不但沒獎勵，我還得花錢送禮?，F(xiàn)在，孩子在家門口上學(xué)，既能學(xué)得好，又幫家里省了錢?！睂W(xué)生家長陳先生說，聽孩子回家介紹，學(xué)校設(shè)立的教育基金學(xué)生獎勵面達到100%，不但獎勵貧困學(xué)生，每年還專門評選品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，獎學(xué)金超過600元。
陳水平說，如今，紅盾希望小學(xué)的在校生由過去90人增至180多人，不僅西港村沒有一個孩子外流，而且學(xué)校還有超過10%的生源來自外村。
面對紅盾希望小學(xué)起死回生的現(xiàn)象，曾贛生心里仍有許多疑問：未來某一天，這筆臨時設(shè)立的教育基金如果撤出了，僅靠國家每月發(fā)放的210元農(nóng)村教師津貼，學(xué)校還能否把優(yōu)秀教師留下來?在目前農(nóng)村學(xué)校興建教師周轉(zhuǎn)房、發(fā)放津貼之外，還有沒有更長效的激勵機制，吸引足夠多的優(yōu)秀教師扎根最基層的農(nóng)村學(xué)校任教?
陳水平的擔憂并非杞人憂天。以與廣昌縣臨近的贛州市為例，近年來，該市鄉(xiāng)村教師通過考公務(wù)員、考研脫離鄉(xiāng)村成為新趨勢。某鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中現(xiàn)有教師24名，2007年至2010年，通過考研、考公務(wù)員、外出打工、改行的教師達10名，教師流失率達29.4%。
“紅盾希望小學(xué)起死回生的現(xiàn)象，給我們的啟示是，農(nóng)村教育要想持續(xù)發(fā)展，必須要靠各級政府的支持，也離不開社會的援助。”這是記者在采訪中最深的感受。
距江西省廣昌縣城30公里的頭陂鎮(zhèn)西港村紅盾希望小學(xué)，近年來出人意料地出現(xiàn)了中心校教師爭相調(diào)入的現(xiàn)象。這讓廣昌縣教育局局長陳水平看到了人口大流動趨勢下振興農(nóng)村教育的希望。西港村紅盾希望小學(xué)這所曾經(jīng)瀕臨倒閉村小的起死回生，對農(nóng)村教育發(fā)展有著怎樣的啟示?
全校三分之二師生流失之痛
與全國許多地區(qū)的農(nóng)村中小學(xué)命運相似，西港村紅盾希望小學(xué)曾瀕臨倒閉。在這所村小工作了20多年的校長曾贛生介紹說，上世紀90年代前，學(xué)校有300多名學(xué)生，每個年級至少有兩個班。進入90年代末期，學(xué)校2/3的教師先后“跳槽”改行或招考進城從教，2/3的學(xué)生隨父母進城就讀或直接入讀鎮(zhèn)中心小學(xué)，師生流失嚴重。
與有著1000多名學(xué)生、相距3公里的頭陂鎮(zhèn)中心小學(xué)相比，早在2003年，西港村紅盾希望小學(xué)的辦學(xué)條件就已經(jīng)進行了更新改造，是一所占地15畝、有9000平方米教學(xué)樓、教學(xué)設(shè)施設(shè)備與城鎮(zhèn)學(xué)校并無二致的新學(xué)校。然而，自上世紀90年代末至2007年，師生流向城鎮(zhèn)學(xué)校的趨勢始終沒有停止，導(dǎo)致全校學(xué)生規(guī)模一直徘徊在90人左右。
“那時候，我整天擔心學(xué)校會被撤并?！痹M生說，“在頭陂鎮(zhèn)，其他4所村小和我們學(xué)校當時的情況大致相同。對于我們這些村小來說，如果被撤并，不論是對學(xué)校所在的村子，還是對在這里工作了一輩子的教師，我這個校長都是有愧的?！?BR> 一筆教育基金帶來的意外之變
一個偶然機會，給瀕臨倒閉的紅盾希望小學(xué)帶來了希望。2007年7月，浙江省工商界愛心人士繼2003年捐建紅盾希望小學(xué)后，又在該校捐資120萬元，設(shè)立“育秀基金會”。這筆獎助基金設(shè)立后，基金會將120萬元作為本金存入銀行，每年取出5萬多元的利息，作為學(xué)校育秀獎勵資金和學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施的日常維護，其中六成用于獎教獎學(xué)。
讓一直為學(xué)校前途憂慮的曾贛生沒想到的是，這筆每年只有5萬多元的可支配資金，竟然吸引了不少鎮(zhèn)中心小學(xué)教師和周邊學(xué)校教師前來任教。該校六年級數(shù)學(xué)教師吳忠旺原是鎮(zhèn)中心小學(xué)一名教師，當鎮(zhèn)中心小學(xué)征集教師赴村小任教時，他欣然選擇了紅盾希望小學(xué)。
吳忠旺說：“紅盾希望小學(xué)雖然是一所村小，但校園面積比鎮(zhèn)中心小學(xué)大，校園綠化也比鎮(zhèn)中心小學(xué)好。同樣是教書，現(xiàn)在每年的收入比在鎮(zhèn)中心小學(xué)要多五六千元。在我們農(nóng)村地區(qū)，每年多出來的幾千元相當于兩三個月的工資。”在2011至2012學(xué)年，吳忠旺因教學(xué)成績突出獲得獎金2652元。加上國家對邊遠山區(qū)教師津貼翻番，他現(xiàn)在每年的收入比過去增加了6000元左右。
“教育基金正好對現(xiàn)有的農(nóng)村教師津補貼制度起到了補充作用，對于進一步提高農(nóng)村村小教師的工作積極性有很強的導(dǎo)向作用?！痹M生說，以前，村小教師都把能進鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)任教作為自己追求的目標，而今每年都有一大批中心小學(xué)教師希望調(diào)入紅盾希望小學(xué)任教，“這種微妙的變化，對當前全國大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)校來說，是非常值得反思的”。
農(nóng)村教育重生之路能否持續(xù)
在紅盾希望小學(xué)，一筆120萬元的教育基金給學(xué)校帶來的變化，遠不止教師的回流。實際上，雖不算多的獎教和獎學(xué)基金在激勵教師反向回流的同時，既提高了教育教學(xué)質(zhì)量，又帶動了學(xué)生回流。
翻閱該校2011至2012學(xué)年上學(xué)期期末學(xué)生學(xué)業(yè)檢測記錄，記者發(fā)現(xiàn)，該校學(xué)生各科及格率達100%的有6個年級，各科優(yōu)秀率達100%的有3個年級4個科目，這些數(shù)據(jù)均在全鎮(zhèn)含中心小學(xué)在內(nèi)的5所小學(xué)中，名列第一。這也是該校歷教育教學(xué)質(zhì)量的紀錄。
更讓就讀該校的農(nóng)村學(xué)生和家長感到驚喜的是，“育秀基金”不僅獎勵教師，而且獎勵學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生?！昂⒆尤コ抢镒x書，不但沒獎勵，我還得花錢送禮?，F(xiàn)在，孩子在家門口上學(xué)，既能學(xué)得好，又幫家里省了錢?！睂W(xué)生家長陳先生說，聽孩子回家介紹，學(xué)校設(shè)立的教育基金學(xué)生獎勵面達到100%，不但獎勵貧困學(xué)生，每年還專門評選品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，獎學(xué)金超過600元。
陳水平說，如今，紅盾希望小學(xué)的在校生由過去90人增至180多人，不僅西港村沒有一個孩子外流，而且學(xué)校還有超過10%的生源來自外村。
面對紅盾希望小學(xué)起死回生的現(xiàn)象，曾贛生心里仍有許多疑問：未來某一天，這筆臨時設(shè)立的教育基金如果撤出了，僅靠國家每月發(fā)放的210元農(nóng)村教師津貼，學(xué)校還能否把優(yōu)秀教師留下來?在目前農(nóng)村學(xué)校興建教師周轉(zhuǎn)房、發(fā)放津貼之外，還有沒有更長效的激勵機制，吸引足夠多的優(yōu)秀教師扎根最基層的農(nóng)村學(xué)校任教?
陳水平的擔憂并非杞人憂天。以與廣昌縣臨近的贛州市為例，近年來，該市鄉(xiāng)村教師通過考公務(wù)員、考研脫離鄉(xiāng)村成為新趨勢。某鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中現(xiàn)有教師24名，2007年至2010年，通過考研、考公務(wù)員、外出打工、改行的教師達10名，教師流失率達29.4%。
“紅盾希望小學(xué)起死回生的現(xiàn)象，給我們的啟示是，農(nóng)村教育要想持續(xù)發(fā)展，必須要靠各級政府的支持，也離不開社會的援助。”這是記者在采訪中最深的感受。