| 2014年公務(wù)員考試-備考方案 | |||
| 歷年真題 | 模擬試題 | 行測輔導(dǎo) | 申論輔導(dǎo) |
于丹北大被噓事件的多重解讀
從還原過來的事件本身來看，并不是什么大事，但還是立即引起了媒體的廣泛關(guān)注，從中央人民廣播電臺(tái)這樣的主流大媒體，到大大小小的網(wǎng)絡(luò)媒體，不一而足。不過，人們對(duì)此所持的觀點(diǎn)顯得比較“一地雞毛”――有譴責(zé)北大學(xué)子素質(zhì)差的，有嫌于丹這些話太“得瑟”以致招來這種倒彩的，也有同情于丹的，還有認(rèn)為主辦方操作失誤的，等等。
有必要對(duì)此事進(jìn)行分塊解讀。
先說說北大的這座百年大講堂。這是個(gè)大禮堂，座位很多，聲學(xué)效果也不錯(cuò)，所以除了舉行北大自身的一些會(huì)議和典禮之外，其余時(shí)間是對(duì)外開放的，誰都可以租用，買了票就能進(jìn)去，而且生意一直都挺紅火。類似古琴音樂會(huì)、昆曲演出、室內(nèi)樂演奏之類比較小眾、比較“高雅”的活動(dòng)，這里都屬于首選場地。觀眾當(dāng)中，北大師生自然是近水樓臺(tái)先得月，但更多的還是社會(huì)各界的普通觀眾。所以，那聲“滾下去”到底出自何人之口，無法考證;“你代表不了我們”這句話，雖屬于典型的“學(xué)生腔”，但也不好肯定是哪個(gè)學(xué)校的學(xué)生。所以“北大學(xué)子素質(zhì)差”之說站不住腳。倒是那一片噓聲值得注意：多元化的社會(huì)，喜好與否是個(gè)人的事，你既有鼓掌歡呼的自由，有對(duì)自己不喜歡的人或事保持沉默的自由，甚至也有發(fā)出噓聲的自由。但是，保持沉默，肯定是比發(fā)出噓聲或者喝倒彩更有教養(yǎng)的表現(xiàn)。因此，強(qiáng)烈建議觀眾在遇到不喜歡的東西時(shí)，好選擇保持沉默?！俺聊墙稹痹瓉磉€有這層意思呢。
再說說于丹。幾年前“每日新說”就曾發(fā)表評(píng)論說，于丹是個(gè)中國傳統(tǒng)文化的普及者，這樣的普及者在中國不是太多了而是太少了，中國需要這樣的普及者。于丹遭遇噓聲，深層原因基本上可以肯定為一種“不服氣”心理的宣泄――不能否認(rèn)，于丹屬于所謂“暢銷書文化”的受益者，現(xiàn)代媒體的包裝作用不可忽視。這種文化背景，本身就容易被一些有精英學(xué)術(shù)背景的同行所輕視，如果這種輕視之外又加上了一層羨慕、嫉妒、恨，那么這噓聲就來得自然而然了。其實(shí)，“暢銷書文化”本身并沒有那么值得人們羨慕、嫉妒、恨，對(duì)它眼紅也好，鄙視也罷，都是自身氣量狹小的體現(xiàn)。
還有不得不說的主辦方?，F(xiàn)在主辦各種活動(dòng)的人，時(shí)常陷入一種誤區(qū)，就是以為名人萬能，卻不管這個(gè)名人與你所搞的活動(dòng)本身有沒有內(nèi)在聯(lián)系。相信如果這次他們請的不是于丹，而是一位在昆曲研究方向頗有建樹的專家，哪怕不是那么知名，也斷不會(huì)出現(xiàn)這樣的不愉快。于丹是無辜的，她其實(shí)早已被主辦方不經(jīng)意地放在了炮口之上。這件事提醒主辦活動(dòng)的人：名人效應(yīng)亦可能產(chǎn)生負(fù)面影響，要小心，不要取巧。
后順便說說昆曲。昆曲這種古老的藝術(shù)形式，早年也是從民間誕生，后來被皇家所賞識(shí)，成為一種官方文化，再后來又隨著皇室衰微，蛻變?yōu)橐环N被文人雅士所喜愛的劇種。它是以“雅”著稱的，很早以前就開始“瀕危”――新中國成立不久，江蘇昆曲劇院排演的昆曲藝術(shù)片《十五貫》獲得很大成功，被周恩來總理贊許為“一個(gè)劇目拯救了一個(gè)劇種”。它雖“瀕?！边@么久，卻一直沒有真正地“?！保喟雮€(gè)世紀(jì)過去了，它仍然在小眾范圍內(nèi)頑強(qiáng)地生存和發(fā)展著，走出了一條清晰的“大眾文化――官方文化――精英文化”的轉(zhuǎn)變軌跡。昆曲演員大多默默無聞，跟流行歌星更是不可同日而語，但這份堅(jiān)守，不是獲得了更大的支持與尊敬嗎? 北大“滾!”事――真相比謠言更令人擔(dān)憂
近日，一場沒有發(fā)生的于丹“滾!”事，再次把世人的目光聚焦北大。
根據(jù)媒體披露事件信息以及當(dāng)事人于丹教授的回應(yīng)，這件事有三個(gè)看點(diǎn)。
一是昨天即10月18日凌晨，《華夏時(shí)報(bào)》編委、金融部主任賀江兵發(fā)表微博，稱于丹17日在北京大學(xué)分享昆曲感受時(shí)，被北大學(xué)子們轟下臺(tái)，高呼讓其下臺(tái)，并稱于丹不能代表廣大的昆曲愛好者。于丹教授在昆曲演出現(xiàn)場鬧個(gè)不愉快，確有其事。
二是根據(jù)在場人士稱，于丹出席的此次活動(dòng)，并不是北大舉辦，屬于商演。在場觀眾也不單單是北大學(xué)生，更多是戲迷。也就是說，于丹出席的不是學(xué)術(shù)活動(dòng)，而是商業(yè)演出。
三是據(jù)現(xiàn)場人士透露，他沒有聽到有人罵臟話，只是說于丹沒資格代表廣大昆曲愛好者。一位現(xiàn)場聽眾的說法也印證了整個(gè)事件的細(xì)節(jié)：“昨晚，北大百年大講堂舉行昆曲演出，謝幕時(shí)邀請于丹上臺(tái)，卻被熱情的北大學(xué)子用噓聲隆重地轟了下去。有工作人員證實(shí)，當(dāng)于丹表示要代表觀眾向老藝術(shù)家鞠躬時(shí)，臺(tái)下有觀眾喊：‘我們不需要被你代表?！S后，不斷地有人要求于丹下臺(tái)，但沒有人罵滾?！?BR> 因此，于丹的北大“滾!”事是好事者杜撰的。起碼從表面上看，北大“滾!”事并沒有真實(shí)地發(fā)生。
謠言得到澄清，真相得到還原，我們似乎應(yīng)當(dāng)感到高興。但我實(shí)在高興不起來。我認(rèn)為，這件事情至少有以下幾點(diǎn)值得反思。
第一，昆曲本來是個(gè)好東西，于丹也是一位好教師。一個(gè)曲高和寡，自娛自樂，甘之如飴;一個(gè)心靈雞湯，場場爆滿，大受歡迎。兩者相去甚遠(yuǎn)，各有活法，相安無事。但是當(dāng)兩個(gè)“好”通過一場商演“偶然”湊到一起，竟產(chǎn)生出乎意料的結(jié)果：好東西毀了好教師。昆曲，而且在北大百年大講堂上演的昆曲，把好端端的于丹教授給毀了。
第二，于丹的北大“滾!”事，雖然沒有在北大真實(shí)上演，卻在虛擬網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)真實(shí)上演無數(shù)次。雖然于丹借微博連續(xù)發(fā)表澄清意見，但是“滾!”事給于丹帶來的負(fù)面影響一時(shí)難以消除。這件事重傷了于丹。事發(fā)之后，助理接受媒體采訪時(shí)說，于丹在18日一大早就已出國，不知所終。記者多方查找，仍然聯(lián)系不上這位昔日媒體紅人。現(xiàn)在，雖然一些事實(shí)真相已經(jīng)得到還原，但是，誰來撫慰于丹受傷的心靈?這既表現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)和微博的力量，更揭示了網(wǎng)絡(luò)和微博的暴力。
第三，于丹出事，不是她說錯(cuò)了什么，做錯(cuò)了什么，而是她一再出現(xiàn)在了不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的場合，以至于讓一些熟悉她但不喜愛她的聽眾或觀眾實(shí)在忍無可忍。因此，需要認(rèn)真反省的是于丹和像于丹一樣的明星學(xué)者。她們或他們頻繁出沒于各種社會(huì)活動(dòng)或商業(yè)演講，把學(xué)院講堂當(dāng)作商場，只是普通商店出賣各種商品，而于丹們出賣各種思想。畢竟，學(xué)術(shù)研究是學(xué)者的工作基礎(chǔ)，大學(xué)教學(xué)是教師的基礎(chǔ)任務(wù)。頻繁商業(yè)活動(dòng)或社會(huì)服務(wù)必定擠壓寶貴的學(xué)術(shù)與教學(xué)時(shí)間，使教授們無心學(xué)術(shù)和教學(xué)。
第四，學(xué)院畢竟不是精神病院，北大百年在講堂畢竟不是心理診所。于丹有她合適的去處，但那天去北大講堂恐怕不太合適，尤其是在晚上10點(diǎn)鐘，在美好的昆曲記憶之上，硬要扯些無關(guān)痛癢的大話，這是對(duì)聽眾權(quán)利的侵害，更是對(duì)聽眾智力的羞辱，無論他們是否北大師生。李澤厚稱贊“于丹是溝通學(xué)術(shù)與大眾的橋梁”，我希望這座橋梁搭在適當(dāng)?shù)牡胤健?BR> 就在前幾天，媒體還在討論哈佛大學(xué)邁克爾・桑德爾教授關(guān)于“有錢買不到什么”的問題。桑德爾擔(dān)心，“有些東西是用錢買不來的。但是現(xiàn)在，用錢買不來的東西已經(jīng)為數(shù)不多。今天，幾乎每一樣?xùn)|西都可以待價(jià)而沽”。我不得不說，教授、學(xué)者或任何一個(gè)普通公民的聲譽(yù)，不是靠金錢或媒體包裝能夠長期維持的。學(xué)院要做學(xué)院的事，學(xué)者要做學(xué)者的分內(nèi)工作，學(xué)術(shù)要離金錢遠(yuǎn)一點(diǎn)。然而，今日的中國，舉目四望，隨處可見的是學(xué)院的高度商業(yè)化，學(xué)術(shù)的高度金錢化，學(xué)者的高度物質(zhì)化。這是我從于丹的北大“滾!”事中看到的大憂慮。
微言大義：
@杜夏輝：既然是昆曲專場大師云集，精彩紛呈，那么，做總結(jié)發(fā)言的時(shí)候，就應(yīng)該由研究昆曲的專家或教授進(jìn)行總結(jié)，少，也應(yīng)該是戲劇家進(jìn)行總結(jié)，我想，北大不會(huì)缺少這樣的人才，然而，主辦方卻請來了一個(gè)不懂昆曲的于丹，這是典型的名人崇拜熱。該轟!
@絲絲：青年應(yīng)該敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，精神可嘉!主辦方泛濫名人崇拜熱，名人泛濫到處顯擺熱，北大學(xué)子說不，這是對(duì)庸俗的拒絕，這是對(duì)真理的堅(jiān)守，這是對(duì)正氣的呼喚。
@膽大會(huì)吃肉：于丹今天你在北大學(xué)到了一個(gè)道理――你只能代表你自己!以后悠著點(diǎn)哦。
@張明明：商業(yè)演出你來湊什么熱鬧，在北師大給學(xué)生上昆曲課不就很好嗎?記得你自己的身份!
@嗖嗖嗖：還不是為了名和利啊?！按怼币幌戮湍軡M足自己的虛榮心了。真正的大學(xué)教授，要耐得住寂寞心!