以下是為大家整理的關(guān)于《委托代理合同糾紛案》，供大家學(xué)習(xí)參考！
中華人民共和國(guó)****法院
民 事 判 決 書
（2***）廣**初字第144號(hào)
原告：深圳市***有限公司。住所地：廣東省**** 法定代表人：***，總經(jīng)理。
委托代理人：張**，廣東國(guó)**律師。
被告：惠陽(yáng)**品有限公司。住所地：廣東省**秋長(zhǎng)鎮(zhèn)。
法定代表人：（MILLEDERMARIONCHARLES），董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐**，律師。
原告深圳市海森國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司訴被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司貨運(yùn)代理合同糾紛一案，原告于2007年4月4日向本院起訴，本院于4月4日受理后，依法由審判員詹衛(wèi)全獨(dú)任審判，于2007年5月22日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，于5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院決定本案與另外十九宗原告訴被告貨運(yùn)代理合同糾紛案合并審理。被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司沒有到庭參加證據(jù)交換。原告深圳市海森國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司的委托代理人張丹茹，被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司的委托代理人徐穩(wěn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深圳市海森國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司訴稱：原告于2006年5月接受被告委托，為被告辦理出口貨物（柜號(hào)CFLU8102623）的拖車、報(bào)關(guān)等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，上述業(yè)務(wù)費(fèi)用共6,707元（以下如無特指，均為人民幣元）。原告每月均將費(fèi)用以對(duì)賬單的形式傳真通知被告，被告接收后從未表示過異議，只是表示等其付款。此后雖經(jīng)多次催討無果。請(qǐng)求判令被告償還原告拖車費(fèi)、碼頭費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等共6,707元及自起訴之日起至實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，并由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用以及原告為訴訟支出的翻譯費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。
原告深圳市海森國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù):1.賬單。2.裝箱單。3.提單底單。4.提單修改說明及修改后的提單底單。5.提單。6.保險(xiǎn)單底單。7.保險(xiǎn)單。8.5、6、7三個(gè)月的對(duì)賬單。9.翻譯費(fèi)發(fā)票。
被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司辯稱：被告從未委托過原告，原、被告之間不存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，更不存在拖車費(fèi)、碼頭費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等費(fèi)用。原告的起訴狀是由委托代理人簽名，沒有法定代表人的簽名，起訴的主體不適格。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司在舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
被告在本院審理的（2006）廣海法初字第398號(hào)案中提供了以下證據(jù)：貨物報(bào)關(guān)單、載貨清單、編號(hào)為B606124的提單底單、裝箱單、發(fā)票、信件、7月份長(zhǎng)途電話清單、照片4張、原告?zhèn)髡娼o被告的6月份對(duì)帳單、律師函、買賣合同。
上述電話清單記載：被告分別于2006年7月3日10時(shí)59分、21日11時(shí)19分、22日11時(shí)26分、25日11時(shí)7分、15時(shí)4分、26日9時(shí)49分、15時(shí)34分、15時(shí)57分、31日7時(shí)59分與075526713787的電話號(hào)碼有過通話記錄。被告也確認(rèn)向原告的075526713787的電話號(hào)碼發(fā)送過傳真。除上述時(shí)間外，被告在2006年7月還多次向原告發(fā)送過傳真并與原告多次通過電話。
2006年7月5日，原告向被告?zhèn)髡媪艘环?月份對(duì)帳單，要求被告核對(duì)后付款。該對(duì)賬單記載的4票貨物的情況為：柜號(hào)ECMU9768722，港口GERALDTON，拖柜日6月9日，箱型數(shù)量1×40HQ，全包價(jià)2,300元；柜號(hào)CBHU9717946，港口紐約，拖柜日6月16日，箱型數(shù)量1×40HQ，全包價(jià)2,300元；柜號(hào)TGHU4725625，港口紐約，拖柜日6月26日，箱型數(shù)量1×40GP，拖車費(fèi)1,300元，碼頭費(fèi)150元，轉(zhuǎn)關(guān)費(fèi)200元，合計(jì)1,650元；柜號(hào)WHLU2188578，港口紐約，拖柜日6月29日，箱型數(shù)量1×20GP，海運(yùn)費(fèi)520美元，拖車費(fèi)1,200元，碼頭費(fèi)470元，文件費(fèi)125元，電放費(fèi)125元，轉(zhuǎn)關(guān)費(fèi)200元，合計(jì)6,384元。
上述律師函記載：……原告與被告并非本次托運(yùn)行為，在此之前也合作過多次……。
上述買賣合同記載的賣方為被告，買賣合同上也有發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.的記載。
原告在（2006）廣海法初字第398號(hào)案中提供了被告致APEXINTERNATIONALINC.的函件，該函件記載的傳真時(shí)間為2006年7月22日11時(shí)39分，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼為075526713787，被告承認(rèn)該傳真件是被告發(fā)出的，并確認(rèn)其真實(shí)性。根據(jù)上述7月份長(zhǎng)途電話清單的記載，2006年7月22日，被告與075526713787的電話號(hào)碼僅有一次通話記錄，時(shí)間為11時(shí)26分。
對(duì)原、被告雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本審判員認(rèn)定如下：
原告提供了裝箱單、提單底單、提單修改說明及修改后的提單底單、提單、保險(xiǎn)單底單、保險(xiǎn)單，以證明原、被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。
裝箱單記載：傳真時(shí)間為2006年5月16日，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼075526713787，木制家具10套76件，164箱，毛重4,465千克，從蛇口至臺(tái)灣基隆。裝箱單上的手寫字體記載：訂艙號(hào)K620N2002，船名XIEHANG6V.060520E，柜號(hào)CFLU8102623。
提單底單記載：傳真時(shí)間為2006年5月20日，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼075526713787，托運(yùn)人SPRINGFORTUNEENTERPRISESCO.LTD，收貨人FORTUNATEFURNITUREIND.CO.LTD，通知方同收貨人，裝載于XIEHANG6V.060520E，接收地蛇口，船名航次TSKAOHSIUNGV-620N，裝運(yùn)港香港，卸貨港臺(tái)灣基隆，交貨地臺(tái)灣基隆，由托運(yùn)人裝載和計(jì)量，共164箱木制家具，CFLU8102623/40HQ/FHL562879（TK-CY），共1個(gè)40尺加高貨柜，提單號(hào)20621C32002F，KANWAYSHIPPINGLTD作為承運(yùn)人漢福股份有限公司的代理人。手寫字體記載：To吳小姐，F(xiàn)rom小高，跟單信用證號(hào)6ALBC200145-5436，買保險(xiǎn)金額25,082.2美元。在接收地和裝運(yùn)港的位置標(biāo)注了SHEKOU。
提單修改說明記載：傳真時(shí)間為2006年5月22日，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼075526713787，TO吳小姐，F(xiàn)ROM富躍，收貨人請(qǐng)打上TOTHEORDEROFTAIWANCOOPERATIVEBANK，通知方請(qǐng)打上原本收貨人資料。
修改后的提單底單記載：傳真時(shí)間為2006年5月22日，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼075526713787，收貨人為TOTHEORDEROFTAIWANCOOPERATIVEBANK，通知方FORTUNATEFURNITUREIND.CO.LTD，接收地SHEKOU，CHINA（CHINA為手寫字體），毛重4465千克，跟單信用證號(hào)6ALBC200145-5436。手寫字體記載：吳小姐，請(qǐng)把起運(yùn)港改為：SHEKOU，CHINA，其余OK，李/富躍。其他記載與修改前的提單底單記載的非手寫內(nèi)容相同。
提單記載的內(nèi)容與修改后的提單底單記載的非手寫內(nèi)容相同。
保險(xiǎn)單底單記載：傳真時(shí)間為2006年5月22日，發(fā)送方為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼075526713787，發(fā)票或提單號(hào)20621C32002F，運(yùn)輸工具XIEHANG6V.060520E，起運(yùn)日期2006年5月21日，從中國(guó)蛇口至臺(tái)灣基隆，保險(xiǎn)金額25,082.2美元，保險(xiǎn)貨物為164箱木制家具，跟單信用證號(hào)6ALBC200145-5436，集裝箱號(hào)CFLU8102623。手寫字體記載：吳小姐，保單經(jīng)確認(rèn)OK，李/富躍。
保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)底單記載的上述除手寫字體之外的內(nèi)容相同。
被告對(duì)上述提單底單、提單修改說明及修改后的提單底單、提單、保險(xiǎn)單底單、保險(xiǎn)單的關(guān)聯(lián)性提成異議，并認(rèn)為裝箱單不能證明被告委托原告辦理貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。
本審判員認(rèn)為，原告在（2007）廣海法初字第150號(hào)案中提供的提單底單、（2007）廣海法初字第155號(hào)案中提供的裝箱單、提單底單、提單底單及修改說明、（2007）廣海法初字第157號(hào)案中提供的裝箱單、提單底單記載的傳真時(shí)間分別為2006年7月25日15時(shí)16分、21日11時(shí)31分、26日10時(shí)1分、15時(shí)46分、16時(shí)10分、25日11時(shí)20分、8時(shí)12分，發(fā)送方均為SPRINGFORTUNECO.LTD.，接收方電話號(hào)碼均為原告的電話號(hào)碼075526713787，上述傳真時(shí)間有上述7月份電話清單可以印證，上述傳真件顯示的發(fā)送方名稱與（2006）廣海法初字第398號(hào)案中被告提供的買賣合同、原告提供的被告?zhèn)髡娼o原告的提單底單記載的名稱相同，均為SPRINGFORTUNECO.LTD.。被告雖然主張沒有發(fā)送傳真給原告，但沒有提供相反的證據(jù)，因此，上述證據(jù)可以證明上述傳真是被告發(fā)送給原告的，對(duì)上述傳真的內(nèi)容予以采信，SPRINGFORTUNECO.LTD.應(yīng)為被告名稱的英文簡(jiǎn)寫。根據(jù)上述7月份電話清單和律師函的記載，并結(jié)合前述認(rèn)定的事實(shí)，還可以進(jìn)一步證明原、被告之間存在多次業(yè)務(wù)往來，并且雙方之間沒有簽訂書面合同，都是通過傳真和電話的方式訂立和履行合同。
被告雖然對(duì)6月份對(duì)賬單提出異議，認(rèn)為其在（2006）廣海法初字第398號(hào)案中提供該對(duì)賬單是為證明原告作為承運(yùn)人承運(yùn)了該案中的貨物，但被告沒有提供相反的證據(jù)，并且被告收到該對(duì)賬單后沒有提出異議，并將其作為證據(jù)提交，因此，對(duì)6月份對(duì)賬單的內(nèi)容予以采信。
綜上，根據(jù)當(dāng)事人在（2006）廣海法初字第398號(hào)案中提供的證據(jù)及（2007）廣海法初字第139至158號(hào)案的綜合情況來看，被告多次委托原告辦理貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，但雙方之間沒有書面合同，被告都是通過傳真或電話的方式委托原告辦理業(yè)務(wù)的，原告在履行合同后通過傳真方式要求被告付款。因此，原告在本案中提供的上述證據(jù)可以相互印證，可以證明被告向原告?zhèn)髡媪松鲜鎏釂蔚讍?、提單修改說明及修改后的提單底單、保險(xiǎn)單底單，委托原告辦理了涉案貨物保險(xiǎn)等貨運(yùn)有關(guān)業(yè)務(wù)。
原告提供了賬單和5、6、7月份對(duì)賬單，以證明代理費(fèi)用為6,707元。
賬單記載：制單日期為2006年10月20日，編號(hào)為HS－06050024，船名航次TSKAOHSIUNGV-620N，卸貨港基隆，集裝箱號(hào)CFLU8102623/FHL562879，海運(yùn)費(fèi)3,854元，國(guó)內(nèi)拖車費(fèi)1,200元，碼頭建設(shè)費(fèi)120元，報(bào)關(guān)費(fèi)1,100元，文件費(fèi)125元，保險(xiǎn)費(fèi)308元，合計(jì)6,707元，加蓋了原告的印章。
5月份對(duì)賬單關(guān)于涉案貨物的記載為：柜號(hào)CFLU8102623，港口基隆，拖柜日5月16日，箱型數(shù)量1×40HQ，海運(yùn)費(fèi)3,854元，拖車費(fèi)1,200元，碼頭費(fèi)120元，文件費(fèi)125元，報(bào)關(guān)費(fèi)1,100元，其他費(fèi)用308元，合計(jì)6,707元，加蓋了原告的印章。
被告對(duì)賬單的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性提出異議，并認(rèn)為賬單是原告單方出具的，被告沒有收到賬單，也沒有委托原告辦理貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。被告也沒有對(duì)5月份對(duì)賬單進(jìn)行確認(rèn)。
本審判員認(rèn)為，結(jié)合海運(yùn)市場(chǎng)、貨運(yùn)代理市場(chǎng)的行情和原、被告之間業(yè)務(wù)往來的收費(fèi)情況來看，原告在本案中主張的涉案貨物的上述貨運(yùn)代理費(fèi)用是合理的，因此，對(duì)原告主張的涉案貨物貨運(yùn)代理費(fèi)用的數(shù)額予以采信。
原告提供了翻譯費(fèi)發(fā)票，以證明原告為（2007）廣海法初字第139至158號(hào)案的訴訟支付的翻譯費(fèi)用。該發(fā)票記載：日期為2007年5月7日，付款方為原告，收款方為郭東和，品目為其他服務(wù)業(yè)，金額442元，加蓋了汕頭市金平區(qū)金園誠(chéng)信外語(yǔ)翻譯社的印章。被告對(duì)該發(fā)票的關(guān)聯(lián)性提出異議。本審判員認(rèn)為，原告在（2007）廣海法初字第139至158號(hào)案中提供了汕頭市金平區(qū)金園誠(chéng)信外語(yǔ)翻譯社出具的相關(guān)證據(jù)的翻譯件，被告雖然提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)，因此，上述發(fā)票可以證明原告為（2007）廣海法初字第139至158號(hào)案的訴訟支付了翻譯費(fèi)用442元。
關(guān)于原告主張的差旅費(fèi)。本審判員認(rèn)為，原告沒有提供支付差旅費(fèi)的證據(jù)，因此，對(duì)原告支出差旅費(fèi)的事實(shí)不予采信。
本審判員認(rèn)為：
本案是一宗貨運(yùn)代理合同糾紛。原、被告之間通過傳真方式成立的合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)一致的意思表示，且沒有違反我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。
根據(jù)原告提供的授權(quán)委托書的記載，原告的委托代理人具有特別授權(quán)，包括代為提起訴訟的權(quán)利。原告的起訴狀雖然沒有法定代表人的簽名或加蓋原告的印章，但有委托代理人的簽名，因此，原告起訴不存在主體不適格的問題。
關(guān)于原告請(qǐng)求支付的6,707元貨運(yùn)代理費(fèi)用及利息。原、被告之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，貨運(yùn)代理合同屬于委托合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條關(guān)于“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息?！钡囊?guī)定和第四百零五條關(guān)于“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！钡囊?guī)定，被告作為委托人應(yīng)當(dāng)向受托人原告預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用或償還受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，并向原告支付報(bào)酬。我國(guó)現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定代理報(bào)酬的形式，故代理報(bào)酬形式不單僅限于代理傭金這單一形式，原告通過賺取受托事務(wù)費(fèi)用的差價(jià)亦可構(gòu)成代理報(bào)酬。因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付貨運(yùn)代理費(fèi)用6,707元。本案中沒有證據(jù)表明原告何時(shí)要求被告付款，但原告請(qǐng)求從起訴之日起計(jì)算上述費(fèi)用的利息合理，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求支付的翻譯費(fèi)。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條第一款關(guān)于“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評(píng)估、拍賣、變賣、倉(cāng)儲(chǔ)、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。”的規(guī)定，翻譯費(fèi)應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，因此，上述翻譯費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)，原告請(qǐng)求被告支付翻譯費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求支付的差旅費(fèi)。原告沒有提供支付差旅費(fèi)的證據(jù)，并且差旅費(fèi)也不屬于本案的賠償范圍，因此，原告請(qǐng)求被告支付差旅費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：
被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司向原告深圳市海森國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司支付貨運(yùn)代理費(fèi)用6,707元及自2007年4月4日起至本判決確定的支付之日止按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息。
本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告惠陽(yáng)富躍家私制品有限公司負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向本院支付其所負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)，原告預(yù)交的50元受理費(fèi)退還原告。
以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 員 詹衛(wèi)全
二0**年九月十八日
法 官助 理 -***
書 記 員 ****