2014年公務(wù)員時政熱點:嫣然基金 一笑了之?

字號:

李亞鵬近日又上了頭條,此次是因為他回應(yīng)5000萬善款去向的說法,被爆料人斥為“你是法盲”。李亞鵬說,從法理上來講,我們沒有義務(wù)公布更多的信息。他援引相關(guān)條例認為,應(yīng)當向業(yè)務(wù)主管單位報告,至于向社會公布則采取“適當方式”即可,所以嫣然醫(yī)院并沒有更多的信息公開義務(wù)。
    李亞鵬可能是個老實人,說的也是大白話。不過這一解釋很容易被解讀為,嫣然基金只“唯上”,而不必“唯下”,更不用“唯實”。至少表明李亞鵬及其基金會在此次形象公關(guān)上是失敗的。其實,明星慈善流汗又流淚的情況并不少見。前有李連杰的壹基金,差點因為種種質(zhì)疑被迫關(guān)門。除此之外,成龍、章子怡、陳坤、姚晨等等也無一例外受到過質(zhì)疑。
    說來,“中國式慈善”有某種“醬缸文化”的傳統(tǒng),無論是多么冰清玉潔的慈善者,在醬缸里走一遭,很難自辯清白。壹基金和嫣然基金一直都是民間“非公募基金”的標桿,這兩大基金尚且如此,可見感動中國有多難。
    爆料人斥李亞鵬是“法盲”。雖然此言偏激,并且在沒有確鑿證據(jù)的情況下,并不能作有罪推定。但是法律漏洞的確是當下慈善種種弊端的癥結(jié)所在?!洞壬品ā分两裎闯雠_,可以說不止李亞鵬是法盲,大家都是法盲。真正的慈善家面對“簡單粗暴”的中傷誹謗,沒有法律武器保護自己;冒牌的慈善家卻在法律灰色地帶游刃有余,掛著慈善的羊頭賣著生意人的狗肉。就拿李亞鵬來說,一撥專家質(zhì)疑其中有詐,另一撥專家,譬如王振耀,則大呼“當下的公益環(huán)境,對民間公益卡得太緊,現(xiàn)有的制度可以說是‘鳥籠子管大象’?!痹倨┤?,爆料人說李亞鵬既是基金會理事長也是某公司董事長,于法不合;而李亞鵬則辯解,企業(yè)家做慈善家是普遍現(xiàn)象,歷來如此。聽起來很荒誕,但的確是現(xiàn)實。
    壹基金與嫣然基金的先后淪陷,其實是“中國式慈善”迷了路。上文提及的種種悖論,很像一層厚厚霧霾。無論民間非公募基金還是公募基金,都像是霧里看花,相比后者前者更像摸著黑前進。用清華大學鄧國勝教授的話說,他們都是“怪胎”。他們和中國紅十字會和紅基會通過合約的形式合作,這個合約一到期,肯定就存在續(xù)簽的問題,所以這個風險一開始就存在。我想,對于李亞鵬而言,之所以出言謹慎,可能也與嫣然基金如履薄冰的處境有關(guān)。換句話說,作為民間基金,內(nèi)在的法律風險一直存在,如今再加上外在的道德風險,雙重重壓、內(nèi)外交困之下,一句不慎可能就關(guān)門大吉。
    一個健康的慈善生態(tài),是“五環(huán)慈善”,即政府、公益組織、企業(yè)、媒體、民眾組成“公益五環(huán)”。面對當下慈善困境,無論是政府、公益組織、企業(yè)還是媒體和民眾,都不能一笑了之。五環(huán)手拉手心連心,慈善才能閃亮。缺了任何一環(huán),即便如索契冬奧開幕式般美好,也難以讓人會心地嫣然一笑。
    
2014年公考出擊-包月卡套餐
包月卡 月卡 雙月卡 季度卡 半年卡 年卡
原價 980 1960 2940 5880 11760
優(yōu)惠價 980 1860 2640 4480 7960
體驗 立即檢驗 立即檢驗 立即檢驗 立即檢驗 立即檢驗
持卡特權(quán)
    無論您要參加什么類的公考,包月卡都能讓你high學到爆!
    自由定制專屬課程,完全掌握主動權(quán),想怎么學就怎么學
    有效期內(nèi),所選全部課程不限學習次數(shù),不限學習時間
    特享包月卡"添加課程專屬入口"
    
使用規(guī)則
    適用于,除協(xié)議班、直播課程、一對一課程、十元鋪子課程以外的全部課程。
    性購買包月卡數(shù)量越多,優(yōu)惠越多
    
學習流程
    1.注冊/登錄  2.選擇購卡數(shù)量并支付  3.選課  4.會員中心聽課  5.直通”仕“途