徐邦達(dá)展開(kāi)畫(huà)軸一看，便認(rèn)出畫(huà)上的題跋是他的真跡，但畫(huà)自身無(wú)論是筆鋒還是設(shè)色都與真跡相去甚遠(yuǎn)。原來(lái)徐老4年前曾經(jīng)審定過(guò)張大千《仿石溪山水圖》的真跡，并有題跋。如今這幅贗品上的題跋，正是從那幅真畫(huà)上“偷梁換柱”拼湊上去的。
但謝稚柳卻認(rèn)定此畫(huà)就是張大千的真跡。謝老也記得三四年前，曾有人拿來(lái)這幅畫(huà)請(qǐng)他審定，當(dāng)時(shí)畫(huà)的左下方，在畫(huà)芯之外已有人做過(guò)審定評(píng)語(yǔ)。往常這幅畫(huà)，無(wú)論是畫(huà)、印、題款，都明白無(wú)誤地肯定是張大千上世紀(jì)40年代的作品。
徐邦達(dá)是吳湖帆的入室高足，被尊稱為“國(guó)眼”，長(zhǎng)期供職于北京故宮博物院。而謝稚柳也是現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大家和審定家，早年還與張大千交往甚密，曾與張大千一同去敦煌搞過(guò)研討。這兩位巨匠作出截然相反的結(jié)論，使得買賣雙方爭(zhēng)論不休，而此畫(huà)終究是真是假直到今天都沒(méi)有一個(gè)定論。
與普通的贗品不同，假畫(huà)在珍藏范疇一直是個(gè)有意義的話題。在大家為張大千這幅畫(huà)是真是假爭(zhēng)紅了脖子的時(shí)分，有幾人想到，張大千自身也是畫(huà)假畫(huà)出身？他仿的石濤，又曾騙過(guò)幾審定巨匠的眼睛？“書(shū)畫(huà)有時(shí)分就是這么好玩，沒(méi)有真假，也沒(méi)意義了?！闭洳貢?shū)畫(huà)十幾年的葉金榮律師感慨道。
但是關(guān)于投資者來(lái)說(shuō)，贗品卻是書(shū)畫(huà)范疇的“頑癥”。一百萬(wàn)元的名畫(huà)和一張廢紙之間這一步之遙，曾讓幾人捶胸頓足。正所謂：“一紙千金”和“一張廢紙”僅一步之遙