為大家收集整理了《2014年國(guó)家公務(wù)員考試申論范文：“大學(xué)”定義》供大家參考，希望對(duì)大家有所幫助?。?！
清華大學(xué)新任校長(zhǎng)陳吉寧在就職演說(shuō)時(shí)表示，大學(xué)的根本不在“大”，而在“學(xué)”，辦大學(xué)要以“學(xué)生為本”、“學(xué)者為先”、“學(xué)術(shù)為基”、“學(xué)風(fēng)為要”。
近些年來(lái)，一味追求“做大做全”，忽視“做實(shí)做強(qiáng)”，似乎成了高校建設(shè)中的一個(gè)“潮流”。這種舍本逐末的做法顯然背離了大學(xué)教育的初衷。事實(shí)上，世界上許多一流大學(xué)，都十分注重發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科，不搞“高、大、全”的模式。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：美國(guó)加州理工學(xué)院一共就只有2000名學(xué)生，本科生和研究生各占一半，但辦學(xué)水平卻舉世矚目，培養(yǎng)出了很多諾貝爾獎(jiǎng)得主。
記得中國(guó)科學(xué)院院士楊福家在南開(kāi)大學(xué)演講時(shí)，曾形象地比喻說(shuō)：“正如一支交響樂(lè)團(tuán)不能沒(méi)有小提琴，也少不了大提琴。大學(xué)一定要定位準(zhǔn)確，注重辦學(xué)特色。如果所有高校都追求‘大而全’，中國(guó)就不會(huì)誕生世界一流大學(xué)?！边@些淺顯的道理，不要說(shuō)高?！啊?，就連普通大眾都清楚，但時(shí)至今日，清華大學(xué)新任校長(zhǎng)仍然要把不追求“大”作為自己就職演說(shuō)的主旨，警示自己，告誡他人，這不能不引起我們的深思。
大學(xué)追求“大而全”，與當(dāng)前的大學(xué)評(píng)價(jià)體系有直接的關(guān)系。筆者查閱了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的高校評(píng)價(jià)模式，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)一所高校的評(píng)價(jià)，多是通過(guò)獨(dú)立于教育部門(mén)之外的專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)不是培養(yǎng)了多少學(xué)生，而是培養(yǎng)了多少社會(huì)有用之才。換言之，考評(píng)的不是“學(xué)生數(shù)”，而是學(xué)生對(duì)社會(huì)的“貢獻(xiàn)率”。比如，去年在例行考評(píng)麻省理工學(xué)院時(shí)，專門(mén)機(jī)構(gòu)僅僅來(lái)了8個(gè)人，科學(xué)家、企業(yè)家、社區(qū)工作者、民調(diào)機(jī)構(gòu)代表各2人。主要跟校長(zhǎng)、老師、學(xué)生們談話，看學(xué)校開(kāi)了什么課，每堂課教什么，社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)怎樣。評(píng)估者靜悄悄工作兩天，大多數(shù)師生都不知道，評(píng)估就已結(jié)束，既保持了客觀公正，又取得了實(shí)實(shí)在在的成效，更對(duì)高校發(fā)展起到了很好的引領(lǐng)作用。
反觀我國(guó)，現(xiàn)在評(píng)價(jià)一所大學(xué)實(shí)力強(qiáng)不強(qiáng)，往往看建筑規(guī)模、看開(kāi)設(shè)專業(yè)數(shù)、看在校生人數(shù)、看所謂的“學(xué)術(shù)成果”，卻極少考量或無(wú)法科學(xué)考量社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的認(rèn)可程度。這種評(píng)價(jià)“指揮棒”，往往誤導(dǎo)高校片面追求做“大”。在健康的教育中，對(duì)高校的評(píng)價(jià)需要發(fā)揮專門(mén)機(jī)構(gòu)的作用。當(dāng)下的中國(guó)，靠做“大”而提升排名的情結(jié)一直揮之不去，正暴露出這類機(jī)構(gòu)的缺位。進(jìn)一步講，如果科學(xué)評(píng)價(jià)沒(méi)有及時(shí)跟上，要求大學(xué)不追求“大”，恐怕只能停留在一個(gè)號(hào)召性的口號(hào)里。
清華大學(xué)新任校長(zhǎng)陳吉寧在就職演說(shuō)時(shí)表示，大學(xué)的根本不在“大”，而在“學(xué)”，辦大學(xué)要以“學(xué)生為本”、“學(xué)者為先”、“學(xué)術(shù)為基”、“學(xué)風(fēng)為要”。
近些年來(lái)，一味追求“做大做全”，忽視“做實(shí)做強(qiáng)”，似乎成了高校建設(shè)中的一個(gè)“潮流”。這種舍本逐末的做法顯然背離了大學(xué)教育的初衷。事實(shí)上，世界上許多一流大學(xué)，都十分注重發(fā)展特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科，不搞“高、大、全”的模式。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：美國(guó)加州理工學(xué)院一共就只有2000名學(xué)生，本科生和研究生各占一半，但辦學(xué)水平卻舉世矚目，培養(yǎng)出了很多諾貝爾獎(jiǎng)得主。
記得中國(guó)科學(xué)院院士楊福家在南開(kāi)大學(xué)演講時(shí)，曾形象地比喻說(shuō)：“正如一支交響樂(lè)團(tuán)不能沒(méi)有小提琴，也少不了大提琴。大學(xué)一定要定位準(zhǔn)確，注重辦學(xué)特色。如果所有高校都追求‘大而全’，中國(guó)就不會(huì)誕生世界一流大學(xué)?！边@些淺顯的道理，不要說(shuō)高?！啊?，就連普通大眾都清楚，但時(shí)至今日，清華大學(xué)新任校長(zhǎng)仍然要把不追求“大”作為自己就職演說(shuō)的主旨，警示自己，告誡他人，這不能不引起我們的深思。
大學(xué)追求“大而全”，與當(dāng)前的大學(xué)評(píng)價(jià)體系有直接的關(guān)系。筆者查閱了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的高校評(píng)價(jià)模式，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)一所高校的評(píng)價(jià)，多是通過(guò)獨(dú)立于教育部門(mén)之外的專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)不是培養(yǎng)了多少學(xué)生，而是培養(yǎng)了多少社會(huì)有用之才。換言之，考評(píng)的不是“學(xué)生數(shù)”，而是學(xué)生對(duì)社會(huì)的“貢獻(xiàn)率”。比如，去年在例行考評(píng)麻省理工學(xué)院時(shí)，專門(mén)機(jī)構(gòu)僅僅來(lái)了8個(gè)人，科學(xué)家、企業(yè)家、社區(qū)工作者、民調(diào)機(jī)構(gòu)代表各2人。主要跟校長(zhǎng)、老師、學(xué)生們談話，看學(xué)校開(kāi)了什么課，每堂課教什么，社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)怎樣。評(píng)估者靜悄悄工作兩天，大多數(shù)師生都不知道，評(píng)估就已結(jié)束，既保持了客觀公正，又取得了實(shí)實(shí)在在的成效，更對(duì)高校發(fā)展起到了很好的引領(lǐng)作用。
反觀我國(guó)，現(xiàn)在評(píng)價(jià)一所大學(xué)實(shí)力強(qiáng)不強(qiáng)，往往看建筑規(guī)模、看開(kāi)設(shè)專業(yè)數(shù)、看在校生人數(shù)、看所謂的“學(xué)術(shù)成果”，卻極少考量或無(wú)法科學(xué)考量社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的認(rèn)可程度。這種評(píng)價(jià)“指揮棒”，往往誤導(dǎo)高校片面追求做“大”。在健康的教育中，對(duì)高校的評(píng)價(jià)需要發(fā)揮專門(mén)機(jī)構(gòu)的作用。當(dāng)下的中國(guó)，靠做“大”而提升排名的情結(jié)一直揮之不去，正暴露出這類機(jī)構(gòu)的缺位。進(jìn)一步講，如果科學(xué)評(píng)價(jià)沒(méi)有及時(shí)跟上，要求大學(xué)不追求“大”，恐怕只能停留在一個(gè)號(hào)召性的口號(hào)里。