這篇關(guān)于從經(jīng)費(fèi)投入看如何促進(jìn)大學(xué)教育機(jī)會(huì)公平，是特地為大家整理的，希望對(duì)大家有所幫助！
從經(jīng)費(fèi)投入看如何促進(jìn)大學(xué)教育機(jī)會(huì)公平
自1999年高校擴(kuò)招以來，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)大幅度提高，2012年全國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到30%。但同時(shí)，有關(guān)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性問題也在持續(xù)升溫，“高考移民”屢禁不止，要求“異地高考”的聲音不絕于耳，北大、清華農(nóng)村生源比例問題引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
為什么社會(huì)對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)給予前所未有的熱切關(guān)注？一個(gè)重要的解釋是高等教育的質(zhì)量差異在地區(qū)之間、高校之間變得更大了。要從根本上解決“高考移民”“異地高考”等問題，應(yīng)當(dāng)從源頭上解決高等教育資源分布不均的現(xiàn)狀，讓考生享有公平的教育機(jī)會(huì)。
教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的教育生產(chǎn)函數(shù)理論表明，教育質(zhì)量受到教育經(jīng)費(fèi)投入、教師、辦學(xué)條件等因素的影響。在其他因素不變的條件下，教育經(jīng)費(fèi)投入的增加會(huì)顯著地提高教育質(zhì)量，反之亦然。從地區(qū)間的比較來說，生均教育經(jīng)費(fèi)低的省份一般教育質(zhì)量也會(huì)比較低。
我國(guó)普通高校的學(xué)生培養(yǎng)主要以屬地培養(yǎng)為主，大多數(shù)學(xué)生是在本省就學(xué)。生均高等教育經(jīng)費(fèi)支出不同意味著教育質(zhì)量的不同，如果高等教育經(jīng)費(fèi)支出的地區(qū)差異擴(kuò)大就會(huì)加重高等教育質(zhì)量的不平等程度。然而，我國(guó)各省份的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異不大，這就意味著學(xué)生交相同的錢買到的產(chǎn)品質(zhì)量卻不同。這種現(xiàn)象如果僅是由學(xué)生成績(jī)不同造成的，那么這種現(xiàn)象是可以理解的。但是，如果該現(xiàn)象與當(dāng)?shù)卣逃度氩町愑嘘P(guān)，則對(duì)于學(xué)生而言卻是不公平的。
高校生均經(jīng)費(fèi)地區(qū)差異：究竟有多大
衡量各地政府對(duì)高等教育投入的努力程度，可以看普通高校生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出（以下簡(jiǎn)稱“生均預(yù)算支出”）的大小。我們統(tǒng)計(jì)了1998-2011年間各年份的“生均預(yù)算支出”并給出了表示地區(qū)間差異的基尼系數(shù)，從這些數(shù)字可以看出以下特點(diǎn)：
第一，隨著1999年開始的高校擴(kuò)招，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異迅速擴(kuò)大。1998年的基尼系數(shù)僅為0.054，地區(qū)差異很小。從1999年到2005年，基尼系數(shù)逐年增加（2001年例外），2005年達(dá)到值，為0.380。2005年是一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)?999-2005年間普通高校招生規(guī)模連續(xù)7年保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度。2006年以后，普通高校招生規(guī)模的增速都降低到了個(gè)位數(shù)，招生規(guī)模趨于穩(wěn)定。
第二，2006年以來高校擴(kuò)招速度趨緩，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異仍維持在一個(gè)較高的水平上。2006年以來，基尼系數(shù)在0.3附近波動(dòng)。雖然2008年和2009年基尼系數(shù)出現(xiàn)了兩次下降，但是2010年又大幅度提高到0.343，成為高校擴(kuò)招后的第二大數(shù)值。2011年，基尼系數(shù)再次下降，數(shù)字為0.328，但仍處于較高的水平。
從上述數(shù)字可以看到，高校擴(kuò)招后生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異確實(shí)變大了。2005年后，地區(qū)之間高校生均經(jīng)費(fèi)的顯著差異已經(jīng)成為常態(tài)。
生均經(jīng)費(fèi)地區(qū)差異變大：三個(gè)原因
第一個(gè)原因是財(cái)政能力的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計(jì)算公式看，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出越多“生均預(yù)算支出”就越多。因此，“生均預(yù)算支出”的多少受到財(cái)政供給能力的影響，財(cái)政供給能力強(qiáng)的省份通?！吧A(yù)算支出”也較多。
人均GDP高的省份通常財(cái)政收入水平也高，財(cái)政收入水平高的省份財(cái)政支出的水平也較高。雖然政府對(duì)于中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有財(cái)政性轉(zhuǎn)移支付，可以提高這些省份的財(cái)政支出水平，但是總體來說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定財(cái)政收入和支出水平，從而決定財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)水平。
第二個(gè)原因是高校擴(kuò)招的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計(jì)算公式看，高校在校生數(shù)越多則“生均預(yù)算支出”就越少。從變化趨勢(shì)來看，高校擴(kuò)招使得在校生規(guī)模變大（即分母變大），從而使得“生均預(yù)算支出”變小。
從全國(guó)的情況來看，1998-2005年間，普通高校在校生數(shù)增速的年平均值為24.3%。由于公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出沒有同步快速提高，因此“生均預(yù)算支出”出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)（1999年例外），由1998年的8529元下降到2005年的5941元。
在各省份高校擴(kuò)招過程中，存在著“越窮越擴(kuò)招、越擴(kuò)招越窮”的馬太效應(yīng)現(xiàn)象，即：越是“生均預(yù)算支出”水平低的省份，擴(kuò)招速度越快；而擴(kuò)招速度越快，則“生均預(yù)算支出”水平就越低。因此，1999年高校擴(kuò)招后“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異不斷擴(kuò)大，到2005年達(dá)到峰值?！霸礁F越擴(kuò)招、越擴(kuò)招越窮”進(jìn)一步拉大了地區(qū)之間的“生均預(yù)算支出”差距，“生均預(yù)算支出”的極值比驗(yàn)證了這一判斷。1998年“生均預(yù)算支出”的極值比為3.41，即值是最低值的3.41倍；到了2005年，極值比上升至11.57，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。
不過，2005-2010年間，全國(guó)普通高校在校生數(shù)增速的年平均值降低為7.4%。很多省份的擴(kuò)招速度都進(jìn)行了調(diào)整，1998-2005年間高校在校生數(shù)增速最快的16個(gè)省份中有一半（8個(gè)）增速降低到全國(guó)平均值以下。因此，“十一五”期間“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異沒有出現(xiàn)顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)。
第三個(gè)原因是畢業(yè)生流動(dòng)的影響。
各地政府對(duì)高等教育的投入既受財(cái)政供給能力的影響，也會(huì)受到投資意愿的影響。畢業(yè)生的流動(dòng)狀況會(huì)影響地方政府的高等教育投資意愿。從生源地畢業(yè)生的流動(dòng)狀況來看，如果某個(gè)省份是畢業(yè)生凈流出的，那么就意味著教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)的流失。畢業(yè)生凈流出的規(guī)模越大，教育經(jīng)費(fèi)的流失數(shù)量就越大。因此，畢業(yè)生凈流出的省份對(duì)于高等教育財(cái)政投入的積極性相對(duì)較低。
從2004-2008年全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)的狀況來看，東部地區(qū)11個(gè)省份中除河北和山東外，其他都是凈流入。中西部地區(qū)中，除西藏、新疆和云南外，其他都是凈流出（新疆和云南在個(gè)別年份也是凈流出）。因此，高校畢業(yè)生流動(dòng)模式總體而言是由中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)流動(dòng)。以2008年為例，全國(guó)普通高校的“生均預(yù)算支出”為8242元，一個(gè)本科生四年的“預(yù)算支出”大約為3.3萬(wàn)元。對(duì)于各省份來說，每流出一個(gè)畢業(yè)生，就意味著損失3.3萬(wàn)元“預(yù)算經(jīng)費(fèi)”。如果考慮每個(gè)流出學(xué)生在高等教育階段的全部培養(yǎng)成本，以及本地生源流出學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的培養(yǎng)成本，則損失額更大。對(duì)于中西部地區(qū)的政府而言，本來財(cái)政供給能力就弱，加之流動(dòng)引起的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的損失，因此他們的投資意愿就更小了。
促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展：中央財(cái)政的作用
一是對(duì)畢業(yè)生凈流出省份追加補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付。
為縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異，應(yīng)積極發(fā)揮中央財(cái)政的調(diào)節(jié)作用。2010年財(cái)政部、教育部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步提高地方普通本科高校生均撥款水平的意見》，要求各地制定本地區(qū)高校生均撥款基本標(biāo)準(zhǔn)，逐步提高生均撥款水平。原則上，2012年地方高校生均撥款水平不低于12000元，并建立了“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”機(jī)制。該政策對(duì)于縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異有積極的促進(jìn)作用。
要縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異，還應(yīng)考慮經(jīng)費(fèi)的流動(dòng)性。多年來，中西部地區(qū)的高校畢業(yè)生一直向東部流動(dòng)，這意味著教育資金“向東”流動(dòng)。這是一種貧困地區(qū)向富裕地區(qū)的“逆向補(bǔ)貼”，使得本來財(cái)政供給能力就弱的省份雪上加霜。為此，中央財(cái)政應(yīng)該在已有的轉(zhuǎn)移支付政策的基礎(chǔ)上，對(duì)畢業(yè)生凈流出的省份再追加補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付。補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)?？梢愿鶕?jù)近年來各省份畢業(yè)生流出規(guī)模進(jìn)行估計(jì)。
二是進(jìn)一步發(fā)揮“211工程”高校對(duì)資源配置的作用。
央屬高校的地區(qū)分布表現(xiàn)出鮮明的“錦上添花”特點(diǎn)，越是東部沿海地區(qū)央屬高校的數(shù)量就越多，而高等教育發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)很多省份都沒有央屬高校。截止到2012年4月28日，我國(guó)共有114所央屬高校，分布在22個(gè)省份。共有9個(gè)省份沒有央屬高校，其中1個(gè)在東部地區(qū)（海南），2個(gè)在中部地區(qū)（山西和江西），其余6個(gè)都在西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海）。特別地，73所教育部直屬高校中三分之二（48所）在東部地區(qū)。
央屬高校的生均經(jīng)費(fèi)顯著高于地方高校，央屬高校的非均勻分布加重了高等教育資源分布不均的程度。但央屬高校布局已基本穩(wěn)定，再進(jìn)行大幅度調(diào)整的可能性不大。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“211工程”高校對(duì)資源配置的作用。截止到2011年3月31日，全國(guó)共有112所“211工程”高校，覆蓋了全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。對(duì)于中西部地區(qū)和海南省的“211工程”高校，特別是無央屬高校省份的“211工程”高校，中央財(cái)政應(yīng)當(dāng)加大投資力度，給予這些高校更大的經(jīng)費(fèi)支持。
三是對(duì)中西部地區(qū)高校的學(xué)生給予更多的資助。
現(xiàn)有的學(xué)生資助政策對(duì)于去經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村、基層就業(yè)的畢業(yè)生給予了較多激勵(lì)，但是對(duì)于在校生，有關(guān)的激勵(lì)措施相對(duì)不足。我國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上不存在地區(qū)差異，而生均經(jīng)費(fèi)支出的地區(qū)差異顯著。這就意味著，繳納同樣數(shù)量的學(xué)費(fèi)將由于高校所在地區(qū)的不同而接受不同質(zhì)量的教育。因此，在全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)大幅度增加的增量部分，應(yīng)考慮對(duì)選擇在中西部地區(qū)就學(xué)的在校生給予特別的資助。
從經(jīng)費(fèi)投入看如何促進(jìn)大學(xué)教育機(jī)會(huì)公平
自1999年高校擴(kuò)招以來，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)大幅度提高，2012年全國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到30%。但同時(shí)，有關(guān)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性問題也在持續(xù)升溫，“高考移民”屢禁不止，要求“異地高考”的聲音不絕于耳，北大、清華農(nóng)村生源比例問題引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
為什么社會(huì)對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)給予前所未有的熱切關(guān)注？一個(gè)重要的解釋是高等教育的質(zhì)量差異在地區(qū)之間、高校之間變得更大了。要從根本上解決“高考移民”“異地高考”等問題，應(yīng)當(dāng)從源頭上解決高等教育資源分布不均的現(xiàn)狀，讓考生享有公平的教育機(jī)會(huì)。
教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的教育生產(chǎn)函數(shù)理論表明，教育質(zhì)量受到教育經(jīng)費(fèi)投入、教師、辦學(xué)條件等因素的影響。在其他因素不變的條件下，教育經(jīng)費(fèi)投入的增加會(huì)顯著地提高教育質(zhì)量，反之亦然。從地區(qū)間的比較來說，生均教育經(jīng)費(fèi)低的省份一般教育質(zhì)量也會(huì)比較低。
我國(guó)普通高校的學(xué)生培養(yǎng)主要以屬地培養(yǎng)為主，大多數(shù)學(xué)生是在本省就學(xué)。生均高等教育經(jīng)費(fèi)支出不同意味著教育質(zhì)量的不同，如果高等教育經(jīng)費(fèi)支出的地區(qū)差異擴(kuò)大就會(huì)加重高等教育質(zhì)量的不平等程度。然而，我國(guó)各省份的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異不大，這就意味著學(xué)生交相同的錢買到的產(chǎn)品質(zhì)量卻不同。這種現(xiàn)象如果僅是由學(xué)生成績(jī)不同造成的，那么這種現(xiàn)象是可以理解的。但是，如果該現(xiàn)象與當(dāng)?shù)卣逃度氩町愑嘘P(guān)，則對(duì)于學(xué)生而言卻是不公平的。
高校生均經(jīng)費(fèi)地區(qū)差異：究竟有多大
衡量各地政府對(duì)高等教育投入的努力程度，可以看普通高校生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出（以下簡(jiǎn)稱“生均預(yù)算支出”）的大小。我們統(tǒng)計(jì)了1998-2011年間各年份的“生均預(yù)算支出”并給出了表示地區(qū)間差異的基尼系數(shù)，從這些數(shù)字可以看出以下特點(diǎn)：
第一，隨著1999年開始的高校擴(kuò)招，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異迅速擴(kuò)大。1998年的基尼系數(shù)僅為0.054，地區(qū)差異很小。從1999年到2005年，基尼系數(shù)逐年增加（2001年例外），2005年達(dá)到值，為0.380。2005年是一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)?999-2005年間普通高校招生規(guī)模連續(xù)7年保持著兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度。2006年以后，普通高校招生規(guī)模的增速都降低到了個(gè)位數(shù)，招生規(guī)模趨于穩(wěn)定。
第二，2006年以來高校擴(kuò)招速度趨緩，“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異仍維持在一個(gè)較高的水平上。2006年以來，基尼系數(shù)在0.3附近波動(dòng)。雖然2008年和2009年基尼系數(shù)出現(xiàn)了兩次下降，但是2010年又大幅度提高到0.343，成為高校擴(kuò)招后的第二大數(shù)值。2011年，基尼系數(shù)再次下降，數(shù)字為0.328，但仍處于較高的水平。
從上述數(shù)字可以看到，高校擴(kuò)招后生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異確實(shí)變大了。2005年后，地區(qū)之間高校生均經(jīng)費(fèi)的顯著差異已經(jīng)成為常態(tài)。
生均經(jīng)費(fèi)地區(qū)差異變大：三個(gè)原因
第一個(gè)原因是財(cái)政能力的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計(jì)算公式看，公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出越多“生均預(yù)算支出”就越多。因此，“生均預(yù)算支出”的多少受到財(cái)政供給能力的影響，財(cái)政供給能力強(qiáng)的省份通?！吧A(yù)算支出”也較多。
人均GDP高的省份通常財(cái)政收入水平也高，財(cái)政收入水平高的省份財(cái)政支出的水平也較高。雖然政府對(duì)于中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有財(cái)政性轉(zhuǎn)移支付，可以提高這些省份的財(cái)政支出水平，但是總體來說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定財(cái)政收入和支出水平，從而決定財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)水平。
第二個(gè)原因是高校擴(kuò)招的影響。
從“生均預(yù)算支出”指標(biāo)的計(jì)算公式看，高校在校生數(shù)越多則“生均預(yù)算支出”就越少。從變化趨勢(shì)來看，高校擴(kuò)招使得在校生規(guī)模變大（即分母變大），從而使得“生均預(yù)算支出”變小。
從全國(guó)的情況來看，1998-2005年間，普通高校在校生數(shù)增速的年平均值為24.3%。由于公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)支出沒有同步快速提高，因此“生均預(yù)算支出”出現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)（1999年例外），由1998年的8529元下降到2005年的5941元。
在各省份高校擴(kuò)招過程中，存在著“越窮越擴(kuò)招、越擴(kuò)招越窮”的馬太效應(yīng)現(xiàn)象，即：越是“生均預(yù)算支出”水平低的省份，擴(kuò)招速度越快；而擴(kuò)招速度越快，則“生均預(yù)算支出”水平就越低。因此，1999年高校擴(kuò)招后“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異不斷擴(kuò)大，到2005年達(dá)到峰值?！霸礁F越擴(kuò)招、越擴(kuò)招越窮”進(jìn)一步拉大了地區(qū)之間的“生均預(yù)算支出”差距，“生均預(yù)算支出”的極值比驗(yàn)證了這一判斷。1998年“生均預(yù)算支出”的極值比為3.41，即值是最低值的3.41倍；到了2005年，極值比上升至11.57，兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。
不過，2005-2010年間，全國(guó)普通高校在校生數(shù)增速的年平均值降低為7.4%。很多省份的擴(kuò)招速度都進(jìn)行了調(diào)整，1998-2005年間高校在校生數(shù)增速最快的16個(gè)省份中有一半（8個(gè)）增速降低到全國(guó)平均值以下。因此，“十一五”期間“生均預(yù)算支出”的地區(qū)差異沒有出現(xiàn)顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)。
第三個(gè)原因是畢業(yè)生流動(dòng)的影響。
各地政府對(duì)高等教育的投入既受財(cái)政供給能力的影響，也會(huì)受到投資意愿的影響。畢業(yè)生的流動(dòng)狀況會(huì)影響地方政府的高等教育投資意愿。從生源地畢業(yè)生的流動(dòng)狀況來看，如果某個(gè)省份是畢業(yè)生凈流出的，那么就意味著教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)的流失。畢業(yè)生凈流出的規(guī)模越大，教育經(jīng)費(fèi)的流失數(shù)量就越大。因此，畢業(yè)生凈流出的省份對(duì)于高等教育財(cái)政投入的積極性相對(duì)較低。
從2004-2008年全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)的狀況來看，東部地區(qū)11個(gè)省份中除河北和山東外，其他都是凈流入。中西部地區(qū)中，除西藏、新疆和云南外，其他都是凈流出（新疆和云南在個(gè)別年份也是凈流出）。因此，高校畢業(yè)生流動(dòng)模式總體而言是由中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)流動(dòng)。以2008年為例，全國(guó)普通高校的“生均預(yù)算支出”為8242元，一個(gè)本科生四年的“預(yù)算支出”大約為3.3萬(wàn)元。對(duì)于各省份來說，每流出一個(gè)畢業(yè)生，就意味著損失3.3萬(wàn)元“預(yù)算經(jīng)費(fèi)”。如果考慮每個(gè)流出學(xué)生在高等教育階段的全部培養(yǎng)成本，以及本地生源流出學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的培養(yǎng)成本，則損失額更大。對(duì)于中西部地區(qū)的政府而言，本來財(cái)政供給能力就弱，加之流動(dòng)引起的財(cái)政經(jīng)費(fèi)的損失，因此他們的投資意愿就更小了。
促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展：中央財(cái)政的作用
一是對(duì)畢業(yè)生凈流出省份追加補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付。
為縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異，應(yīng)積極發(fā)揮中央財(cái)政的調(diào)節(jié)作用。2010年財(cái)政部、教育部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步提高地方普通本科高校生均撥款水平的意見》，要求各地制定本地區(qū)高校生均撥款基本標(biāo)準(zhǔn)，逐步提高生均撥款水平。原則上，2012年地方高校生均撥款水平不低于12000元，并建立了“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”機(jī)制。該政策對(duì)于縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異有積極的促進(jìn)作用。
要縮小高校生均經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異，還應(yīng)考慮經(jīng)費(fèi)的流動(dòng)性。多年來，中西部地區(qū)的高校畢業(yè)生一直向東部流動(dòng)，這意味著教育資金“向東”流動(dòng)。這是一種貧困地區(qū)向富裕地區(qū)的“逆向補(bǔ)貼”，使得本來財(cái)政供給能力就弱的省份雪上加霜。為此，中央財(cái)政應(yīng)該在已有的轉(zhuǎn)移支付政策的基礎(chǔ)上，對(duì)畢業(yè)生凈流出的省份再追加補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付。補(bǔ)償性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)?？梢愿鶕?jù)近年來各省份畢業(yè)生流出規(guī)模進(jìn)行估計(jì)。
二是進(jìn)一步發(fā)揮“211工程”高校對(duì)資源配置的作用。
央屬高校的地區(qū)分布表現(xiàn)出鮮明的“錦上添花”特點(diǎn)，越是東部沿海地區(qū)央屬高校的數(shù)量就越多，而高等教育發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)很多省份都沒有央屬高校。截止到2012年4月28日，我國(guó)共有114所央屬高校，分布在22個(gè)省份。共有9個(gè)省份沒有央屬高校，其中1個(gè)在東部地區(qū)（海南），2個(gè)在中部地區(qū)（山西和江西），其余6個(gè)都在西部地區(qū)（內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海）。特別地，73所教育部直屬高校中三分之二（48所）在東部地區(qū)。
央屬高校的生均經(jīng)費(fèi)顯著高于地方高校，央屬高校的非均勻分布加重了高等教育資源分布不均的程度。但央屬高校布局已基本穩(wěn)定，再進(jìn)行大幅度調(diào)整的可能性不大。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“211工程”高校對(duì)資源配置的作用。截止到2011年3月31日，全國(guó)共有112所“211工程”高校，覆蓋了全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市。對(duì)于中西部地區(qū)和海南省的“211工程”高校，特別是無央屬高校省份的“211工程”高校，中央財(cái)政應(yīng)當(dāng)加大投資力度，給予這些高校更大的經(jīng)費(fèi)支持。
三是對(duì)中西部地區(qū)高校的學(xué)生給予更多的資助。
現(xiàn)有的學(xué)生資助政策對(duì)于去經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)、農(nóng)村、基層就業(yè)的畢業(yè)生給予了較多激勵(lì)，但是對(duì)于在校生，有關(guān)的激勵(lì)措施相對(duì)不足。我國(guó)的高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上不存在地區(qū)差異，而生均經(jīng)費(fèi)支出的地區(qū)差異顯著。這就意味著，繳納同樣數(shù)量的學(xué)費(fèi)將由于高校所在地區(qū)的不同而接受不同質(zhì)量的教育。因此，在全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)大幅度增加的增量部分，應(yīng)考慮對(duì)選擇在中西部地區(qū)就學(xué)的在校生給予特別的資助。