【資料】
下個(gè)月南京將召開(kāi)“地鐵價(jià)格聽(tīng)證會(huì)”,但南京物價(jià)局的公告顯示,消費(fèi)者參加人將由消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦,自由報(bào)名的市民,有10個(gè)名額,只能旁聽(tīng)不能發(fā)言。
【資料分析】
聽(tīng)證會(huì)代表的產(chǎn)生過(guò)程，歷來(lái)是各地價(jià)格聽(tīng)證會(huì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者代表，不開(kāi)放消費(fèi)者自由報(bào)名，而由消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦，這早已是各地通行的慣例。然而公平正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國(guó)社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。以種種理由拒絕消費(fèi)者自由報(bào)名，參選聽(tīng)證會(huì)代表，這顯示出一些地方對(duì)公眾參與公共事務(wù)的保守與消極，這樣的姿態(tài)，或是因?yàn)椴块T(mén)利益干擾，或是因?yàn)閷?duì)公民力量的不信任，但無(wú)論如何，這種現(xiàn)實(shí)若繼續(xù)下去，聽(tīng)證會(huì)的公信力可能將岌岌可危，喪失其存在的制度價(jià)值。
【范文】
9月15日，“地鐵價(jià)格聽(tīng)證會(huì)”在《新京報(bào)》報(bào)道之后，在群眾中立刻引起轟動(dòng)。無(wú)論是媒體還是公民都是眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞。據(jù)報(bào)道，這次聽(tīng)證會(huì)共有21人參加,其中9人是消費(fèi)者,單純從人數(shù)上看,消費(fèi)者代表似乎不算少,但是這9名消費(fèi)者代表,全部是由當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)推薦而來(lái)。而那些自愿報(bào)名參加聽(tīng)證會(huì)的市民,卻被規(guī)定只能旁聽(tīng),不能發(fā)言。何為公平?何為正義?
本來(lái)這個(gè)問(wèn)題,可以通過(guò)那些自由報(bào)名參加聽(tīng)證會(huì)的市民來(lái)“稀釋”,可一紙規(guī)定,又讓廣大市民的愿望落了空。按照南京市物價(jià)局的公告,自由報(bào)名的市民只能旁聽(tīng)不能發(fā)言。而按照常理來(lái)看,凡是自愿報(bào)名參加地鐵價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的市民,才是真正關(guān)心地鐵價(jià)格的市民,如果地鐵價(jià)格變動(dòng)和自己無(wú)關(guān),誰(shuí)會(huì)浪費(fèi)時(shí)間和精力來(lái)參加這么一個(gè)會(huì)?如此一來(lái),有權(quán)利說(shuō)話的聽(tīng)證會(huì)代表,根本不關(guān)心地鐵價(jià)格;而真正關(guān)心地鐵價(jià)格的與會(huì)者,又沒(méi)有權(quán)利發(fā)言。
面對(duì)外界的質(zhì)疑聲音,南京市物價(jià)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,如果讓市民自由報(bào)名成為聽(tīng)證代表,擔(dān)心把不好身份審核這一關(guān),萬(wàn)一報(bào)名者中有與地鐵利益相關(guān)的,而物價(jià)部門(mén)又沒(méi)把好關(guān),到時(shí)候會(huì)產(chǎn)生歧義。這還真是一個(gè)聽(tīng)上去冠冕堂皇的借口和理由。既然聽(tīng)證會(huì)的組織者無(wú)法對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表的身份把好關(guān),那怎么相信當(dāng)?shù)叵麉f(xié)就能對(duì)自己推薦的代表在身份上把好關(guān)?再者,南京市有幾百萬(wàn)人口,真正與地鐵利益相關(guān)的人又有多少?聽(tīng)證會(huì)的組織者,難道真的無(wú)法在這幾百萬(wàn)人口里面,找出十個(gè)二十個(gè)真正的消費(fèi)者代表來(lái)?
其實(shí)，聽(tīng)證會(huì)招募消費(fèi)者代表，何必固守老套的消協(xié)推薦模式?開(kāi)放消費(fèi)者報(bào)名，隨機(jī)抽取，為何不能?chē)L試?
南京物價(jià)局擔(dān)心開(kāi)放消費(fèi)者報(bào)名，會(huì)有報(bào)名者與地鐵利益相關(guān)的，這根本沒(méi)有必要。
一來(lái)，報(bào)名肯定會(huì)設(shè)置相關(guān)的排除原則，比如，自己在地鐵部門(mén)工作，以及近親屬在地鐵部門(mén)工作，不得報(bào)名。并且隨機(jī)抽取的名單，可提前進(jìn)行公示，接受民眾監(jiān)督。
二來(lái)，隨機(jī)抽取，由于其不確定性，作為地鐵部門(mén)，很難準(zhǔn)確安插或收買(mǎi)“自己人”，進(jìn)入聽(tīng)證會(huì)。而消協(xié)推薦則完全不同，它操作過(guò)程既不透明，也沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)規(guī)范的推選程序，這就給相關(guān)利益方，留下暗箱操作的空間。
更重要的是，聽(tīng)證會(huì)過(guò)程若全程直播，這對(duì)代表，也是一種監(jiān)督。如果一個(gè)消費(fèi)者代表收了利益方的好處，膽敢在聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)一些違背常識(shí)，悖逆民意的話，那他必然要受到輿論的撻伐。這種后果，相信每個(gè)消費(fèi)者代表心中都必須細(xì)細(xì)掂量。
因此，開(kāi)放報(bào)名，在普通消費(fèi)者中篩選聽(tīng)證會(huì)代表，其公平公正性，要遠(yuǎn)超目前的消協(xié)推薦模式。而且，在技術(shù)上，操作也很簡(jiǎn)單，只要設(shè)計(jì)一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)上報(bào)名、抽簽系統(tǒng)，并做好公證就可以了。
公平正義是社會(huì)發(fā)展的重要保證，也是每一位公民應(yīng)該充分維護(hù)的道德規(guī)范。所以價(jià)格聽(tīng)證會(huì)應(yīng)由“禁言”變?yōu)椤鞍l(fā)言”，大力爭(zhēng)取民意。